GeForce RTX 3050 8 GB เทียบกับ TITAN RTX
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ TITAN RTX และ GeForce RTX 3050 8 GB โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
TITAN RTX มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 3050 8 GB อย่างน่าประทับใจ 50% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 68 | 171 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 12 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 2.12 | 68.68 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 12.05 | 17.37 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | TU102 | GA106 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 18 ธันวาคม 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $2,499 | $249 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 3050 8 GB มีความคุ้มค่ามากกว่า TITAN RTX อยู่ 3140%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4608 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1350 MHz | 1552 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1770 MHz | 1777 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 18,600 million | 12,000 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 280 Watt | 130 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 509.8 | 142.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 16.31 TFLOPS | 9.098 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 32 |
| TMUs | 288 | 80 |
| Tensor Cores | 576 | 80 |
| Ray Tracing Cores | 72 | 20 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | 267 mm | 242 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 24 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 384 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1750 MHz |
| 672.0 จีบี/s | 224.0 จีบี/s |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 164
+64%
| 100−110
−64%
|
| 1440p | 103
+58.5%
| 65−70
−58.5%
|
| 4K | 74
+64.4%
| 45−50
−64.4%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 15.24
−512%
| 2.49
+512%
|
| 1440p | 24.26
−533%
| 3.83
+533%
|
| 4K | 33.77
−510%
| 5.53
+510%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 264
+55.3%
|
170−180
−55.3%
|
| Counter-Strike 2 | 166
+50.9%
|
110−120
−50.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
+58%
|
50−55
−58%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 198
+52.3%
|
130−140
−52.3%
|
| Battlefield 5 | 163
+63%
|
100−105
−63%
|
| Counter-Strike 2 | 141
+56.7%
|
90−95
−56.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
+58%
|
50−55
−58%
|
| Far Cry 5 | 165
+50%
|
110−120
−50%
|
| Fortnite | 169
+53.6%
|
110−120
−53.6%
|
| Forza Horizon 4 | 187
+55.8%
|
120−130
−55.8%
|
| Forza Horizon 5 | 168
+52.7%
|
110−120
−52.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 202
+55.4%
|
130−140
−55.4%
|
| Valorant | 348
+51.3%
|
230−240
−51.3%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 118
+57.3%
|
75−80
−57.3%
|
| Battlefield 5 | 164
+64%
|
100−105
−64%
|
| Counter-Strike 2 | 120
+50%
|
80−85
−50%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+54.4%
|
180−190
−54.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
+58%
|
50−55
−58%
|
| Dota 2 | 155
+55%
|
100−105
−55%
|
| Far Cry 5 | 156
+56%
|
100−105
−56%
|
| Fortnite | 176
+60%
|
110−120
−60%
|
| Forza Horizon 4 | 186
+55%
|
120−130
−55%
|
| Forza Horizon 5 | 153
+53%
|
100−105
−53%
|
| Grand Theft Auto V | 152
+52%
|
100−105
−52%
|
| Metro Exodus | 134
+57.6%
|
85−90
−57.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 163
+63%
|
100−105
−63%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 267
+57.1%
|
170−180
−57.1%
|
| Valorant | 336
+52.7%
|
220−230
−52.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 160
+60%
|
100−105
−60%
|
| Counter-Strike 2 | 110
+57.1%
|
70−75
−57.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+56%
|
50−55
−56%
|
| Dota 2 | 148
+55.8%
|
95−100
−55.8%
|
| Far Cry 5 | 146
+53.7%
|
95−100
−53.7%
|
| Forza Horizon 4 | 175
+59.1%
|
110−120
−59.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 136
+51.1%
|
90−95
−51.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 139
+54.4%
|
90−95
−54.4%
|
| Valorant | 236
+57.3%
|
150−160
−57.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 134
+57.6%
|
85−90
−57.6%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+50%
|
24−27
−50%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
+49.5%
|
210−220
−49.5%
|
| Grand Theft Auto V | 114
+52%
|
75−80
−52%
|
| Metro Exodus | 85
+54.5%
|
55−60
−54.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+59.1%
|
110−120
−59.1%
|
| Valorant | 307
+53.5%
|
200−210
−53.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+60%
|
70−75
−60%
|
| Cyberpunk 2077 | 66
+65%
|
40−45
−65%
|
| Far Cry 5 | 134
+57.6%
|
85−90
−57.6%
|
| Forza Horizon 4 | 157
+57%
|
100−105
−57%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90−95
+51.7%
|
60−65
−51.7%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 120−130
+53.8%
|
80−85
−53.8%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 35−40
+58.3%
|
24−27
−58.3%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
| Grand Theft Auto V | 134
+57.6%
|
85−90
−57.6%
|
| Metro Exodus | 55
+57.1%
|
35−40
−57.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 103
+58.5%
|
65−70
−58.5%
|
| Valorant | 300
+50%
|
200−210
−50%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 97
+61.7%
|
60−65
−61.7%
|
| Counter-Strike 2 | 18
+50%
|
12−14
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 33
+57.1%
|
21−24
−57.1%
|
| Dota 2 | 146
+53.7%
|
95−100
−53.7%
|
| Far Cry 5 | 80
+60%
|
50−55
−60%
|
| Forza Horizon 4 | 114
+52%
|
75−80
−52%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 96
+60%
|
60−65
−60%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 74
+64.4%
|
45−50
−64.4%
|
นี่คือวิธีที่ TITAN RTX และ RTX 3050 8 GB แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- TITAN RTX เร็วกว่า 64% ในความละเอียด 1080p
- TITAN RTX เร็วกว่า 58% ในความละเอียด 1440p
- TITAN RTX เร็วกว่า 64% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 48.77 | 32.62 |
| ความใหม่ล่าสุด | 18 ธันวาคม 2018 | 4 มกราคม 2022 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 24 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 280 วัตต์ | 130 วัตต์ |
TITAN RTX มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 49.5% และ
ในทางกลับกัน RTX 3050 8 GB มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 50%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 115.4%
TITAN RTX เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 3050 8 GB ในการทดสอบประสิทธิภาพ
