Radeon RX 7650 GRE เทียบกับ TITAN RTX
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ TITAN RTX และ Radeon RX 7650 GRE โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
TITAN RTX มีประสิทธิภาพดีกว่า 7650 GRE เล็กน้อย 5% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 91 | 98 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 6.58 | 92.34 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 12.35 | 19.99 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | TU102 | Navi 33 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 18 ธันวาคม 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | กุมภาพันธ์ 2025 (เร็ว ๆ นี้) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $2,499 | $279 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 7650 GRE มีความคุ้มค่ามากกว่า TITAN RTX อยู่ 1303%
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4608 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1350 MHz | 1720 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1770 MHz | 2695 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 18,600 million | 13,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 280 Watt | 165 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 509.8 | 345.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 16.31 TFLOPS | 22.08 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 64 |
| TMUs | 288 | 128 |
| Tensor Cores | 576 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 72 | 32 |
| L0 Cache | ไม่มีข้อมูล | 512 เคบี |
| L1 Cache | 4.5 เอ็มบี | 512 เคบี |
| L2 Cache | 6 เอ็มบี | 2 เอ็มบี |
| L3 Cache | ไม่มีข้อมูล | 32 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | 267 mm | 204 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 24 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 384 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2250 MHz |
| 672.0 จีบี/s | 288.0 จีบี/s | |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 161
+7.3%
| 150−160
−7.3%
|
| 1440p | 102
+7.4%
| 95−100
−7.4%
|
| 4K | 73
+12.3%
| 65−70
−12.3%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 15.52
−735%
| 1.86
+735%
|
| 1440p | 24.50
−734%
| 2.94
+734%
|
| 4K | 34.23
−698%
| 4.29
+698%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 353
+17.7%
|
300−310
−17.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
+5.3%
|
75−80
−5.3%
|
| Hogwarts Legacy | 167
+11.3%
|
150−160
−11.3%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 163
+8.7%
|
150−160
−8.7%
|
| Counter-Strike 2 | 342
+14%
|
300−310
−14%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
+5.3%
|
75−80
−5.3%
|
| Far Cry 5 | 165
+10%
|
150−160
−10%
|
| Fortnite | 169
+5.6%
|
160−170
−5.6%
|
| Forza Horizon 4 | 187
+10%
|
170−180
−10%
|
| Forza Horizon 5 | 168
+5%
|
160−170
−5%
|
| Hogwarts Legacy | 145
+11.5%
|
130−140
−11.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 202
+6.3%
|
190−200
−6.3%
|
| Valorant | 348
+16%
|
300−310
−16%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 164
+9.3%
|
150−160
−9.3%
|
| Counter-Strike 2 | 270
+8%
|
250−260
−8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+6.9%
|
260−270
−6.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
+5.3%
|
75−80
−5.3%
|
| Dota 2 | 155
+10.7%
|
140−150
−10.7%
|
| Far Cry 5 | 156
+11.4%
|
140−150
−11.4%
|
| Fortnite | 176
+10%
|
160−170
−10%
|
| Forza Horizon 4 | 186
+9.4%
|
170−180
−9.4%
|
| Forza Horizon 5 | 153
+9.3%
|
140−150
−9.3%
|
| Grand Theft Auto V | 152
+8.6%
|
140−150
−8.6%
|
| Hogwarts Legacy | 117
+6.4%
|
110−120
−6.4%
|
| Metro Exodus | 134
+11.7%
|
120−130
−11.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 163
+8.7%
|
150−160
−8.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 267
+6.8%
|
250−260
−6.8%
|
| Valorant | 336
+12%
|
300−310
−12%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 160
+6.7%
|
150−160
−6.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+11.4%
|
70−75
−11.4%
|
| Dota 2 | 148
+5.7%
|
140−150
−5.7%
|
| Far Cry 5 | 146
+12.3%
|
130−140
−12.3%
|
| Forza Horizon 4 | 175
+9.4%
|
160−170
−9.4%
|
| Hogwarts Legacy | 94
+10.6%
|
85−90
−10.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 136
+13.3%
|
120−130
−13.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 139
+6.9%
|
130−140
−6.9%
|
| Valorant | 236
+7.3%
|
220−230
−7.3%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 134
+11.7%
|
120−130
−11.7%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 157
+12.1%
|
140−150
−12.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
+7.3%
|
300−310
−7.3%
|
| Grand Theft Auto V | 114
+14%
|
100−105
−14%
|
| Metro Exodus | 85
+6.3%
|
80−85
−6.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+9.4%
|
160−170
−9.4%
|
| Valorant | 307
+5.9%
|
290−300
−5.9%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 110−120
+13%
|
100−105
−13%
|
| Cyberpunk 2077 | 66
+10%
|
60−65
−10%
|
| Far Cry 5 | 134
+11.7%
|
120−130
−11.7%
|
| Forza Horizon 4 | 157
+12.1%
|
140−150
−12.1%
|
| Hogwarts Legacy | 69
+6.2%
|
65−70
−6.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90−95
+8.2%
|
85−90
−8.2%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 120−130
+12.7%
|
110−120
−12.7%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 45
+12.5%
|
40−45
−12.5%
|
| Grand Theft Auto V | 134
+11.7%
|
120−130
−11.7%
|
| Hogwarts Legacy | 30−33
+11.1%
|
27−30
−11.1%
|
| Metro Exodus | 55
+10%
|
50−55
−10%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 103
+8.4%
|
95−100
−8.4%
|
| Valorant | 300
+7.1%
|
280−290
−7.1%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 97
+7.8%
|
90−95
−7.8%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+10%
|
50−55
−10%
|
| Cyberpunk 2077 | 33
+10%
|
30−33
−10%
|
| Dota 2 | 146
+12.3%
|
130−140
−12.3%
|
| Far Cry 5 | 80
+6.7%
|
75−80
−6.7%
|
| Forza Horizon 4 | 114
+14%
|
100−105
−14%
|
| Hogwarts Legacy | 38
+8.6%
|
35−40
−8.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 96
+6.7%
|
90−95
−6.7%
|
4K
Epic
| Fortnite | 74
+5.7%
|
70−75
−5.7%
|
นี่คือวิธีที่ TITAN RTX และ RX 7650 GRE แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- TITAN RTX เร็วกว่า 7% ในความละเอียด 1080p
- TITAN RTX เร็วกว่า 7% ในความละเอียด 1440p
- TITAN RTX เร็วกว่า 12% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 45.07 | 42.98 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 24 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 280 วัตต์ | 165 วัตต์ |
TITAN RTX มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 4.9% และ
ในทางกลับกัน RX 7650 GRE มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 69.7%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง TITAN RTX และ Radeon RX 7650 GRE ได้อย่างชัดเจน
