GeForce RTX 3050 8 GB เทียบกับ RTX 2080 Super
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2080 Super และ GeForce RTX 3050 8 GB โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 2080 Super มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 3050 8 GB อย่างน่าประทับใจ 55% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 62 | 171 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 12 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 31.43 | 68.68 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.99 | 17.37 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | TU104 | GA106 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 23 กรกฎาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $699 | $249 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 3050 8 GB มีความคุ้มค่ามากกว่า RTX 2080 Super อยู่ 119%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3072 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1650 MHz | 1552 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1815 MHz | 1777 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,600 million | 12,000 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 250 Watt | 130 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 348.5 | 142.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 11.15 TFLOPS | 9.098 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 192 | 80 |
| Tensor Cores | 384 | 80 |
| Ray Tracing Cores | 48 | 20 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | 267 mm | 242 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1937 MHz | 1750 MHz |
| 495.9 จีบี/s | 224.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | + |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 142
+57.8%
| 90−95
−57.8%
|
| 1440p | 96
+60%
| 60−65
−60%
|
| 4K | 73
+62.2%
| 45−50
−62.2%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 4.92
−77.9%
| 2.77
+77.9%
|
| 1440p | 7.28
−75.5%
| 4.15
+75.5%
|
| 4K | 9.58
−73%
| 5.53
+73%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 140−150
+61.1%
|
90−95
−61.1%
|
| Counter-Strike 2 | 135
+58.8%
|
85−90
−58.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 110−120
+61.4%
|
70−75
−61.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 140−150
+61.1%
|
90−95
−61.1%
|
| Battlefield 5 | 122
+62.7%
|
75−80
−62.7%
|
| Counter-Strike 2 | 111
+58.6%
|
70−75
−58.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 110−120
+61.4%
|
70−75
−61.4%
|
| Far Cry 5 | 109
+55.7%
|
70−75
−55.7%
|
| Fortnite | 253
+58.1%
|
160−170
−58.1%
|
| Forza Horizon 4 | 143
+58.9%
|
90−95
−58.9%
|
| Forza Horizon 5 | 130−140
+63.5%
|
85−90
−63.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 173
+57.3%
|
110−120
−57.3%
|
| Valorant | 301
+58.4%
|
190−200
−58.4%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 140−150
+61.1%
|
90−95
−61.1%
|
| Battlefield 5 | 110
+57.1%
|
70−75
−57.1%
|
| Counter-Strike 2 | 97
+61.7%
|
60−65
−61.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+63.5%
|
170−180
−63.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 110−120
+61.4%
|
70−75
−61.4%
|
| Dota 2 | 138
+62.4%
|
85−90
−62.4%
|
| Far Cry 5 | 105
+61.5%
|
65−70
−61.5%
|
| Fortnite | 185
+68.2%
|
110−120
−68.2%
|
| Forza Horizon 4 | 142
+57.8%
|
90−95
−57.8%
|
| Forza Horizon 5 | 130−140
+63.5%
|
85−90
−63.5%
|
| Grand Theft Auto V | 113
+61.4%
|
70−75
−61.4%
|
| Metro Exodus | 93
+55%
|
60−65
−55%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 168
+68%
|
100−105
−68%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 195
+62.5%
|
120−130
−62.5%
|
| Valorant | 283
+57.2%
|
180−190
−57.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 131
+63.8%
|
80−85
−63.8%
|
| Counter-Strike 2 | 86
+56.4%
|
55−60
−56.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 89
+61.8%
|
55−60
−61.8%
|
| Dota 2 | 129
+61.3%
|
80−85
−61.3%
|
| Far Cry 5 | 106
+63.1%
|
65−70
−63.1%
|
| Forza Horizon 4 | 133
+56.5%
|
85−90
−56.5%
|
| Forza Horizon 5 | 117
+56%
|
75−80
−56%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 159
+59%
|
100−105
−59%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 109
+55.7%
|
70−75
−55.7%
|
| Valorant | 217
+55%
|
140−150
−55%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 180
+63.6%
|
110−120
−63.6%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+76.2%
|
21−24
−76.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
+55.2%
|
210−220
−55.2%
|
| Grand Theft Auto V | 95−100
+63.3%
|
60−65
−63.3%
|
| Metro Exodus | 63
+57.5%
|
40−45
−57.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+59.1%
|
110−120
−59.1%
|
| Valorant | 273
+60.6%
|
170−180
−60.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 108
+66.2%
|
65−70
−66.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 57
+62.9%
|
35−40
−62.9%
|
| Far Cry 5 | 100
+66.7%
|
60−65
−66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 117
+56%
|
75−80
−56%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
+66%
|
50−55
−66%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95−100
+58.3%
|
60−65
−58.3%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 127
+58.8%
|
80−85
−58.8%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 35−40
+62.5%
|
24−27
−62.5%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
| Grand Theft Auto V | 115
+64.3%
|
70−75
−64.3%
|
| Metro Exodus | 40
+66.7%
|
24−27
−66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 79
+58%
|
50−55
−58%
|
| Valorant | 262
+63.8%
|
160−170
−63.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 68
+70%
|
40−45
−70%
|
| Counter-Strike 2 | 12
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 31
+72.2%
|
18−20
−72.2%
|
| Dota 2 | 116
+65.7%
|
70−75
−65.7%
|
| Far Cry 5 | 61
+74.3%
|
35−40
−74.3%
|
| Forza Horizon 4 | 81
+62%
|
50−55
−62%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+60%
|
35−40
−60%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 68
+70%
|
40−45
−70%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 64
+60%
|
40−45
−60%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2080 Super และ RTX 3050 8 GB แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 Super เร็วกว่า 58% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2080 Super เร็วกว่า 60% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2080 Super เร็วกว่า 62% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 50.53 | 32.62 |
| ความใหม่ล่าสุด | 23 กรกฎาคม 2019 | 4 มกราคม 2022 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 250 วัตต์ | 130 วัตต์ |
RTX 2080 Super มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 54.9%
ในทางกลับกัน RTX 3050 8 GB มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 50%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 92.3%
GeForce RTX 2080 Super เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 3050 8 GB ในการทดสอบประสิทธิภาพ
