TITAN RTX vs GeForce RTX 3050 8 GB
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo messo a confronto TITAN RTX e GeForce RTX 3050 8 GB, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
TITAN RTX supera RTX 3050 8 GB di un impressionante 50% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di TITAN RTX e di GeForce RTX 3050 8 GB così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 68 | 171 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | 12 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 2.12 | 68.65 |
| Efficienza energetica | 12.01 | 17.29 |
| Architettura | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| Nome in codice | TU102 | GA106 |
| Tipo | per desktop | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 18 dicembre 2018 (6 anni fa) | 4 gennaio 2022 (3 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $2,499 | $249 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
RTX 3050 8 GB ha il 3138% di rapporto qualità/prezzo migliore di TITAN RTX.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di TITAN RTX e GeForce RTX 3050 8 GB: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di TITAN RTX e GeForce RTX 3050 8 GB, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 4608 | 2560 |
| Frequenza di nucleo | 1350 MHz | 1552 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1770 MHz | 1777 MHz |
| Numero di transistori | 18,600 million | 12,000 million |
| Processo tecnologico | 12 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 280 Watt | 130 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 509.8 | 142.2 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 16.31 TFLOPS | 9.098 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 32 |
| TMUs | 288 | 80 |
| Tensor Cores | 576 | 80 |
| Ray Tracing Cores | 72 | 20 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di TITAN RTX e GeForce RTX 3050 8 GB con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Lunghezza | 267 mm | 242 mm |
| Grossezza | 2-slot | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | 2x 8-pin | 1x 8-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su TITAN RTX e GeForce RTX 3050 8 GB: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 24 GB | 8 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 384 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 1750 MHz | 1750 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 672.0 GB/s | 224.0 GB/s |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che TITAN RTX e GeForce RTX 3050 8 GB hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | + |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da TITAN RTX e GeForce RTX 3050 8 GB, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
| DLSS | + | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di TITAN RTX e GeForce RTX 3050 8 GB in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di TITAN RTX e GeForce RTX 3050 8 GB nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 164
+64%
| 100−110
−64%
|
| 1440p | 103
+58.5%
| 65−70
−58.5%
|
| 4K | 74
+64.4%
| 45−50
−64.4%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 15.24
−512%
| 2.49
+512%
|
| 1440p | 24.26
−533%
| 3.83
+533%
|
| 4K | 33.77
−510%
| 5.53
+510%
|
- Il costo per fotogramma di RTX 3050 8 GB è inferiore del 512% a 1080p.
- Il costo per fotogramma di RTX 3050 8 GB è inferiore del 533% a 1440p.
- Il costo per fotogramma di RTX 3050 8 GB è inferiore del 510% a 4K.
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 264
+55.3%
|
170−180
−55.3%
|
| Counter-Strike 2 | 166
+50.9%
|
110−120
−50.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
+58%
|
50−55
−58%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 198
+52.3%
|
130−140
−52.3%
|
| Battlefield 5 | 163
+63%
|
100−105
−63%
|
| Counter-Strike 2 | 141
+56.7%
|
90−95
−56.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
+58%
|
50−55
−58%
|
| Far Cry 5 | 165
+50%
|
110−120
−50%
|
| Fortnite | 169
+53.6%
|
110−120
−53.6%
|
| Forza Horizon 4 | 187
+55.8%
|
120−130
−55.8%
|
| Forza Horizon 5 | 168
+52.7%
|
110−120
−52.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 202
+55.4%
|
130−140
−55.4%
|
| Valorant | 348
+51.3%
|
230−240
−51.3%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 118
+57.3%
|
75−80
−57.3%
|
| Battlefield 5 | 164
+64%
|
100−105
−64%
|
| Counter-Strike 2 | 120
+50%
|
80−85
−50%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+54.4%
|
180−190
−54.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
+58%
|
50−55
−58%
|
| Dota 2 | 155
+55%
|
100−105
−55%
|
| Far Cry 5 | 156
+56%
|
100−105
−56%
|
| Fortnite | 176
+60%
|
110−120
−60%
|
| Forza Horizon 4 | 186
+55%
|
120−130
−55%
|
| Forza Horizon 5 | 153
+53%
|
100−105
−53%
|
| Grand Theft Auto V | 152
+52%
|
100−105
−52%
|
| Metro Exodus | 134
+57.6%
|
85−90
−57.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 163
+63%
|
100−105
−63%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 267
+57.1%
|
170−180
−57.1%
|
| Valorant | 336
+52.7%
|
220−230
−52.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 160
+60%
|
100−105
−60%
|
| Counter-Strike 2 | 110
+57.1%
|
70−75
−57.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+56%
|
50−55
−56%
|
| Dota 2 | 148
+55.8%
|
95−100
−55.8%
|
| Far Cry 5 | 146
+53.7%
|
95−100
−53.7%
|
| Forza Horizon 4 | 175
+59.1%
|
110−120
−59.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 136
+51.1%
|
90−95
−51.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 139
+54.4%
|
90−95
−54.4%
|
| Valorant | 236
+57.3%
|
150−160
−57.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 134
+57.6%
|
85−90
−57.6%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+66.7%
|
21−24
−66.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
+57%
|
200−210
−57%
|
| Grand Theft Auto V | 114
+52%
|
75−80
−52%
|
| Metro Exodus | 85
+54.5%
|
55−60
−54.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+59.1%
|
110−120
−59.1%
|
| Valorant | 307
+53.5%
|
200−210
−53.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+60%
|
70−75
−60%
|
| Cyberpunk 2077 | 66
+65%
|
40−45
−65%
|
| Far Cry 5 | 134
+57.6%
|
85−90
−57.6%
|
| Forza Horizon 4 | 157
+57%
|
100−105
−57%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90−95
+51.7%
|
60−65
−51.7%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 120−130
+53.8%
|
80−85
−53.8%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 35−40
+58.3%
|
24−27
−58.3%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
| Grand Theft Auto V | 134
+57.6%
|
85−90
−57.6%
|
| Metro Exodus | 55
+57.1%
|
35−40
−57.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 103
+58.5%
|
65−70
−58.5%
|
| Valorant | 300
+50%
|
200−210
−50%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 97
+61.7%
|
60−65
−61.7%
|
| Counter-Strike 2 | 18
+50%
|
12−14
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 33
+57.1%
|
21−24
−57.1%
|
| Dota 2 | 146
+53.7%
|
95−100
−53.7%
|
| Far Cry 5 | 80
+60%
|
50−55
−60%
|
| Forza Horizon 4 | 114
+52%
|
75−80
−52%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 96
+60%
|
60−65
−60%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 74
+64.4%
|
45−50
−64.4%
|
È così che TITAN RTX e RTX 3050 8 GB competono nei giochi popolari:
- TITAN RTX è 64% più veloce in 1080p
- TITAN RTX è 58% più veloce in 1440p
- TITAN RTX è 64% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 48.95 | 32.73 |
| Novità | 18 dicembre 2018 | 4 gennaio 2022 |
| Spazio massimo di memoria | 24 GB | 8 GB |
| Processo tecnologico | 12 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 280 watt | 130 watt |
TITAN RTX ha un punteggio di performance aggregata più alto del 49.6%, e una quantità di VRAM massima più alta del 200%.
RTX 3050 8 GB, invece, ha un vantaggio di età di 3 anni, un processo litografico 50% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 115.4%.
Il modello TITAN RTX è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce RTX 3050 8 GB nei test sulle prestazioni.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
