GeForce RTX 3050 8 GB เทียบกับ RTX 2070
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2070 และ GeForce RTX 3050 8 GB โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 2070 มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 3050 8 GB อย่างมาก 28% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 94 | 165 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 11 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 32.94 | 69.33 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 16.60 | 17.48 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | TU106 | GA106 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 17 ตุลาคม 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $499 | $249 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 3050 8 GB มีความคุ้มค่ามากกว่า RTX 2070 อยู่ 110%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1410 MHz | 1552 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1620 MHz | 1777 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,800 million | 12,000 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 175 Watt | 130 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 233.3 | 142.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.465 TFLOPS | 9.098 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 144 | 80 |
| Tensor Cores | 288 | 80 |
| Ray Tracing Cores | 36 | 20 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | 229 mm | 242 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1750 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 224.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | + |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 129
+29%
| 100−110
−29%
|
| 1440p | 88
+35.4%
| 65−70
−35.4%
|
| 4K | 62
+37.8%
| 45−50
−37.8%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.87
+55.4%
| 2.49
−55.4%
|
| 1440p | 5.67
+48%
| 3.83
−48%
|
| 4K | 8.05
+45.5%
| 5.53
−45.5%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+34.5%
|
55−60
−34.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 101
+34.7%
|
75−80
−34.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 87
+33.8%
|
65−70
−33.8%
|
| Battlefield 5 | 164
+36.7%
|
120−130
−36.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 116
+28.9%
|
90−95
−28.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+34.5%
|
55−60
−34.5%
|
| Far Cry 5 | 124
+30.5%
|
95−100
−30.5%
|
| Far Cry New Dawn | 148
+34.5%
|
110−120
−34.5%
|
| Forza Horizon 4 | 246
+29.5%
|
190−200
−29.5%
|
| Hitman 3 | 116
+28.9%
|
90−95
−28.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 258
+29%
|
200−210
−29%
|
| Metro Exodus | 144
+30.9%
|
110−120
−30.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 110
+29.4%
|
85−90
−29.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 207
+29.4%
|
160−170
−29.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 254
+33.7%
|
190−200
−33.7%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 135
+35%
|
100−105
−35%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 73
+32.7%
|
55−60
−32.7%
|
| Battlefield 5 | 156
+30%
|
120−130
−30%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 106
+32.5%
|
80−85
−32.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+34.5%
|
55−60
−34.5%
|
| Far Cry 5 | 101
+34.7%
|
75−80
−34.7%
|
| Far Cry New Dawn | 108
+35%
|
80−85
−35%
|
| Forza Horizon 4 | 227
+33.5%
|
170−180
−33.5%
|
| Hitman 3 | 113
+32.9%
|
85−90
−32.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 248
+30.5%
|
190−200
−30.5%
|
| Metro Exodus | 144
+30.9%
|
110−120
−30.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 108
+35%
|
80−85
−35%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 150−160
+29.2%
|
120−130
−29.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
+32.3%
|
65−70
−32.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 244
+28.4%
|
190−200
−28.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 64
+28%
|
50−55
−28%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 65
+30%
|
50−55
−30%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 78
+30%
|
60−65
−30%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+34.5%
|
55−60
−34.5%
|
| Far Cry 5 | 79
+31.7%
|
60−65
−31.7%
|
| Forza Horizon 4 | 110
+29.4%
|
85−90
−29.4%
|
| Hitman 3 | 94
+34.3%
|
70−75
−34.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 139
+39%
|
100−105
−39%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 150−160
+29.2%
|
120−130
−29.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 87
+33.8%
|
65−70
−33.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 64
+28%
|
50−55
−28%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 99
+32%
|
75−80
−32%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 106
+32.5%
|
80−85
−32.5%
|
| Far Cry New Dawn | 75
+36.4%
|
55−60
−36.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 52
+30%
|
40−45
−30%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50
+42.9%
|
35−40
−42.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 58
+28.9%
|
45−50
−28.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+41.7%
|
24−27
−41.7%
|
| Far Cry 5 | 60
+33.3%
|
45−50
−33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 215
+34.4%
|
160−170
−34.4%
|
| Hitman 3 | 64
+28%
|
50−55
−28%
|
| Horizon Zero Dawn | 104
+30%
|
80−85
−30%
|
| Metro Exodus | 82
+36.7%
|
60−65
−36.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100−110
+28.8%
|
80−85
−28.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+37.8%
|
45−50
−37.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 240
+33.3%
|
180−190
−33.3%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 84
+29.2%
|
65−70
−29.2%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 53
+32.5%
|
40−45
−32.5%
|
| Far Cry New Dawn | 44
+46.7%
|
30−33
−46.7%
|
| Hitman 3 | 41
+36.7%
|
30−33
−36.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 116
+28.9%
|
90−95
−28.9%
|
| Metro Exodus | 76
+38.2%
|
55−60
−38.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 63
+40%
|
45−50
−40%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 36
+33.3%
|
27−30
−33.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 31
+29.2%
|
24−27
−29.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 33
+37.5%
|
24−27
−37.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
| Far Cry 5 | 31
+29.2%
|
24−27
−29.2%
|
| Forza Horizon 4 | 63
+40%
|
45−50
−40%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+28.9%
|
45−50
−28.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 27
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 47
+34.3%
|
35−40
−34.3%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2070 และ RTX 3050 8 GB แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2070 เร็วกว่า 29% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2070 เร็วกว่า 35% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2070 เร็วกว่า 38% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 41.93 | 32.79 |
| ความใหม่ล่าสุด | 17 ตุลาคม 2018 | 4 มกราคม 2022 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 175 วัตต์ | 130 วัตต์ |
RTX 2070 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 27.9%
ในทางกลับกัน RTX 3050 8 GB มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 50%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 34.6%
GeForce RTX 2070 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 3050 8 GB ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
