Radeon RX 6800 XT เทียบกับ TITAN RTX
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ TITAN RTX และ Radeon RX 6800 XT โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 6800 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า TITAN RTX อย่างมหาศาล 33% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 64 | 28 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 2.11 | 50.64 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 12.11 | 14.99 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | TU102 | Navi 21 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 18 ธันวาคม 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 28 ตุลาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $2,499 | $649 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 6800 XT มีความคุ้มค่ามากกว่า TITAN RTX อยู่ 2300%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4608 | 4608 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1350 MHz | 1825 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1770 MHz | 2250 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 18,600 million | 26,800 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 280 Watt | 300 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 509.8 | 648.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 16.31 TFLOPS | 20.74 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 128 |
| TMUs | 288 | 288 |
| Tensor Cores | 576 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 72 | 72 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 267 mm | 267 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | 2x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 24 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 384 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2000 MHz |
| 672.0 จีบี/s | 512.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C | 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C |
| HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 162
−25.3%
| 203
+25.3%
|
| 1440p | 103
−40.8%
| 145
+40.8%
|
| 4K | 73
−37%
| 100
+37%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 15.43
+383%
| 3.20
−383%
|
| 1440p | 24.26
+442%
| 4.48
−442%
|
| 4K | 34.23
+427%
| 6.49
−427%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 79
−58.2%
|
120−130
+58.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 104
−28.8%
|
130−140
+28.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 104
−51.9%
|
158
+51.9%
|
| Battlefield 5 | 209
+1.5%
|
200−210
−1.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 143
+23.3%
|
110−120
−23.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
−58.2%
|
120−130
+58.2%
|
| Far Cry 5 | 127
+10.4%
|
110−120
−10.4%
|
| Far Cry New Dawn | 201
+28%
|
150−160
−28%
|
| Forza Horizon 4 | 281
+20.6%
|
230−240
−20.6%
|
| Hitman 3 | 117
−12.8%
|
132
+12.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 348
+45%
|
240−250
−45%
|
| Metro Exodus | 144
+0%
|
144
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 127
+4.1%
|
122
−4.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 206
−30.1%
|
260−270
+30.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 215
−43.7%
|
309
+43.7%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 186
+38.8%
|
130−140
−38.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 88
−53.4%
|
135
+53.4%
|
| Battlefield 5 | 203
−1.5%
|
200−210
+1.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 131
+12.9%
|
110−120
−12.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
−58.2%
|
120−130
+58.2%
|
| Far Cry 5 | 101
−13.9%
|
110−120
+13.9%
|
| Far Cry New Dawn | 154
−1.9%
|
150−160
+1.9%
|
| Forza Horizon 4 | 254
+9%
|
230−240
−9%
|
| Hitman 3 | 116
−17.2%
|
136
+17.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 336
+40%
|
240−250
−40%
|
| Metro Exodus | 144
+0%
|
144
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 110
−8.2%
|
110−120
+8.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 286
−24.1%
|
355
+24.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
−35.6%
|
130−140
+35.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 204
−51.5%
|
309
+51.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 79
−69.6%
|
130−140
+69.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 80
−47.5%
|
118
+47.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 102
−13.7%
|
110−120
+13.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
−60.3%
|
120−130
+60.3%
|
| Far Cry 5 | 79
−45.6%
|
110−120
+45.6%
|
| Forza Horizon 4 | 175
−33.1%
|
230−240
+33.1%
|
| Hitman 3 | 111
−9.9%
|
122
+9.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 218
−28%
|
279
+28%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 242
−24.8%
|
302
+24.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 139
−15.1%
|
160
+15.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 86
−30.2%
|
112
+30.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 123
+2.5%
|
120
−2.5%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 95−100
−52%
|
140−150
+52%
|
| Far Cry New Dawn | 75−80
−36%
|
100−110
+36%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
−38.9%
|
75−80
+38.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 66
−48.5%
|
98
+48.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 79
+3.9%
|
75−80
−3.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 66
+0%
|
65−70
+0%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−33.3%
|
75−80
+33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 250−260
−6.3%
|
270−280
+6.3%
|
| Hitman 3 | 100
−14%
|
114
+14%
|
| Horizon Zero Dawn | 168
−28%
|
215
+28%
|
| Metro Exodus | 114
+1.8%
|
112
−1.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 183
−21.3%
|
222
+21.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
−48.1%
|
110−120
+48.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 205
−53.2%
|
314
+53.2%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 119
+2.6%
|
116
−2.6%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 88
+12.8%
|
75−80
−12.8%
|
| Far Cry New Dawn | 67
+4.7%
|
60−65
−4.7%
|
| Hitman 3 | 48
−16.7%
|
55−60
+16.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 150
−49.3%
|
220−230
+49.3%
|
| Metro Exodus | 121
−4.1%
|
126
+4.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 103
−6.8%
|
110
+6.8%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 52
+0%
|
50−55
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 43
−51.2%
|
65
+51.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50
+6.4%
|
45−50
−6.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 33
+6.5%
|
30−35
−6.5%
|
| Far Cry 5 | 49
+8.9%
|
45−50
−8.9%
|
| Forza Horizon 4 | 114
+7.5%
|
100−110
−7.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 109
−22%
|
133
+22%
|
| Watch Dogs: Legion | 43
−14%
|
49
+14%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 74
−2.7%
|
76
+2.7%
|
นี่คือวิธีที่ TITAN RTX และ RX 6800 XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6800 XT เร็วกว่า 25% ในความละเอียด 1080p
- RX 6800 XT เร็วกว่า 41% ในความละเอียด 1440p
- RX 6800 XT เร็วกว่า 37% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Horizon Zero Dawn ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ TITAN RTX เร็วกว่า 45%
- ในเกม Assassin's Creed Odyssey ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 6800 XT เร็วกว่า 70%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- TITAN RTX เหนือกว่าใน 21การทดสอบ (29%)
- RX 6800 XT เหนือกว่าใน 47การทดสอบ (65%)
- เสมอกันใน 4การทดสอบ (6%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 49.03 | 65.02 |
| ความใหม่ล่าสุด | 18 ธันวาคม 2018 | 28 ตุลาคม 2020 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 24 จีบี | 16 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 280 วัตต์ | 300 วัตต์ |
TITAN RTX มีข้อได้เปรียบ และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 7.1%
ในทางกลับกัน RX 6800 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 32.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 71.4%
Radeon RX 6800 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า TITAN RTX ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
