Radeon RX 6800 XT เทียบกับ TITAN RTX
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ TITAN RTX และ Radeon RX 6800 XT โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
6800 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า TITAN RTX อย่างมหาศาล 33% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 93 | 45 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 6.61 | 43.95 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 12.34 | 15.26 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | TU102 | Navi 21 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 18 ธันวาคม 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 28 ตุลาคม 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $2,499 | $649 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 6800 XT มีความคุ้มค่ามากกว่า TITAN RTX อยู่ 565%
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4608 | 4608 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1350 MHz | 1825 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1770 MHz | 2250 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 18,600 million | 26,800 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 280 Watt | 300 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 509.8 | 648.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 16.31 TFLOPS | 20.74 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 128 |
| TMUs | 288 | 288 |
| Tensor Cores | 576 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 72 | 72 |
| L0 Cache | ไม่มีข้อมูล | 1.1 เอ็มบี |
| L1 Cache | 4.5 เอ็มบี | 1 เอ็มบี |
| L2 Cache | 6 เอ็มบี | 4 เอ็มบี |
| L3 Cache | ไม่มีข้อมูล | 128 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 267 mm | 267 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | 2x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 24 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 384 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2000 MHz |
| 672.0 จีบี/s | 512.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C | 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C |
| HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 161
−21.1%
| 195
+21.1%
|
| 1440p | 102
−35.3%
| 138
+35.3%
|
| 4K | 73
−26%
| 92
+26%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 15.52
−366%
| 3.33
+366%
|
| 1440p | 24.50
−421%
| 4.70
+421%
|
| 4K | 34.23
−385%
| 7.05
+385%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 353
+19.3%
|
290−300
−19.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
−89.9%
|
150−160
+89.9%
|
| Hogwarts Legacy | 167
+14.4%
|
140−150
−14.4%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 163
−17.2%
|
191
+17.2%
|
| Counter-Strike 2 | 342
+15.5%
|
290−300
−15.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
−89.9%
|
150−160
+89.9%
|
| Far Cry 5 | 165
+15.4%
|
143
−15.4%
|
| Fortnite | 169
−69.2%
|
280−290
+69.2%
|
| Forza Horizon 4 | 187
−25.7%
|
230−240
+25.7%
|
| Forza Horizon 5 | 168
−8.9%
|
180−190
+8.9%
|
| Hogwarts Legacy | 145
−0.7%
|
140−150
+0.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 202
+15.4%
|
170−180
−15.4%
|
| Valorant | 348
+4.2%
|
300−350
−4.2%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 164
−11.6%
|
183
+11.6%
|
| Counter-Strike 2 | 270
−9.6%
|
290−300
+9.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
−89.9%
|
150−160
+89.9%
|
| Dota 2 | 155
−7.1%
|
166
+7.1%
|
| Far Cry 5 | 156
+12.2%
|
139
−12.2%
|
| Fortnite | 176
−62.5%
|
280−290
+62.5%
|
| Forza Horizon 4 | 186
−26.3%
|
230−240
+26.3%
|
| Forza Horizon 5 | 153
−19.6%
|
180−190
+19.6%
|
| Grand Theft Auto V | 152
+1.3%
|
150
−1.3%
|
| Hogwarts Legacy | 117
−24.8%
|
140−150
+24.8%
|
| Metro Exodus | 134
−13.4%
|
152
+13.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 163
−7.4%
|
170−180
+7.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 267
−10.1%
|
294
+10.1%
|
| Valorant | 336
+0.6%
|
300−350
−0.6%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 160
−9.4%
|
175
+9.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
−92.3%
|
150−160
+92.3%
|
| Dota 2 | 148
+2.1%
|
145
−2.1%
|
| Far Cry 5 | 146
+12.3%
|
130
−12.3%
|
| Forza Horizon 4 | 175
−34.3%
|
230−240
+34.3%
|
| Hogwarts Legacy | 94
−55.3%
|
140−150
+55.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 136
−28.7%
|
170−180
+28.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 139
−15.1%
|
160
+15.1%
|
| Valorant | 236
−50.8%
|
356
+50.8%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 134
−113%
|
280−290
+113%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 157
−14%
|
170−180
+14%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
−42.5%
|
450−500
+42.5%
|
| Grand Theft Auto V | 114
−5.3%
|
120
+5.3%
|
| Metro Exodus | 85
−11.8%
|
95
+11.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 307
−29.6%
|
350−400
+29.6%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 110−120
−36.3%
|
154
+36.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 66
−27.3%
|
80−85
+27.3%
|
| Far Cry 5 | 134
+2.3%
|
131
−2.3%
|
| Forza Horizon 4 | 157
−26.8%
|
190−200
+26.8%
|
| Hogwarts Legacy | 69
−13%
|
75−80
+13%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90−95
−51.1%
|
130−140
+51.1%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 120−130
−21.8%
|
150−160
+21.8%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 45
−77.8%
|
80−85
+77.8%
|
| Grand Theft Auto V | 134
+0%
|
134
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 30−33
−43.3%
|
40−45
+43.3%
|
| Metro Exodus | 55
−1.8%
|
56
+1.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 103
−6.8%
|
110
+6.8%
|
| Valorant | 300
−8.3%
|
300−350
+8.3%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 97
−6.2%
|
103
+6.2%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
−45.5%
|
80−85
+45.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 33
−21.2%
|
40−45
+21.2%
|
| Dota 2 | 146
+19.7%
|
122
−19.7%
|
| Far Cry 5 | 80
−18.8%
|
95
+18.8%
|
| Forza Horizon 4 | 114
−30.7%
|
140−150
+30.7%
|
| Hogwarts Legacy | 38
−13.2%
|
40−45
+13.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 96
+0%
|
95−100
+0%
|
4K
Epic
| Fortnite | 74
−6.8%
|
75−80
+6.8%
|
นี่คือวิธีที่ TITAN RTX และ RX 6800 XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6800 XT เร็วกว่า 21% ในความละเอียด 1080p
- RX 6800 XT เร็วกว่า 35% ในความละเอียด 1440p
- RX 6800 XT เร็วกว่า 26% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ TITAN RTX เร็วกว่า 20%
- ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Epic Preset อุปกรณ์ RX 6800 XT เร็วกว่า 113%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- TITAN RTX เหนือกว่าใน 13การทดสอบ (20%)
- RX 6800 XT เหนือกว่าใน 49การทดสอบ (74%)
- เสมอกันใน 4การทดสอบ (6%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 42.66 | 56.53 |
| ความใหม่ล่าสุด | 18 ธันวาคม 2018 | 28 ตุลาคม 2020 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 24 จีบี | 16 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 280 วัตต์ | 300 วัตต์ |
TITAN RTX มีข้อได้เปรียบ และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 7.1%
ในทางกลับกัน RX 6800 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 32.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 71.4%
Radeon RX 6800 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า TITAN RTX ในการทดสอบประสิทธิภาพ
