GeForce RTX 3050 8 GB เทียบกับ RTX 2070 Super
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2070 Super และ GeForce RTX 3050 8 GB โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 2070 Super มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 3050 8 GB อย่างน่าสนใจ 44% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 73 | 171 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 97 | 12 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 40.78 | 68.69 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.12 | 17.31 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | TU104 | GA106 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 9 กรกฎาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $499 | $249 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 3050 8 GB มีความคุ้มค่ามากกว่า RTX 2070 Super อยู่ 68%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1605 MHz | 1552 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1770 MHz | 1777 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,600 million | 12,000 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 215 Watt | 130 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 283.2 | 142.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 9.062 TFLOPS | 9.098 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 160 | 80 |
| Tensor Cores | 320 | 80 |
| Ray Tracing Cores | 40 | 20 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | 267 mm | 242 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1750 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 224.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | + |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 136
+51.1%
| 90−95
−51.1%
|
| 1440p | 80
+45.5%
| 55−60
−45.5%
|
| 4K | 53
+51.4%
| 35−40
−51.4%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.67
−32.6%
| 2.77
+32.6%
|
| 1440p | 6.24
−37.8%
| 4.53
+37.8%
|
| 4K | 9.42
−32.3%
| 7.11
+32.3%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 195
+50%
|
130−140
−50%
|
| Counter-Strike 2 | 117
+46.3%
|
80−85
−46.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 94
+44.6%
|
65−70
−44.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 147
+47%
|
100−105
−47%
|
| Battlefield 5 | 118
+47.5%
|
80−85
−47.5%
|
| Counter-Strike 2 | 96
+47.7%
|
65−70
−47.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 84
+52.7%
|
55−60
−52.7%
|
| Far Cry 5 | 123
+44.7%
|
85−90
−44.7%
|
| Fortnite | 218
+45.3%
|
150−160
−45.3%
|
| Forza Horizon 4 | 174
+45%
|
120−130
−45%
|
| Forza Horizon 5 | 131
+45.6%
|
90−95
−45.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 186
+55%
|
120−130
−55%
|
| Valorant | 279
+46.8%
|
190−200
−46.8%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 86
+56.4%
|
55−60
−56.4%
|
| Battlefield 5 | 103
+47.1%
|
70−75
−47.1%
|
| Counter-Strike 2 | 84
+52.7%
|
55−60
−52.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+46.3%
|
190−200
−46.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+56%
|
50−55
−56%
|
| Dota 2 | 137
+52.2%
|
90−95
−52.2%
|
| Far Cry 5 | 117
+46.3%
|
80−85
−46.3%
|
| Fortnite | 193
+48.5%
|
130−140
−48.5%
|
| Forza Horizon 4 | 172
+56.4%
|
110−120
−56.4%
|
| Forza Horizon 5 | 102
+45.7%
|
70−75
−45.7%
|
| Grand Theft Auto V | 145
+45%
|
100−105
−45%
|
| Metro Exodus | 90
+50%
|
60−65
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 165
+50%
|
110−120
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 181
+50.8%
|
120−130
−50.8%
|
| Valorant | 270
+50%
|
180−190
−50%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 95
+46.2%
|
65−70
−46.2%
|
| Counter-Strike 2 | 78
+56%
|
50−55
−56%
|
| Cyberpunk 2077 | 73
+46%
|
50−55
−46%
|
| Dota 2 | 129
+51.8%
|
85−90
−51.8%
|
| Far Cry 5 | 110
+46.7%
|
75−80
−46.7%
|
| Forza Horizon 4 | 153
+53%
|
100−105
−53%
|
| Forza Horizon 5 | 100
+53.8%
|
65−70
−53.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 154
+54%
|
100−105
−54%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100
+53.8%
|
65−70
−53.8%
|
| Valorant | 194
+49.2%
|
130−140
−49.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 168
+52.7%
|
110−120
−52.7%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+61.9%
|
21−24
−61.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
+51%
|
200−210
−51%
|
| Grand Theft Auto V | 95
+46.2%
|
65−70
−46.2%
|
| Metro Exodus | 57
+62.9%
|
35−40
−62.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+45.8%
|
120−130
−45.8%
|
| Valorant | 263
+46.1%
|
180−190
−46.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 83
+50.9%
|
55−60
−50.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 47
+56.7%
|
30−33
−56.7%
|
| Far Cry 5 | 98
+50.8%
|
65−70
−50.8%
|
| Forza Horizon 4 | 125
+47.1%
|
85−90
−47.1%
|
| Forza Horizon 5 | 68
+51.1%
|
45−50
−51.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
+56.4%
|
55−60
−56.4%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 117
+46.3%
|
80−85
−46.3%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 35−40
+50%
|
24−27
−50%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+57.1%
|
14−16
−57.1%
|
| Grand Theft Auto V | 93
+55%
|
60−65
−55%
|
| Metro Exodus | 37
+54.2%
|
24−27
−54.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68
+51.1%
|
45−50
−51.1%
|
| Valorant | 258
+51.8%
|
170−180
−51.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 53
+51.4%
|
35−40
−51.4%
|
| Counter-Strike 2 | 12
+50%
|
8−9
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
| Dota 2 | 128
+50.6%
|
85−90
−50.6%
|
| Far Cry 5 | 54
+54.3%
|
35−40
−54.3%
|
| Forza Horizon 4 | 84
+52.7%
|
55−60
−52.7%
|
| Forza Horizon 5 | 39
+62.5%
|
24−27
−62.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 66
+46.7%
|
45−50
−46.7%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 58
+45%
|
40−45
−45%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2070 Super และ RTX 3050 8 GB แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2070 Super เร็วกว่า 51% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2070 Super เร็วกว่า 45% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2070 Super เร็วกว่า 51% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 47.29 | 32.73 |
| ความใหม่ล่าสุด | 9 กรกฎาคม 2019 | 4 มกราคม 2022 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 215 วัตต์ | 130 วัตต์ |
RTX 2070 Super มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 44.5%
ในทางกลับกัน RTX 3050 8 GB มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 50%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 65.4%
GeForce RTX 2070 Super เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 3050 8 GB ในการทดสอบประสิทธิภาพ
