GeForce RTX 3050 8 GB เทียบกับ GTX 1650 SUPER
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1650 SUPER และ GeForce RTX 3050 8 GB โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 3050 8 GB มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1650 SUPER อย่างมาก 24% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 212 | 167 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 57 | 11 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 69.12 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.24 | 17.41 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | TU116 | GA106 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 22 พฤศจิกายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $249 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1280 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1530 MHz | 1552 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1725 MHz | 1777 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 6,600 million | 12,000 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | 130 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 138.0 | 142.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.416 TFLOPS | 9.098 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 80 | 80 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 80 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 20 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | 229 mm | 242 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 12000 MHz | 1750 MHz |
| 192.0 จีบี/s | 224.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
| Multi Monitor | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 70
−21.4%
| 85−90
+21.4%
|
| 1440p | 36
−11.1%
| 40−45
+11.1%
|
| 4K | 23
−17.4%
| 27−30
+17.4%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 2.93 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 6.23 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 9.22 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 61
−23%
|
75−80
+23%
|
| Cyberpunk 2077 | 63
−19%
|
75−80
+19%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 80−85
−18.8%
|
95−100
+18.8%
|
| Counter-Strike 2 | 48
−14.6%
|
55−60
+14.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 47
−17%
|
55−60
+17%
|
| Forza Horizon 4 | 121
−24%
|
150−160
+24%
|
| Forza Horizon 5 | 75
−20%
|
90−95
+20%
|
| Metro Exodus | 89
−23.6%
|
110−120
+23.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 84
−19%
|
100−105
+19%
|
| Valorant | 115
−21.7%
|
140−150
+21.7%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 80−85
−18.8%
|
95−100
+18.8%
|
| Counter-Strike 2 | 39
−15.4%
|
45−50
+15.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 38
−18.4%
|
45−50
+18.4%
|
| Dota 2 | 138
−23.2%
|
170−180
+23.2%
|
| Far Cry 5 | 151
−19.2%
|
180−190
+19.2%
|
| Fortnite | 130−140
−23.1%
|
160−170
+23.1%
|
| Forza Horizon 4 | 101
−18.8%
|
120−130
+18.8%
|
| Forza Horizon 5 | 75
−20%
|
90−95
+20%
|
| Grand Theft Auto V | 103
−16.5%
|
120−130
+16.5%
|
| Metro Exodus | 61
−23%
|
75−80
+23%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−22.7%
|
200−210
+22.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30
−16.7%
|
35−40
+16.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
−14.9%
|
100−105
+14.9%
|
| Valorant | 100−110
−22.6%
|
130−140
+22.6%
|
| World of Tanks | 260−270
−14.1%
|
300−310
+14.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
−18.8%
|
95−100
+18.8%
|
| Counter-Strike 2 | 35
−14.3%
|
40−45
+14.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 32
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
| Dota 2 | 191
−20.4%
|
230−240
+20.4%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−20.3%
|
95−100
+20.3%
|
| Forza Horizon 4 | 83
−20.5%
|
100−105
+20.5%
|
| Forza Horizon 5 | 51
−17.6%
|
60−65
+17.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−22.7%
|
200−210
+22.7%
|
| Valorant | 100−110
−22.6%
|
130−140
+22.6%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 45
−22.2%
|
55−60
+22.2%
|
| Grand Theft Auto V | 45
−22.2%
|
55−60
+22.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−20%
|
210−220
+20%
|
| Red Dead Redemption 2 | 11
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| World of Tanks | 170−180
−20.7%
|
210−220
+20.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−22.6%
|
65−70
+22.6%
|
| Counter-Strike 2 | 20
−20%
|
24−27
+20%
|
| Cyberpunk 2077 | 19
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−20.3%
|
95−100
+20.3%
|
| Forza Horizon 4 | 60
−16.7%
|
70−75
+16.7%
|
| Forza Horizon 5 | 54
−20.4%
|
65−70
+20.4%
|
| Metro Exodus | 55
−18.2%
|
65−70
+18.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−12.5%
|
45−50
+12.5%
|
| Valorant | 70−75
−18.1%
|
85−90
+18.1%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10
−20%
|
12−14
+20%
|
| Dota 2 | 45
−22.2%
|
55−60
+22.2%
|
| Grand Theft Auto V | 45
−22.2%
|
55−60
+22.2%
|
| Metro Exodus | 16
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−23.5%
|
100−105
+23.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−23.5%
|
21−24
+23.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45
−22.2%
|
55−60
+22.2%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
−20%
|
6−7
+20%
|
| Dota 2 | 80
−18.8%
|
95−100
+18.8%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−14.3%
|
40−45
+14.3%
|
| Fortnite | 30−35
−21.2%
|
40−45
+21.2%
|
| Forza Horizon 4 | 30
−16.7%
|
35−40
+16.7%
|
| Forza Horizon 5 | 39
−15.4%
|
45−50
+15.4%
|
| Valorant | 35−40
−14.3%
|
40−45
+14.3%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1650 SUPER และ RTX 3050 8 GB แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3050 8 GB เร็วกว่า 21% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3050 8 GB เร็วกว่า 11% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3050 8 GB เร็วกว่า 17% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 26.45 | 32.81 |
| ความใหม่ล่าสุด | 22 พฤศจิกายน 2019 | 4 มกราคม 2022 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 100 วัตต์ | 130 วัตต์ |
GTX 1650 SUPER มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 30%
ในทางกลับกัน RTX 3050 8 GB มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 24% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 50%
GeForce RTX 3050 8 GB เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1650 SUPER ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
