GeForce GTX 980M เทียบกับ Radeon RX Vega M GH

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX Vega M GH และ GeForce GTX 980M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

RX Vega M GH
2018
4 จีบี HBM2,100 Watt
14.71

GTX 980M มีประสิทธิภาพดีกว่า RX Vega M GH อย่างปานกลาง 12% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ334303
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน11.7113.10
สถาปัตยกรรมGCN 4.0 (2016−2020)Maxwell 2.0 (2014−2019)
ชื่อรหัส GPUPolaris 22GM204
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย1 กุมภาพันธ์ 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)7 ตุลาคม 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA15361536
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1063 MHz1038 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1190 MHz1127 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์5,000 million5,200 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)100 Wattunknown
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์114.251.84
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว3.656 TFLOPS1.659 TFLOPS
ROPs6464
TMUs9696

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedlarge
การรองรับบัสไม่มีข้อมูลPCI Express 3.0
อินเทอร์เฟซIGPMXM-B (3.0)
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone
ตัวเลือก SLI-+

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำHBM2GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี8 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ1024 Bit256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ800 MHz2500 MHz
204.8 จีบี/s160 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs
รองรับการแสดงผล VGA แบบแอนะล็อกไม่มีข้อมูล+
รองรับ DisplayPort หลายโหมด (DP++)ไม่มีข้อมูล+
HDMI-+
รองรับ G-SYNC-+

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

GameStream-+
GeForce ShadowPlay-+
GPU Boostไม่มีข้อมูล2.0
GameWorks-+
ตัวถอดรหัสวิดีโอ H.264, VC1, MPEG2 1080-+
Optimus-+
BatteryBoost-+
Ansel-+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_0)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์6.46.4
OpenGL4.64.5
OpenCL2.01.1
Vulkan1.2.1311.1.126
CUDA-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

RX Vega M GH 14.71
GTX 980M 16.45
+11.8%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

RX Vega M GH 6579
GTX 980M 7355
+11.8%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

RX Vega M GH 14302
+14.3%
GTX 980M 12517

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

RX Vega M GH 10248
+5.8%
GTX 980M 9682

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

RX Vega M GH 59162
GTX 980M 65241
+10.3%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

RX Vega M GH 357446
+9.1%
GTX 980M 327632

3DMark Time Spy Graphics

RX Vega M GH 2908
+3.7%
GTX 980M 2805

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p150−160
−15.3%
173
+15.3%
Full HD59
−22%
72
+22%
1440p38
+5.6%
36
−5.6%
4K28
+3.7%
27
−3.7%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 40−45
−14.6%
45−50
+14.6%
Counter-Strike 2 90−95
−13.2%
100−110
+13.2%
Cyberpunk 2077 39
+2.6%
35−40
−2.6%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 40−45
−14.6%
45−50
+14.6%
Battlefield 5 81
−1.2%
82
+1.2%
Counter-Strike 2 90−95
−13.2%
100−110
+13.2%
Cyberpunk 2077 30
−26.7%
35−40
+26.7%
Far Cry 5 55−60
−5.5%
58
+5.5%
Fortnite 85−90
−102%
178
+102%
Forza Horizon 4 65−70
−12.1%
74
+12.1%
Forza Horizon 5 47
−21.3%
55−60
+21.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55−60
−44.1%
85
+44.1%
Valorant 120−130
−7%
130−140
+7%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 40−45
−14.6%
45−50
+14.6%
Battlefield 5 66
−3%
68
+3%
Counter-Strike 2 90−95
−13.2%
100−110
+13.2%
Counter-Strike: Global Offensive 200−210
−10.6%
230
+10.6%
Cyberpunk 2077 23
−65.2%
35−40
+65.2%
Dota 2 108
+3.8%
100−110
−3.8%
Far Cry 5 51
−3.9%
53
+3.9%
Fortnite 85−90
+2.3%
86
−2.3%
Forza Horizon 4 65−70
−3%
68
+3%
Forza Horizon 5 35
−62.9%
55−60
+62.9%
Grand Theft Auto V 60
+0%
60
+0%
Metro Exodus 32
+3.2%
31
−3.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55−60
−33.9%
79
+33.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 60
−1.7%
61
+1.7%
Valorant 120−130
−7%
130−140
+7%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 60
−1.7%
61
+1.7%
Cyberpunk 2077 23
−65.2%
35−40
+65.2%
Dota 2 95
−9.5%
100−110
+9.5%
Far Cry 5 47
−6.4%
50
+6.4%
Forza Horizon 4 65−70
+40.4%
47
−40.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55−60
+20.4%
49
−20.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 34
+3%
33
−3%
Valorant 120−130
−7%
130−140
+7%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 85−90
+39.7%
63
−39.7%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 30−35
−15.6%
35−40
+15.6%
Counter-Strike: Global Offensive 110−120
−10.2%
130−140
+10.2%
Grand Theft Auto V 24−27
−15.4%
30−33
+15.4%
Metro Exodus 20−22
+5.3%
19
−5.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 150−160
−7.1%
160−170
+7.1%
Valorant 160−170
−8.1%
170−180
+8.1%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 43
−4.7%
45
+4.7%
Cyberpunk 2077 4
−325%
16−18
+325%
Far Cry 5 35−40
+5.9%
34
−5.9%
Forza Horizon 4 40−45
+2.6%
39
−2.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
−11.5%
27−30
+11.5%

1440p
Epic Preset

Fortnite 35−40
−11.1%
40
+11.1%

4K
High Preset

Atomic Heart 12−14
−7.7%
14−16
+7.7%
Counter-Strike 2 12−14
−15.4%
14−16
+15.4%
Grand Theft Auto V 27−30
−41.4%
41
+41.4%
Metro Exodus 11
−9.1%
12
+9.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+4.5%
22
−4.5%
Valorant 85−90
−13.5%
100−110
+13.5%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 21
−9.5%
23
+9.5%
Counter-Strike 2 12−14
−15.4%
14−16
+15.4%
Cyberpunk 2077 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
Dota 2 55−60
−8.8%
60−65
+8.8%
Far Cry 5 16−18
+6.3%
16
−6.3%
Forza Horizon 4 27−30
+7.7%
26
−7.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
−13.3%
17
+13.3%

4K
Epic Preset

Fortnite 16−18
−18.8%
19
+18.8%

นี่คือวิธีที่ RX Vega M GH และ GTX 980M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 980M เร็วกว่า 15% ในความละเอียด 900p
  • GTX 980M เร็วกว่า 22% ในความละเอียด 1080p
  • RX Vega M GH เร็วกว่า 6% ในความละเอียด 1440p
  • RX Vega M GH เร็วกว่า 4% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX Vega M GH เร็วกว่า 40%
  • ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 980M เร็วกว่า 325%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • RX Vega M GH เหนือกว่าใน 14การทดสอบ (22%)
  • GTX 980M เหนือกว่าใน 48การทดสอบ (76%)
  • เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 14.71 16.45
ความใหม่ล่าสุด 1 กุมภาพันธ์ 2018 7 ตุลาคม 2014
จำนวน RAM สูงสุด 4 จีบี 8 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 28 nm

RX Vega M GH มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%

ในทางกลับกัน GTX 980M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 11.8% และ

GeForce GTX 980M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX Vega M GH ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


AMD Radeon RX Vega M GH
Radeon RX Vega M GH
NVIDIA GeForce GTX 980M
GeForce GTX 980M

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


4.6 50 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX Vega M GH ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.2 342 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 980M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon RX Vega M GH หรือ GeForce GTX 980M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่