Radeon RX Vega M GH vs GeForce GTX 980M
Łączny wynik wydajności
GeForce GTX 980M przewyższa Radeon RX Vega M GH o 12% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX Vega M GH i GeForce GTX 980M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 296 | 273 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 7.72 | 9.54 |
| Architektura | Vega (2017−2021) | Maxwell (2014−2018) |
| Kryptonim | Vega Kaby Lake-G | GM204 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 7 stycznia 2018 (6 lat temu) | 7 października 2014 (9 lat temu) |
| Cena teraz | $1031 | $583 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 980M ma 24% lepszy stosunek ceny do jakości niż RX Vega M GH.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon RX Vega M GH i GeForce GTX 980M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX Vega M GH i GeForce GTX 980M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1536 | 1536 |
| Ilość rdzeni CUDA | brak danych | 1536 |
| Częstotliwość rdzenia | 1063 MHz | 1038 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1190 MHz | 1127 MHz |
| Ilość tranzystorów | 5,000 million | 5,200 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | unknown |
| Szybkość wypełniania teksturami | 114.2 | 51.84 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3,656 gflops | 3,462 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon RX Vega M GH i GeForce GTX 980M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | medium sized | large |
| Magistrala | brak danych | PCI Express 3.0 |
| Interfejs | IGP | MXM-B (3.0) |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
| Obsługa SLI | brak danych | + |
| Typ pamięci | HBM2 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 1024 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1600 MHz | 2500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 204.8 GB/s | 160 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX Vega M GH i GeForce GTX 980M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
| Obsługa monitorów analogowych VGA | brak danych | + |
| Obsługa DisplayPort Multimode (DP++) | brak danych | + |
| HDMI | brak danych | + |
| Obsługa G-SYNC | brak danych | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon RX Vega M GH i GeForce GTX 980M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GameStream | brak danych | + |
| GeForce ShadowPlay | brak danych | + |
| GPU Boost | brak danych | 2.0 |
| GameWorks | brak danych | + |
| Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p | brak danych | + |
| Optimus | brak danych | + |
| BatteryBoost | brak danych | + |
| Ansel | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX Vega M GH i GeForce GTX 980M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 2.0 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
| CUDA | brak danych | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon RX Vega M GH i GeForce GTX 980M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 980M przewyższa Radeon RX Vega M GH o 12% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 980M przewyższa Radeon RX Vega M GH o 12% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon RX Vega M GH przewyższa GeForce GTX 980M o 14% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX Vega M GH przewyższa GeForce GTX 980M o 6% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 980M przewyższa Radeon RX Vega M GH o 10% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
Radeon RX Vega M GH przewyższa GeForce GTX 980M o 9% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki Radeon RX Vega M GH i GeForce GTX 980M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 150−160
−15.3%
| 173
+15.3%
|
| Full HD | 59
−22%
| 72
+22%
|
| 1440p | 38
+5.6%
| 36
−5.6%
|
| 4K | 28
+3.7%
| 27
−3.7%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 39
+30%
|
30−33
−30%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 44
−15.9%
|
51
+15.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−13.8%
|
30−35
+13.8%
|
| Battlefield 5 | 81
−1.2%
|
82
+1.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
−11.4%
|
45−50
+11.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
+0%
|
30−33
+0%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−31.8%
|
58
+31.8%
|
| Far Cry New Dawn | 55
−9.1%
|
60
+9.1%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−25.4%
|
74
+25.4%
|
| Hitman 3 | 45−50
−12.5%
|
50−55
+12.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−11.1%
|
40−45
+11.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−10.7%
|
30−35
+10.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 47
−8.5%
|
51
+8.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
−12.5%
|
35−40
+12.5%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35
−25.7%
|
44
+25.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−13.8%
|
30−35
+13.8%
|
| Battlefield 5 | 66
−3%
|
68
+3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
−11.4%
|
45−50
+11.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
−30.4%
|
30−33
+30.4%
|
| Far Cry 5 | 51
−3.9%
|
53
+3.9%
|
| Far Cry New Dawn | 51
−9.8%
|
56
+9.8%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−15.3%
|
68
+15.3%
|
| Hitman 3 | 45−50
−12.5%
|
50−55
+12.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−11.1%
|
40−45
+11.1%
|
| Metro Exodus | 32
+3.2%
|
31
−3.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−10.7%
|
30−35
+10.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40
−5%
|
42
+5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60
−1.7%
|
61
+1.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
−12.5%
|
35−40
+12.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21
−23.8%
|
26
+23.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−13.8%
|
30−35
+13.8%
|
| Battlefield 5 | 60
−1.7%
|
61
+1.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
−30.4%
|
30−33
+30.4%
|
| Far Cry 5 | 47
−6.4%
|
50
+6.4%
|
| Far Cry New Dawn | 47
−8.5%
|
51
+8.5%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+25.5%
|
47
−25.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 34
+3%
|
33
−3%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
−12.5%
|
35−40
+12.5%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−12%
|
27−30
+12%
|
| Hitman 3 | 27−30
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−8.7%
|
24−27
+8.7%
|
| Metro Exodus | 16−18
−18.8%
|
19
+18.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−13.6%
|
25
+13.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−11.1%
|
20
+11.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−13.3%
|
16−18
+13.3%
|
| Battlefield 5 | 43
−4.7%
|
45
+4.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 4
−175%
|
10−12
+175%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−21.4%
|
34
+21.4%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
−18.8%
|
38
+18.8%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−14.7%
|
39
+14.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−12
−18.2%
|
12−14
+18.2%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| Hitman 3 | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| Metro Exodus | 11
−9.1%
|
12
+9.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−9.1%
|
12
+9.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−29.4%
|
22
+29.4%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−20%
|
12
+20%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| Battlefield 5 | 21
−9.5%
|
23
+9.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−23.1%
|
16
+23.1%
|
| Far Cry New Dawn | 22
+10%
|
20
−10%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−8.3%
|
26
+8.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
W ten sposób RX Vega M GH i GTX 980M konkurują w popularnych grach:
- GTX 980M jest o 15.3% szybszy niż RX Vega M GH w 900p.
- GTX 980M jest o 22% szybszy niż RX Vega M GH w 1080p.
- RX Vega M GH jest o 5.6% szybszy niż GTX 980M w 1440p.
- RX Vega M GH jest o 3.7% szybszy niż GTX 980M w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 1080p i Low Preset, RX Vega M GH jest 30% szybszy niż GTX 980M.
- W Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, GTX 980M jest 175% szybszy niż RX Vega M GH.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RX Vega M GH wyprzedza 5 testach (7%)
- GTX 980M wyprzedza 62 testach (91%)
- jest remis w 1 teście (1%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 16.93 | 18.99 |
| Nowość | 7 stycznia 2018 | 7 października 2014 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
Model GeForce GTX 980M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX Vega M GH.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX Vega M GH i GeForce GTX 980M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
