Radeon RX 5600M เทียบกับ GeForce GTX 980M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 980M และ Radeon RX 5600M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 5600M มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 980M อย่างมาก 20% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 291 | 247 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.22 | 10.54 |
สถาปัตยกรรม | Maxwell 2.0 (2014−2019) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
ชื่อรหัส GPU | GM204 | Navi 10 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 7 ตุลาคม 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว) | 7 กรกฎาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1536 | 2304 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1038 MHz | 1035 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1127 MHz | 1265 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,200 million | 10,300 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | unknown | 150 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 51.84 | 182.2 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.659 TFLOPS | 5.829 TFLOPS |
ROPs | 64 | 64 |
TMUs | 96 | 144 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
การรองรับบัส | PCI Express 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 6 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2500 MHz | 1500 MHz |
160 จีบี/s | 288.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
รองรับการแสดงผล VGA แบบแอนะล็อก | + | ไม่มีข้อมูล |
รองรับ DisplayPort หลายโหมด (DP++) | + | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | + | - |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
GameStream | + | - |
GeForce ShadowPlay | + | - |
GPU Boost | 2.0 | ไม่มีข้อมูล |
GameWorks | + | - |
ตัวถอดรหัสวิดีโอ H.264, VC1, MPEG2 1080 | + | - |
Optimus | + | - |
BatteryBoost | + | - |
Ansel | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 2.0 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.2 |
CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
900p | 173
−15.6%
| 200−210
+15.6%
|
Full HD | 71
−21.1%
| 86
+21.1%
|
1440p | 34
−61.8%
| 55
+61.8%
|
4K | 28
−21.4%
| 34
+21.4%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 30−33
−20%
|
35−40
+20%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 51
−31.4%
|
67
+31.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−119%
|
70
+119%
|
Battlefield 5 | 67
−10.4%
|
70−75
+10.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−100%
|
76
+100%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
−20%
|
35−40
+20%
|
Far Cry 5 | 62
+19.2%
|
50−55
−19.2%
|
Far Cry New Dawn | 59
−1.7%
|
60−65
+1.7%
|
Forza Horizon 4 | 196
+44.1%
|
130−140
−44.1%
|
Hitman 3 | 35−40
−81.1%
|
67
+81.1%
|
Horizon Zero Dawn | 90−95
−15.2%
|
100−110
+15.2%
|
Metro Exodus | 65
−111%
|
137
+111%
|
Red Dead Redemption 2 | 50−55
−49%
|
76
+49%
|
Shadow of the Tomb Raider | 100
+31.6%
|
75−80
−31.6%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
−148%
|
221
+148%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 68
+36%
|
50−55
−36%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−81.3%
|
58
+81.3%
|
Battlefield 5 | 57
−29.8%
|
70−75
+29.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−78.9%
|
68
+78.9%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
−20%
|
35−40
+20%
|
Far Cry 5 | 52
+0%
|
50−55
+0%
|
Far Cry New Dawn | 47
−27.7%
|
60−65
+27.7%
|
Forza Horizon 4 | 191
+40.4%
|
130−140
−40.4%
|
Hitman 3 | 35−40
−73%
|
64
+73%
|
Horizon Zero Dawn | 90−95
−15.2%
|
100−110
+15.2%
|
Metro Exodus | 55
−94.5%
|
107
+94.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 50−55
−37.3%
|
70
+37.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 60−65
−20.6%
|
75−80
+20.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 121
+142%
|
50−55
−142%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
−144%
|
217
+144%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 26
−88.5%
|
49
+88.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−40.6%
|
45
+40.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−31.6%
|
50
+31.6%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
−20%
|
35−40
+20%
|
Far Cry 5 | 38
−36.8%
|
50−55
+36.8%
|
Forza Horizon 4 | 47
−189%
|
130−140
+189%
|
Hitman 3 | 35−40
−56.8%
|
58
+56.8%
|
Horizon Zero Dawn | 90−95
−9.8%
|
101
+9.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 60−65
−20.6%
|
75−80
+20.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 33
−93.9%
|
64
+93.9%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
+178%
|
32
−178%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 50−55
−31.4%
|
67
+31.4%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 33
−30.3%
|
40−45
+30.3%
|
Far Cry New Dawn | 32
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20
−15%
|
21−24
+15%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−41.2%
|
24
+41.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−19%
|
24−27
+19%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
Far Cry 5 | 24
−8.3%
|
24−27
+8.3%
|
Forza Horizon 4 | 134
+4.7%
|
120−130
−4.7%
|
Hitman 3 | 21−24
−72.7%
|
38
+72.7%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
−87.2%
|
73
+87.2%
|
Metro Exodus | 38
−13.2%
|
40−45
+13.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−26.3%
|
45−50
+26.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−22.7%
|
27−30
+22.7%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
−74.3%
|
197
+74.3%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−35
−22.6%
|
35−40
+22.6%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 16
−37.5%
|
21−24
+37.5%
|
Far Cry New Dawn | 17
+0%
|
16−18
+0%
|
Hitman 3 | 14−16
−42.9%
|
20
+42.9%
|
Horizon Zero Dawn | 95−100
−19.4%
|
110−120
+19.4%
|
Metro Exodus | 18
−38.9%
|
24−27
+38.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 22
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−55.6%
|
14
+55.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−30%
|
12−14
+30%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Far Cry 5 | 12
+0%
|
12−14
+0%
|
Forza Horizon 4 | 26
−19.2%
|
30−35
+19.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−28.6%
|
27−30
+28.6%
|
Watch Dogs: Legion | 8−9
−62.5%
|
13
+62.5%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18
−17.6%
|
20−22
+17.6%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 980M และ RX 5600M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 5600M เร็วกว่า 16% ในความละเอียด 900p
- RX 5600M เร็วกว่า 21% ในความละเอียด 1080p
- RX 5600M เร็วกว่า 62% ในความละเอียด 1440p
- RX 5600M เร็วกว่า 21% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Watch Dogs: Legion ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 980M เร็วกว่า 178%
- ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 5600M เร็วกว่า 189%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 980M เหนือกว่าใน 8การทดสอบ (11%)
- RX 5600M เหนือกว่าใน 61การทดสอบ (85%)
- เสมอกันใน 3การทดสอบ (4%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 19.12 | 22.86 |
ความใหม่ล่าสุด | 7 ตุลาคม 2014 | 7 กรกฎาคม 2020 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 6 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 7 nm |
GTX 980M มีข้อได้เปรียบ
ในทางกลับกัน RX 5600M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 19.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 300%
Radeon RX 5600M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 980M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ