Radeon HD 8970M Crossfire vs GeForce GTX 980M

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	346	353
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	13.59	6.56
สถาปัตยกรรม	Maxwell 2.0 (2014−2019)	GCN (2012−2015)
ชื่อรหัส GPU	GM204	Neptune CF
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	7 ตุลาคม 2014 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)	1 พฤษภาคม 2012 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	1536	2560
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	1038 MHz	850 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1127 MHz	900 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	5,200 million	ไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	unknown	200 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	51.84	ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	1.659 TFLOPS	ไม่มีข้อมูล
ROPs	64	ไม่มีข้อมูล
TMUs	96	ไม่มีข้อมูล
L1 Cache	576 เคบี	ไม่มีข้อมูล
L2 Cache	2 เอ็มบี	ไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	large	large
การรองรับบัส	PCI Express 3.0	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	MXM-B (3.0)	ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	ไม่มีข้อมูล
ตัวเลือก SLI	+	-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	8 จีบี	ไม่มีข้อมูล
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	256 Bit	2x 256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	2500 MHz	4800 MHz
	160 จีบี/s	ไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	No outputs	ไม่มีข้อมูล
รองรับการแสดงผล VGA แบบแอนะล็อก	+	ไม่มีข้อมูล
รองรับ DisplayPort หลายโหมด (DP++)	+	ไม่มีข้อมูล
HDMI	+	-
รองรับ G-SYNC	+	-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

GameStream	+	-
GeForce ShadowPlay	+	-
GPU Boost	2.0	ไม่มีข้อมูล
GameWorks	+	-
ตัวถอดรหัสวิดีโอ H.264, VC1, MPEG2 1080	+	-
Optimus	+	-
BatteryBoost	+	-
Ansel	+	-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_1)	11.1
รุ่นเชดเดอร์	6.4	ไม่มีข้อมูล
OpenGL	4.5	ไม่มีข้อมูล
OpenCL	1.1	ไม่มีข้อมูล
Vulkan	1.1.126	-
CUDA	+	-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 980M 17.65
+3.6%

HD 8970M Crossfire 17.04

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 980M 12517
+0.7%

HD 8970M Crossfire 12424

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GTX 980M 31944

HD 8970M Crossfire 34215
+7.1%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 980M 9682

HD 8970M Crossfire 10354
+6.9%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 980M 65241

HD 8970M Crossfire 70114
+7.5%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 980M 327632
+21.4%

HD 8970M Crossfire 269832

Unigine Heaven 3.0

นี่คือการทดสอบ DirectX 11 เก่า ที่ใช้ Unigine ซึ่งเป็นเอนจินเกม 3 มิติจากบริษัทรัสเซียชื่อเดียวกัน แสดงฉากเมืองแฟนตาซียุคกลางที่ตั้งอยู่บนเกาะลอยฟ้าหลายเกาะ เวอร์ชัน 3.0 เปิดตัวในปี 2012 และในปี 2013 ถูกแทนที่ด้วย Heaven 4.0 ซึ่งมีการปรับปรุงเล็กน้อย รวมถึงการใช้เวอร์ชันใหม่ของ Unigine

GTX 980M 111

HD 8970M Crossfire 123
+10.8%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p	173 +8.1%	160−170 −8.1%
Full HD	72 +4.3%	69 −4.3%
1440p	36 +20%	30−35 −20%
4K	28 +3.7%	27−30 −3.7%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2	100−110 +4.1%	95−100 −4.1%
Cyberpunk 2077	35−40 +2.7%	35−40 −2.7%
Resident Evil 4 Remake	40−45 +5.3%	35−40 −5.3%

Full HD
Medium

Battlefield 5	82 +12.3%	70−75 −12.3%
Counter-Strike 2	100−110 +4.1%	95−100 −4.1%
Cyberpunk 2077	35−40 +2.7%	35−40 −2.7%
Far Cry 5	58 +1.8%	55−60 −1.8%
Fortnite	178 +89.4%	90−95 −89.4%
Forza Horizon 4	74 +4.2%	70−75 −4.2%
Forza Horizon 5	55−60 +3.7%	50−55 −3.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	85 +30.8%	65−70 −30.8%
Valorant	130−140 +2.2%	130−140 −2.2%

Full HD
High

Battlefield 5	68 −7.4%	70−75 +7.4%
Counter-Strike 2	100−110 +4.1%	95−100 −4.1%
Counter-Strike: Global Offensive	230 +79.7%	128 −79.7%
Cyberpunk 2077	35−40 +2.7%	35−40 −2.7%
Dota 2	100−110 +1.9%	100−110 −1.9%
Far Cry 5	53 −7.5%	55−60 +7.5%
Fortnite	86 −9.3%	90−95 +9.3%
Forza Horizon 4	68 −4.4%	70−75 +4.4%
Forza Horizon 5	55−60 +3.7%	50−55 −3.7%
Grand Theft Auto V	60 −8.3%	65−70 +8.3%
Metro Exodus	31 −19.4%	35−40 +19.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	79 +21.5%	65−70 −21.5%
The Witcher 3: Wild Hunt	61 +27.1%	45−50 −27.1%
Valorant	130−140 +2.2%	130−140 −2.2%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	61 −19.7%	70−75 +19.7%
Cyberpunk 2077	35−40 +2.7%	35−40 −2.7%
Dota 2	100−110 +1.9%	100−110 −1.9%
Far Cry 5	50 −14%	55−60 +14%
Forza Horizon 4	47 −51.1%	70−75 +51.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	49 −32.7%	65−70 +32.7%
The Witcher 3: Wild Hunt	33 −45.5%	45−50 +45.5%
Valorant	130−140 +2.2%	130−140 −2.2%

Full HD
Epic

Fortnite

−49.2%

90−95
+49.2%

1440p
High

Counter-Strike 2	35−40 +5.9%	30−35 −5.9%
Counter-Strike: Global Offensive	130−140 +3.1%	120−130 −3.1%
Grand Theft Auto V	30−35 +6.9%	27−30 −6.9%
Metro Exodus	19 −15.8%	21−24 +15.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	160−170 +1.2%	160−170 −1.2%
Valorant	170−180 +2.4%	160−170 −2.4%

1440p
Ultra

Battlefield 5	45 −8.9%	45−50 +8.9%
Cyberpunk 2077	16−18 +6.3%	16−18 −6.3%
Far Cry 5	34 −11.8%	35−40 +11.8%
Forza Horizon 4	39 −10.3%	40−45 +10.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	27−30 +3.8%	24−27 −3.8%

1440p
Epic

Fortnite

+0%

40−45

+0%

4K
High

Counter-Strike 2	14−16 +0%	14−16 +0%
Grand Theft Auto V	41 +28.1%	30−35 −28.1%
Metro Exodus	12 −16.7%	14−16 +16.7%
The Witcher 3: Wild Hunt	22 −13.6%	24−27 +13.6%
Valorant	100−110 +4.1%	95−100 −4.1%

4K
Ultra

Battlefield 5	23 −13%	24−27 +13%
Counter-Strike 2	14−16 +0%	14−16 +0%
Cyberpunk 2077	7−8 +0%	7−8 +0%
Dota 2	60−65 +3.3%	60−65 −3.3%
Far Cry 5	16 −18.8%	18−20 +18.8%
Forza Horizon 4	26 −15.4%	30−33 +15.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	17 +0%	16−18 +0%

4K
Epic

Fortnite

19
+5.6%

18−20

−5.6%

นี่คือวิธีที่ GTX 980M และ HD 8970M Crossfire แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

GTX 980M เร็วกว่า 8% ในความละเอียด 900p
GTX 980M เร็วกว่า 4% ในความละเอียด 1080p
GTX 980M เร็วกว่า 20% ในความละเอียด 1440p
GTX 980M เร็วกว่า 4% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ GTX 980M เร็วกว่า 89%
ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ HD 8970M Crossfire เร็วกว่า 51%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

GTX 980M เหนือกว่าใน 34การทดสอบ (57%)
HD 8970M Crossfire เหนือกว่าใน 21การทดสอบ (35%)
เสมอกันใน 5การทดสอบ (8%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	17.65	17.04
ความใหม่ล่าสุด	7 ตุลาคม 2014	1 พฤษภาคม 2012

GTX 980M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 3.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce GTX 980M และ Radeon HD 8970M Crossfire ได้อย่างชัดเจน

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GeForce GTX 980M

GeForce GTX 1650 มือถือ

Radeon HD 8970M Crossfire

GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB

GeForce GTX 980M

Arc 8 Core iGPU

Radeon R9 M290X Crossfire

Radeon RX Vega M GH

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.1 401 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 980M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

4.8 4 โหวต

ให้คะแนน Radeon HD 8970M Crossfire ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 980M หรือ Radeon HD 8970M Crossfire เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: