Radeon HD 7970M Crossfire เทียบกับ GeForce GTX 980M

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
GTX 965M 4 GB GTX 970M GTX 980 มือถือ GTX 980M GTX 980MX
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Radeon HD 7950M Radeon HD 7970M Radeon HD 7970M Crossfire Radeon HD 7970M X2

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 980M และ Radeon HD 7970M Crossfire โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

GTX 980M
2014
8 จีบี GDDR5
19.09
+19.3%

GTX 980M มีประสิทธิภาพดีกว่า HD 7970M Crossfire อย่างปานกลาง 19% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

GTX 980M GTX 980M
HD 7970M Crossfire HD 7970M Crossfire

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ300345
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน13.125.50
สถาปัตยกรรมMaxwell 2.0 (2014−2019)GCN (2012−2015)
ชื่อรหัส GPUGM204Wimbledon XT
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย7 ตุลาคม 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)1 พฤษภาคม 2012 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA15362560
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1038 MHz850 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1127 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์5,200 millionไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)unknown200 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์51.84ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว1.659 TFLOPSไม่มีข้อมูล
ROPs64ไม่มีข้อมูล
TMUs96ไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargelarge
การรองรับบัสPCI Express 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซMXM-B (3.0)ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneไม่มีข้อมูล
ตัวเลือก SLI+-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด8 จีบีไม่มีข้อมูล
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit2x 256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ2500 MHz4800 MHz
160 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsไม่มีข้อมูล
รองรับการแสดงผล VGA แบบแอนะล็อก+ไม่มีข้อมูล
รองรับ DisplayPort หลายโหมด (DP++)+ไม่มีข้อมูล
HDMI+-
รองรับ G-SYNC+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

GameStream+-
GeForce ShadowPlay+-
GPU Boost2.0ไม่มีข้อมูล
GameWorks+-
ตัวถอดรหัสวิดีโอ H.264, VC1, MPEG2 1080+-
Optimus+-
BatteryBoost+-
Ansel+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)11.1
รุ่นเชดเดอร์6.4ไม่มีข้อมูล
OpenGL4.5ไม่มีข้อมูล
OpenCL1.1ไม่มีข้อมูล
Vulkan1.1.126-
CUDA+-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 980M 19.09
+19.3%
HD 7970M Crossfire 16.00

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 980M 12517
+12.6%
HD 7970M Crossfire 11119

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GTX 980M 31944
+2.6%
HD 7970M Crossfire 31127

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p173
+31.1%
132
−31.1%
Full HD72
−41.7%
102
+41.7%
1440p36
+20%
30−35
−20%
4K27
+28.6%
21−24
−28.6%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 45−50
+20.5%
35−40
−20.5%
Counter-Strike 2 30−35
+22.2%
27−30
−22.2%
Cyberpunk 2077 35−40
+22.6%
30−35
−22.6%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 45−50
+20.5%
35−40
−20.5%
Battlefield 5 82
+26.2%
65−70
−26.2%
Counter-Strike 2 30−35
+22.2%
27−30
−22.2%
Cyberpunk 2077 35−40
+22.6%
30−35
−22.6%
Far Cry 5 58
+13.7%
50−55
−13.7%
Fortnite 178
+112%
80−85
−112%
Forza Horizon 4 74
+17.5%
60−65
−17.5%
Forza Horizon 5 50−55
+22%
40−45
−22%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 85
+54.5%
55−60
−54.5%
Valorant 130−140
+11.4%
120−130
−11.4%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 45−50
+20.5%
35−40
−20.5%
Battlefield 5 68
+4.6%
65−70
−4.6%
Counter-Strike 2 30−35
+22.2%
27−30
−22.2%
Counter-Strike: Global Offensive 230
+15%
200−210
−15%
Cyberpunk 2077 35−40
+22.6%
30−35
−22.6%
Dota 2 100−110
+11.7%
90−95
−11.7%
Far Cry 5 53
+3.9%
50−55
−3.9%
Fortnite 86
+2.4%
80−85
−2.4%
Forza Horizon 4 68
+7.9%
60−65
−7.9%
Forza Horizon 5 50−55
+22%
40−45
−22%
Grand Theft Auto V 60
+5.3%
55−60
−5.3%
Metro Exodus 31
+0%
30−35
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 79
+43.6%
55−60
−43.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 61
+48.8%
40−45
−48.8%
Valorant 130−140
+11.4%
120−130
−11.4%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 61
−6.6%
65−70
+6.6%
Counter-Strike 2 30−35
+22.2%
27−30
−22.2%
Cyberpunk 2077 35−40
+22.6%
30−35
−22.6%
Dota 2 100−110
+11.7%
90−95
−11.7%
Far Cry 5 50
−2%
50−55
+2%
Forza Horizon 4 47
−34%
60−65
+34%
Forza Horizon 5 50−55
+22%
40−45
−22%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 49
−12.2%
55−60
+12.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 33
−24.2%
40−45
+24.2%
Valorant 130−140
+11.4%
120−130
−11.4%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 63
−33.3%
80−85
+33.3%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 130−140
+17.1%
110−120
−17.1%
Grand Theft Auto V 30−33
+25%
24−27
−25%
Metro Exodus 19
+0%
18−20
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 160−170
+14.2%
140−150
−14.2%
Valorant 170−180
+13.1%
150−160
−13.1%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 45
+7.1%
40−45
−7.1%
Counter-Strike 2 20−22
+25%
16−18
−25%
Cyberpunk 2077 16−18
+30.8%
12−14
−30.8%
Far Cry 5 34
+3%
30−35
−3%
Forza Horizon 4 39
+5.4%
35−40
−5.4%
Forza Horizon 5 30−35
+18.5%
27−30
−18.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+20.8%
24−27
−20.8%

1440p
Epic Preset

Fortnite 40
+21.2%
30−35
−21.2%

4K
High Preset

Atomic Heart 14−16
+16.7%
12−14
−16.7%
Counter-Strike 2 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Grand Theft Auto V 41
+46.4%
27−30
−46.4%
Metro Exodus 12
+9.1%
10−12
−9.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 22
+4.8%
21−24
−4.8%
Valorant 100−110
+21.7%
80−85
−21.7%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 23
+4.5%
21−24
−4.5%
Counter-Strike 2 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Cyberpunk 2077 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Dota 2 60−65
+17%
50−55
−17%
Far Cry 5 16
+0%
16−18
+0%
Forza Horizon 4 26
+0%
24−27
+0%
Forza Horizon 5 16−18
+23.1%
12−14
−23.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 17
+21.4%
14−16
−21.4%

4K
Epic Preset

Fortnite 19
+26.7%
14−16
−26.7%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 18−20
+0%
18−20
+0%

นี่คือวิธีที่ GTX 980M และ HD 7970M Crossfire แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 980M เร็วกว่า 31% ในความละเอียด 900p
  • HD 7970M Crossfire เร็วกว่า 42% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 980M เร็วกว่า 20% ในความละเอียด 1440p
  • GTX 980M เร็วกว่า 29% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ GTX 980M เร็วกว่า 112%
  • ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ HD 7970M Crossfire เร็วกว่า 34%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 980M เหนือกว่าใน 56การทดสอบ (84%)
  • HD 7970M Crossfire เหนือกว่าใน 6การทดสอบ (9%)
  • เสมอกันใน 5การทดสอบ (7%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 19.09 16.00
ความใหม่ล่าสุด 7 ตุลาคม 2014 1 พฤษภาคม 2012

GTX 980M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 19.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี

GeForce GTX 980M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 7970M Crossfire ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GeForce GTX 980M
GeForce GTX 980M
AMD Radeon HD 7970M Crossfire
Radeon HD 7970M Crossfire
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 980M GeForce GTX 980M
vs
R9 M290X Crossfire Radeon R9 M290X Crossfire
HD 7970M Crossfire Radeon HD 7970M Crossfire
vs
Radeon 680M Radeon 680M
GTX 980M GeForce GTX 980M
vs
RX 580 มือถือ Radeon RX 580 มือถือ
T1200 Mobile T1200 Mobile
vs
R9 M290X Crossfire M290X Crossfire
GTX 980M NVIDIA GTX 980M
vs
R9 M485X M485X
GTX 980M NVIDIA GTX 980M
vs
R9 M295X M295X
GTX 980M NVIDIA GTX 980M
vs
R2 (Stoney Ridge) (Stoney Ridge)
GTX 980M NVIDIA GTX 980M
vs
HD 8970M Crossfire 8970M Crossfire
GTX 980M NVIDIA GTX 980M
vs
Radeon 520 520
RX Vega M GH AMD RX Vega M GH
vs
GTX 980M 980M
GTX 980M NVIDIA GTX 980M
vs
RX Vega M GL / 870 Vega M GL / 870
GTX 980M NVIDIA GTX 980M
vs
RX 5300M 5300M
GTX 980M NVIDIA GTX 980M
vs
RX 5600M 5600M

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.2 342 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 980M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.1 19 โหวต

ให้คะแนน Radeon HD 7970M Crossfire ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 980M หรือ Radeon HD 7970M Crossfire เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่