GeForce GTX 1650 Ti Max-Q เทียบกับ Radeon RX Vega M GH

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	334	338
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	11.71	23.06
สถาปัตยกรรม	GCN 4.0 (2016−2020)	Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPU	Polaris 22	TU117
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	1 กุมภาพันธ์ 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)	2 เมษายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	1536	1024
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	1063 MHz	1035 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1190 MHz	1200 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	5,000 million	4,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	14 nm	12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	100 Watt	50 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	114.2	76.80
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	3.656 TFLOPS	2.458 TFLOPS
ROPs	64	32
TMUs	96	64

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	medium sized	medium sized
อินเทอร์เฟซ	IGP	PCIe 3.0 x16
ขั้วต่อพลังงานเสริม	ไม่มีข้อมูล	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	HBM2	GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	1024 Bit	128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	800 MHz	1250 MHz
	204.8 จีบี/s	160.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

No outputs

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_0)	12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์	6.4	6.5
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	2.0	1.2
Vulkan	1.2.131	1.2.140
CUDA	-	7.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

RX Vega M GH 14.71
+1.6%

GTX 1650 Ti Max-Q 14.48

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

RX Vega M GH 6579
+1.6%

GTX 1650 Ti Max-Q 6473

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

RX Vega M GH 14302
+24%

GTX 1650 Ti Max-Q 11538

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

RX Vega M GH 10248
+19.7%

GTX 1650 Ti Max-Q 8564

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

RX Vega M GH 59162
+24.1%

GTX 1650 Ti Max-Q 47657

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

RX Vega M GH 357446

GTX 1650 Ti Max-Q 421834
+18%

3DMark Time Spy Graphics

RX Vega M GH 2908

GTX 1650 Ti Max-Q 3098
+6.5%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	59 +3.5%	57 −3.5%
1440p	38 −2.6%	39 +2.6%
4K	28 +3.7%	27 −3.7%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	40−45 +0%	40−45 +0%
Counter-Strike 2	90−95 +2.2%	85−90 −2.2%
Cyberpunk 2077	39 +18.2%	30−35 −18.2%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	40−45 +0%	40−45 +0%
Battlefield 5	81 +20.9%	65−70 −20.9%
Counter-Strike 2	90−95 +2.2%	85−90 −2.2%
Cyberpunk 2077	30 −10%	30−35 +10%
Far Cry 5	55−60 −1.8%	56 +1.8%
Fortnite	85−90 +1.1%	85−90 −1.1%
Forza Horizon 4	65−70 +1.5%	65−70 −1.5%
Forza Horizon 5	47 −6.4%	50−55 +6.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	55−60 +1.7%	55−60 −1.7%
Valorant	120−130 +1.6%	120−130 −1.6%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	40−45 +0%	40−45 +0%
Battlefield 5	66 −1.5%	65−70 +1.5%
Counter-Strike 2	90−95 +2.2%	85−90 −2.2%
Counter-Strike: Global Offensive	200−210 +1%	200−210 −1%
Cyberpunk 2077	23 −43.5%	30−35 +43.5%
Dota 2	108 −3.7%	112 +3.7%
Far Cry 5	51 +0%	51 +0%
Fortnite	85−90 +1.1%	85−90 −1.1%
Forza Horizon 4	65−70 +1.5%	65−70 −1.5%
Forza Horizon 5	35 −42.9%	50−55 +42.9%
Grand Theft Auto V	60 −11.7%	67 +11.7%
Metro Exodus	32 +3.2%	31 −3.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	55−60 +1.7%	55−60 −1.7%
The Witcher 3: Wild Hunt	60 +11.1%	54 −11.1%
Valorant	120−130 +1.6%	120−130 −1.6%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	60 −11.7%	65−70 +11.7%
Cyberpunk 2077	23 −43.5%	30−35 +43.5%
Dota 2	95 −11.6%	106 +11.6%
Far Cry 5	47 −2.1%	48 +2.1%
Forza Horizon 4	65−70 +1.5%	65−70 −1.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	55−60 +1.7%	55−60 −1.7%
The Witcher 3: Wild Hunt	34 +6.3%	32 −6.3%
Valorant	120−130 +1.6%	120−130 −1.6%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

85−90
+1.1%

85−90

−1.1%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	30−35 +3.2%	30−35 −3.2%
Counter-Strike: Global Offensive	110−120 +1.7%	110−120 −1.7%
Grand Theft Auto V	24−27 +0%	26 +0%
Metro Exodus	20−22 +0%	20−22 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	150−160 +2%	150−160 −2%
Valorant	160−170 +1.3%	150−160 −1.3%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	43 −2.3%	40−45 +2.3%
Cyberpunk 2077	4 −250%	14−16 +250%
Far Cry 5	35−40 +9.1%	33 −9.1%
Forza Horizon 4	40−45 +2.6%	35−40 −2.6%
The Witcher 3: Wild Hunt	24−27 +4%	24−27 −4%

1440p
Epic Preset

Fortnite

35−40
+2.9%

35−40

−2.9%

4K
High Preset

Atomic Heart	12−14 +0%	12−14 +0%
Counter-Strike 2	12−14 +8.3%	12−14 −8.3%
Grand Theft Auto V	27−30 +16%	25 −16%
Metro Exodus	11 −9.1%	12−14 +9.1%
The Witcher 3: Wild Hunt	21−24 +15%	20 −15%
Valorant	85−90 +2.3%	85−90 −2.3%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	21 −9.5%	21−24 +9.5%
Counter-Strike 2	12−14 +8.3%	12−14 −8.3%
Cyberpunk 2077	6−7 +0%	6−7 +0%
Dota 2	55−60 +9.6%	52 −9.6%
Far Cry 5	16−18 +6.3%	16 −6.3%
Forza Horizon 4	27−30 +0%	27−30 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	14−16 +0%	14−16 +0%

4K
Epic Preset

Fortnite

16−18

+0%

16−18

+0%

นี่คือวิธีที่ RX Vega M GH และ GTX 1650 Ti Max-Q แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

RX Vega M GH เร็วกว่า 4% ในความละเอียด 1080p
GTX 1650 Ti Max-Q เร็วกว่า 3% ในความละเอียด 1440p
RX Vega M GH เร็วกว่า 4% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RX Vega M GH เร็วกว่า 21%
ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 1650 Ti Max-Q เร็วกว่า 250%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

RX Vega M GH เหนือกว่าใน 36การทดสอบ (57%)
GTX 1650 Ti Max-Q เหนือกว่าใน 16การทดสอบ (25%)
เสมอกันใน 11การทดสอบ (17%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	14.71	14.48
ความใหม่ล่าสุด	1 กุมภาพันธ์ 2018	2 เมษายน 2020
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	14 nm	12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	100 วัตต์	50 วัตต์

RX Vega M GH มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1.6%

ในทางกลับกัน GTX 1650 Ti Max-Q มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 100%

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Radeon RX Vega M GH และ GeForce GTX 1650 Ti Max-Q ได้อย่างชัดเจน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Radeon RX Vega M GH

GeForce GTX 1650 Ti Max-Q

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Radeon RX Vega M GH

Arc 7 Cores iGPU

GeForce GTX 1650 Ti Max-Q

GeForce GTX 1650 Max-Q

Radeon RX Vega M GH

GeForce GTX 1070 Max-Q

Radeon HD 3450

GeForce GTX 1060 5 GB

GeForce GTX 1080 มือถือ

Radeon RX Vega M GH

GeForce GTX 970M SLI

Radeon RX Vega M GH

GeForce GTX 970M

GeForce GTX 1080 Max-Q

Radeon RX Vega M GH

GeForce GTX 1050 3GB Mobile

GeForce GTX 1080 มือถือ

Radeon RX Vega M GL

GeForce GTX 965M SLI

Radeon RX Vega M GL

GeForce GTX 970M

Radeon RX Vega M GL

GeForce GTX 860M SLI

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.6 50 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX Vega M GH ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.8 215 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1650 Ti Max-Q ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon RX Vega M GH หรือ GeForce GTX 1650 Ti Max-Q เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: