Radeon RX 6650M เทียบกับ GeForce RTX 3070 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3070 Mobile และ Radeon RX 6650M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 6650M มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 3070 Mobile อย่างน้อย 4% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 127 | 117 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 22.45 | 22.48 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | GA104 | Navi 23 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 12 มกราคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 5120 | 1792 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1110 MHz | 2068 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1560 MHz | 2416 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,400 million | 11,060 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 125 Watt | 120 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 249.6 | 270.6 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 15.97 TFLOPS | 8.659 TFLOPS |
| ROPs | 80 | 64 |
| TMUs | 160 | 112 |
| Tensor Cores | 160 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 40 | 28 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2000 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 256.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 115
−0.9%
| 116
+0.9%
|
| 1440p | 72
−4.2%
| 75−80
+4.2%
|
| 4K | 45
+0%
| 45−50
+0%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 119
−6.7%
|
127
+6.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 75−80
−5.1%
|
80−85
+5.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 91
+35.8%
|
65−70
−35.8%
|
| Battlefield 5 | 120−130
−4.2%
|
120−130
+4.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 75−80
−3.9%
|
75−80
+3.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 107
+0.9%
|
106
−0.9%
|
| Far Cry 5 | 80−85
−3.7%
|
80−85
+3.7%
|
| Far Cry New Dawn | 90−95
−3.2%
|
95−100
+3.2%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
−2.7%
|
190−200
+2.7%
|
| Hitman 3 | 114
+37.3%
|
80−85
−37.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 150−160
−3.2%
|
160−170
+3.2%
|
| Metro Exodus | 120−130
−3.3%
|
120−130
+3.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 85−90
−3.4%
|
90−95
+3.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 130−140
−5.2%
|
140−150
+5.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
−1.6%
|
120−130
+1.6%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 188
+127%
|
80−85
−127%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 76
+13.4%
|
65−70
−13.4%
|
| Battlefield 5 | 120−130
−4.2%
|
120−130
+4.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 75−80
−3.9%
|
75−80
+3.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 88
+11.4%
|
79
−11.4%
|
| Far Cry 5 | 80−85
−3.7%
|
80−85
+3.7%
|
| Far Cry New Dawn | 90−95
−3.2%
|
95−100
+3.2%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
−2.7%
|
190−200
+2.7%
|
| Hitman 3 | 106
+27.7%
|
80−85
−27.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 150−160
−3.2%
|
160−170
+3.2%
|
| Metro Exodus | 143
+14.4%
|
120−130
−14.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 81
−12.3%
|
90−95
+12.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 183
−3.8%
|
190
+3.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
−3.9%
|
80−85
+3.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 181
+41.4%
|
120−130
−41.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 75−80
−5.1%
|
80−85
+5.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 68
+1.5%
|
65−70
−1.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 75−80
−3.9%
|
75−80
+3.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 74
+15.6%
|
64
−15.6%
|
| Far Cry 5 | 80−85
−3.7%
|
80−85
+3.7%
|
| Forza Horizon 4 | 167
−14.4%
|
190−200
+14.4%
|
| Hitman 3 | 98
+18.1%
|
80−85
−18.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 132
−22.7%
|
160−170
+22.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 168
+0.6%
|
167
−0.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 94
+4.4%
|
90
−4.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 60
−3.3%
|
62
+3.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 82
−11%
|
90−95
+11%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 70−75
−5.6%
|
75−80
+5.6%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
−3.5%
|
55−60
+3.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−5%
|
40−45
+5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 53
+23.3%
|
40−45
−23.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
−4.5%
|
45−50
+4.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 47
+51.6%
|
30−35
−51.6%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−4.7%
|
45−50
+4.7%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
−3.8%
|
210−220
+3.8%
|
| Hitman 3 | 68
+36%
|
50−55
−36%
|
| Horizon Zero Dawn | 112
+31.8%
|
85−90
−31.8%
|
| Metro Exodus | 91
+24.7%
|
70−75
−24.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 125
+33%
|
90−95
−33%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−5.7%
|
55−60
+5.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 159
−20.1%
|
190−200
+20.1%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 73
+9%
|
65−70
−9%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−5.4%
|
35−40
+5.4%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
−6.5%
|
30−35
+6.5%
|
| Hitman 3 | 38
+18.8%
|
30−35
−18.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 119
−52.1%
|
180−190
+52.1%
|
| Metro Exodus | 71
+42%
|
50−55
−42%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
+36.2%
|
45−50
−36.2%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−4%
|
24−27
+4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 33
+37.5%
|
24−27
−37.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−8.7%
|
24−27
+8.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 22
+69.2%
|
12−14
−69.2%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−4.5%
|
21−24
+4.5%
|
| Forza Horizon 4 | 93
+72.2%
|
50−55
−72.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 71
+34%
|
50−55
−34%
|
| Watch Dogs: Legion | 27
+35%
|
20−22
−35%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 44
+25.7%
|
35−40
−25.7%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3070 Mobile และ RX 6650M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6650M เร็วกว่า 1% ในความละเอียด 1080p
- RX 6650M เร็วกว่า 4% ในความละเอียด 1440p
- เสมอกันในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Assassin's Creed Odyssey ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 3070 Mobile เร็วกว่า 127%
- ในเกม Horizon Zero Dawn ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 6650M เร็วกว่า 52%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 3070 Mobile เหนือกว่าใน 30การทดสอบ (42%)
- RX 6650M เหนือกว่าใน 42การทดสอบ (58%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 37.34 | 39.01 |
| ความใหม่ล่าสุด | 12 มกราคม 2021 | 4 มกราคม 2022 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 125 วัตต์ | 120 วัตต์ |
RX 6650M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 4.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 11 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 4.2%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce RTX 3070 Mobile และ Radeon RX 6650M ได้อย่างชัดเจน
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
