Radeon RX 6650M เทียบกับ GeForce RTX 3070 Ti Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3070 Ti Mobile และ Radeon RX 6650M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 3070 Ti Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 6650M อย่างปานกลาง 19% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 72 | 117 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 27.96 | 22.48 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | GA104 | Navi 23 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 5632 | 1792 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 915 MHz | 2068 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1410 MHz | 2416 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,400 million | 11,060 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 Watt | 120 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 248.2 | 270.6 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 15.88 TFLOPS | 8.659 TFLOPS |
| ROPs | 80 | 64 |
| TMUs | 176 | 112 |
| Tensor Cores | 176 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 44 | 28 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2000 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 256.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 118
+1.7%
| 116
−1.7%
|
| 1440p | 74
+23.3%
| 60−65
−23.3%
|
| 4K | 50
+25%
| 40−45
−25%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 129
+1.6%
|
127
−1.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 85−90
+7.2%
|
80−85
−7.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 107
+59.7%
|
65−70
−59.7%
|
| Battlefield 5 | 130−140
+8%
|
120−130
−8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
+7.6%
|
75−80
−7.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 111
+4.7%
|
106
−4.7%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+6%
|
80−85
−6%
|
| Far Cry New Dawn | 100−110
+7.3%
|
95−100
−7.3%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+3.7%
|
190−200
−3.7%
|
| Hitman 3 | 117
+41%
|
80−85
−41%
|
| Horizon Zero Dawn | 170−180
+6.2%
|
160−170
−6.2%
|
| Metro Exodus | 130−140
+5.6%
|
120−130
−5.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 95−100
+5.5%
|
90−95
−5.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 150−160
+9.9%
|
140−150
−9.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 130−140
+3.1%
|
120−130
−3.1%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 85−90
+7.2%
|
80−85
−7.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 89
+32.8%
|
65−70
−32.8%
|
| Battlefield 5 | 130−140
+8%
|
120−130
−8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
+7.6%
|
75−80
−7.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 89
+12.7%
|
79
−12.7%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+6%
|
80−85
−6%
|
| Far Cry New Dawn | 100−110
+7.3%
|
95−100
−7.3%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+3.7%
|
190−200
−3.7%
|
| Hitman 3 | 113
+36.1%
|
80−85
−36.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 170−180
+6.2%
|
160−170
−6.2%
|
| Metro Exodus | 130−140
+5.6%
|
120−130
−5.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 95−100
+5.5%
|
90−95
−5.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 202
+6.3%
|
190
−6.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
+8.8%
|
80−85
−8.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 130−140
+3.1%
|
120−130
−3.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 85−90
+7.2%
|
80−85
−7.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 78
+16.4%
|
65−70
−16.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
+7.6%
|
75−80
−7.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 81
+26.6%
|
64
−26.6%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+6%
|
80−85
−6%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+3.7%
|
190−200
−3.7%
|
| Hitman 3 | 100
+20.5%
|
80−85
−20.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 170−180
+6.2%
|
160−170
−6.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 178
+6.6%
|
167
−6.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 103
+14.4%
|
90
−14.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 68
+9.7%
|
62
−9.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 95−100
+5.5%
|
90−95
−5.5%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+9.3%
|
75−80
−9.3%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
+8.5%
|
55−60
−8.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+9.5%
|
40−45
−9.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 61
+41.9%
|
40−45
−41.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+6.5%
|
45−50
−6.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 50
+61.3%
|
30−35
−61.3%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+8.9%
|
45−50
−8.9%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+5.9%
|
210−220
−5.9%
|
| Hitman 3 | 69
+38%
|
50−55
−38%
|
| Horizon Zero Dawn | 90−95
+8.2%
|
85−90
−8.2%
|
| Metro Exodus | 75−80
+6.8%
|
70−75
−6.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 137
+45.7%
|
90−95
−45.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+10.7%
|
55−60
−10.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 200−210
+4.7%
|
190−200
−4.7%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 70−75
+7.5%
|
65−70
−7.5%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+10.3%
|
35−40
−10.3%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+9.1%
|
30−35
−9.1%
|
| Hitman 3 | 30−35
+6.3%
|
30−35
−6.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 180−190
+4.4%
|
180−190
−4.4%
|
| Metro Exodus | 55−60
+10%
|
50−55
−10%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 76
+61.7%
|
45−50
−61.7%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+11.5%
|
24−27
−11.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 36
+50%
|
24−27
−50%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+8%
|
24−27
−8%
|
| Cyberpunk 2077 | 26
+100%
|
12−14
−100%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+8.7%
|
21−24
−8.7%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+9.3%
|
50−55
−9.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 81
+52.8%
|
50−55
−52.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 29
+45%
|
20−22
−45%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+8.6%
|
35−40
−8.6%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3070 Ti Mobile และ RX 6650M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3070 Ti Mobile เร็วกว่า 2% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3070 Ti Mobile เร็วกว่า 23% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3070 Ti Mobile เร็วกว่า 25% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 3070 Ti Mobile เร็วกว่า 100%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 3070 Ti Mobile เหนือกว่า RX 6650M ในการทดสอบทั้ง 72 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 46.49 | 39.01 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 วัตต์ | 120 วัตต์ |
RTX 3070 Ti Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 19.2% และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 4.3%
ในทางกลับกัน RX 6650M มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%
GeForce RTX 3070 Ti Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 6650M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
