Radeon RX 6800S เทียบกับ GeForce RTX 3070 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3070 Mobile และ Radeon RX 6800S โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 6800S มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 3070 Mobile เล็กน้อย 9% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 127 | 99 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 22.41 | 28.17 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | GA104 | Navi 23 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 12 มกราคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 5120 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1110 MHz | 1800 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1560 MHz | 2100 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,400 million | 11,060 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 125 Watt | 100 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 249.6 | 268.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 15.97 TFLOPS | 8.602 TFLOPS |
| ROPs | 80 | 64 |
| TMUs | 160 | 128 |
| Tensor Cores | 160 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 40 | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2000 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 256.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 115
−4.3%
| 120
+4.3%
|
| 1440p | 72
−9.7%
| 79
+9.7%
|
| 4K | 45
+12.5%
| 40
−12.5%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 122
+27.1%
|
96
−27.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 119
−18.5%
|
141
+18.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 100−110
−5%
|
100−110
+5%
|
| Counter-Strike 2 | 99
+15.1%
|
86
−15.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 97
+73.2%
|
56
−73.2%
|
| Forza Horizon 4 | 224
−10.3%
|
247
+10.3%
|
| Forza Horizon 5 | 140
+33.3%
|
105
−33.3%
|
| Metro Exodus | 112
+15.5%
|
95−100
−15.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 70−75
−6.8%
|
75−80
+6.8%
|
| Valorant | 140−150
−67.1%
|
249
+67.1%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 100−110
−5%
|
100−110
+5%
|
| Counter-Strike 2 | 85
+18.1%
|
72
−18.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 80
+95.1%
|
41
−95.1%
|
| Dota 2 | 127
+0.8%
|
126
−0.8%
|
| Far Cry 5 | 79
+54.9%
|
51
−54.9%
|
| Fortnite | 160−170
−6%
|
170−180
+6%
|
| Forza Horizon 4 | 183
−8.7%
|
199
+8.7%
|
| Forza Horizon 5 | 118
+13.5%
|
100−110
−13.5%
|
| Grand Theft Auto V | 125
+0%
|
125
+0%
|
| Metro Exodus | 91
−6.6%
|
95−100
+6.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 190−200
−3.6%
|
200−210
+3.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 66
−19.7%
|
75−80
+19.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 130−140
−11.5%
|
140−150
+11.5%
|
| Valorant | 98
−14.3%
|
112
+14.3%
|
| World of Tanks | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
−5%
|
100−110
+5%
|
| Counter-Strike 2 | 75
+13.6%
|
66
−13.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 68
+83.8%
|
37
−83.8%
|
| Dota 2 | 120
+12.1%
|
107
−12.1%
|
| Far Cry 5 | 95−100
−4.2%
|
95−100
+4.2%
|
| Forza Horizon 4 | 168
−3.6%
|
174
+3.6%
|
| Forza Horizon 5 | 106
+15.2%
|
92
−15.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 190−200
−3.6%
|
200−210
+3.6%
|
| Valorant | 183
−16.9%
|
214
+16.9%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 83
+25.8%
|
66
−25.8%
|
| Grand Theft Auto V | 83
+25.8%
|
66
−25.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 38
−7.9%
|
40−45
+7.9%
|
| World of Tanks | 230−240
−9.3%
|
250−260
+9.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
−5.7%
|
70−75
+5.7%
|
| Counter-Strike 2 | 47
+11.9%
|
40−45
−11.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 43
+126%
|
19
−126%
|
| Far Cry 5 | 120−130
−10%
|
130−140
+10%
|
| Forza Horizon 4 | 125
+12.6%
|
111
−12.6%
|
| Forza Horizon 5 | 78
+14.7%
|
65−70
−14.7%
|
| Metro Exodus | 91
+3.4%
|
85−90
−3.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
−12.5%
|
70−75
+12.5%
|
| Valorant | 118
−27.1%
|
150
+27.1%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
−13.2%
|
40−45
+13.2%
|
| Dota 2 | 83
+2.5%
|
80−85
−2.5%
|
| Grand Theft Auto V | 83
+2.5%
|
80−85
−2.5%
|
| Metro Exodus | 37
+8.8%
|
30−35
−8.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−10.8%
|
130−140
+10.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 83
+2.5%
|
80−85
−2.5%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−11.6%
|
45−50
+11.6%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−13.2%
|
40−45
+13.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 20
+150%
|
8
−150%
|
| Dota 2 | 109
+34.6%
|
80−85
−34.6%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−13%
|
60−65
+13%
|
| Fortnite | 50−55
−13.5%
|
55−60
+13.5%
|
| Forza Horizon 4 | 71
+4.4%
|
65−70
−4.4%
|
| Forza Horizon 5 | 44
+12.8%
|
35−40
−12.8%
|
| Valorant | 64
−14.1%
|
73
+14.1%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3070 Mobile และ RX 6800S แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6800S เร็วกว่า 4% ในความละเอียด 1080p
- RX 6800S เร็วกว่า 10% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3070 Mobile เร็วกว่า 13% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 3070 Mobile เร็วกว่า 150%
- ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RX 6800S เร็วกว่า 67%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 3070 Mobile เหนือกว่าใน 29การทดสอบ (45%)
- RX 6800S เหนือกว่าใน 32การทดสอบ (50%)
- เสมอกันใน 3การทดสอบ (5%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 37.37 | 40.84 |
| ความใหม่ล่าสุด | 12 มกราคม 2021 | 4 มกราคม 2022 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 125 วัตต์ | 100 วัตต์ |
RX 6800S มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 9.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 11 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 25%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce RTX 3070 Mobile และ Radeon RX 6800S ได้อย่างชัดเจน
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
