Radeon RX 6650M เทียบกับ GeForce RTX 3080 Ti Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3080 Ti Mobile และ Radeon RX 6650M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 3080 Ti Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า 6650M อย่างมาก 26% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 91 | 151 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 30.38 | 23.05 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2025) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | GA103S | Navi 23 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 25 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 7424 | 1792 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 810 MHz | 2068 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1260 MHz | 2416 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 11,060 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 Watt | 120 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 292.3 | 270.6 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 18.71 TFLOPS | 8.659 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 64 |
| TMUs | 232 | 112 |
| Tensor Cores | 232 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 58 | 28 |
| L0 Cache | ไม่มีข้อมูล | 448 เคบี |
| L1 Cache | 7.3 เอ็มบี | 512 เคบี |
| L2 Cache | 4 เอ็มบี | 2 เอ็มบี |
| L3 Cache | ไม่มีข้อมูล | 32 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 2000 MHz |
| 512.0 จีบี/s | 256.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 141
+22.6%
| 115
−22.6%
|
| 1440p | 89
+27.1%
| 70−75
−27.1%
|
| 4K | 59
+31.1%
| 45−50
−31.1%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 240−250
+21.2%
|
200−210
−21.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 136
+7.1%
|
127
−7.1%
|
| Hogwarts Legacy | 110−120
+32.1%
|
80−85
−32.1%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 140−150
+14.1%
|
120−130
−14.1%
|
| Counter-Strike 2 | 220
+8.4%
|
200−210
−8.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 124
+17%
|
106
−17%
|
| Far Cry 5 | 147
+25.6%
|
110−120
−25.6%
|
| Fortnite | 190−200
+265%
|
54
−265%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+25.5%
|
140−150
−25.5%
|
| Forza Horizon 5 | 131
+13.9%
|
110−120
−13.9%
|
| Hogwarts Legacy | 109
+29.8%
|
80−85
−29.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+16.6%
|
140−150
−16.6%
|
| Valorant | 250−260
+18.4%
|
210−220
−18.4%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 140−150
+14.1%
|
120−130
−14.1%
|
| Counter-Strike 2 | 179
−13.4%
|
200−210
+13.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 102
+29.1%
|
79
−29.1%
|
| Dota 2 | 158
+33.9%
|
118
−33.9%
|
| Far Cry 5 | 140
+19.7%
|
110−120
−19.7%
|
| Fortnite | 190−200
+328%
|
46
−328%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+25.5%
|
140−150
−25.5%
|
| Forza Horizon 5 | 116
+0.9%
|
110−120
−0.9%
|
| Grand Theft Auto V | 146
+18.7%
|
120−130
−18.7%
|
| Hogwarts Legacy | 89
+6%
|
80−85
−6%
|
| Metro Exodus | 110
+27.9%
|
86
−27.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+16.6%
|
140−150
−16.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 223
+33.5%
|
167
−33.5%
|
| Valorant | 250−260
+18.4%
|
210−220
−18.4%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 140−150
+14.1%
|
120−130
−14.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 91
+42.2%
|
64
−42.2%
|
| Dota 2 | 151
+51%
|
100
−51%
|
| Far Cry 5 | 132
+12.8%
|
110−120
−12.8%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+25.5%
|
140−150
−25.5%
|
| Hogwarts Legacy | 76
−10.5%
|
80−85
+10.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+16.6%
|
140−150
−16.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 118
+31.1%
|
90
−31.1%
|
| Valorant | 292
+34.6%
|
210−220
−34.6%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 190−200
+393%
|
40
−393%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 120
+33.3%
|
90−95
−33.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
+28.2%
|
250−260
−28.2%
|
| Grand Theft Auto V | 101
+34.7%
|
75−80
−34.7%
|
| Metro Exodus | 73
+37.7%
|
50−55
−37.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 280−290
+15.2%
|
250−260
−15.2%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 110−120
+20%
|
95−100
−20%
|
| Cyberpunk 2077 | 56
+33.3%
|
40−45
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 116
+31.8%
|
85−90
−31.8%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+35.3%
|
100−110
−35.3%
|
| Hogwarts Legacy | 61
+45.2%
|
40−45
−45.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 86
+28.4%
|
65−70
−28.4%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 120−130
+32.6%
|
95−100
−32.6%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 33
−24.2%
|
40−45
+24.2%
|
| Grand Theft Auto V | 120
+53.8%
|
75−80
−53.8%
|
| Hogwarts Legacy | 30−33
+30.4%
|
21−24
−30.4%
|
| Metro Exodus | 48
+45.5%
|
30−35
−45.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85
+49.1%
|
55−60
−49.1%
|
| Valorant | 347
+55.6%
|
220−230
−55.6%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 75−80
+29.3%
|
55−60
−29.3%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+36.6%
|
40−45
−36.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 28
+47.4%
|
18−20
−47.4%
|
| Dota 2 | 127
+18.7%
|
100−110
−18.7%
|
| Far Cry 5 | 70
+48.9%
|
45−50
−48.9%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+38.2%
|
65−70
−38.2%
|
| Hogwarts Legacy | 34
+47.8%
|
21−24
−47.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+45.8%
|
45−50
−45.8%
|
4K
Epic
| Fortnite | 60−65
+39.1%
|
45−50
−39.1%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3080 Ti Mobile และ RX 6650M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3080 Ti Mobile เร็วกว่า 23% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3080 Ti Mobile เร็วกว่า 27% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3080 Ti Mobile เร็วกว่า 31% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Epic Preset อุปกรณ์ RTX 3080 Ti Mobile เร็วกว่า 393%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 6650M เร็วกว่า 24%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 3080 Ti Mobile เหนือกว่าใน 61การทดสอบ (92%)
- RX 6650M เหนือกว่าใน 3การทดสอบ (5%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 45.12 | 35.72 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 วัตต์ | 120 วัตต์ |
RTX 3080 Ti Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 26.3% และและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 4.3%
ในทางกลับกัน RX 6650M มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%
GeForce RTX 3080 Ti Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 6650M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
