Radeon RX 6850M XT เทียบกับ GeForce RTX 3070 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3070 Mobile และ Radeon RX 6850M XT โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 6850M XT มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 3070 Mobile อย่างมาก 21% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 132 | 79 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 22.35 | 18.84 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | GA104 | Navi 22 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 12 มกราคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 5120 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1110 MHz | 2321 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1560 MHz | 2581 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,400 million | 17,200 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 125 Watt | 165 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 249.6 | 413.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 15.97 TFLOPS | 13.21 TFLOPS |
| ROPs | 80 | 64 |
| TMUs | 160 | 160 |
| Tensor Cores | 160 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 40 | 40 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 12 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2000 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 384.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 116
−16.4%
| 135
+16.4%
|
| 1440p | 71
−19.7%
| 85
+19.7%
|
| 4K | 48
−18.8%
| 57
+18.8%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 187
+47.2%
|
120−130
−47.2%
|
| Counter-Strike 2 | 122
+24.5%
|
95−100
−24.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 119
−34.5%
|
160
+34.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 144
+13.4%
|
120−130
−13.4%
|
| Battlefield 5 | 120−130
−12.2%
|
130−140
+12.2%
|
| Counter-Strike 2 | 102
+4.1%
|
95−100
−4.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 107
−27.1%
|
136
+27.1%
|
| Far Cry 5 | 119
+9.2%
|
109
−9.2%
|
| Fortnite | 150−160
−17%
|
170−180
+17%
|
| Forza Horizon 4 | 189
+17.4%
|
160−170
−17.4%
|
| Forza Horizon 5 | 140
+12.9%
|
120−130
−12.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−16.7%
|
160−170
+16.7%
|
| Valorant | 200−210
−13.9%
|
230−240
+13.9%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 89
−42.7%
|
120−130
+42.7%
|
| Battlefield 5 | 134
−3%
|
130−140
+3%
|
| Counter-Strike 2 | 85
−15.3%
|
95−100
+15.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−0.4%
|
270−280
+0.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 88
−20.5%
|
106
+20.5%
|
| Dota 2 | 130
+15%
|
113
−15%
|
| Far Cry 5 | 114
+8.6%
|
105
−8.6%
|
| Fortnite | 150−160
−17%
|
170−180
+17%
|
| Forza Horizon 4 | 188
+16.8%
|
160−170
−16.8%
|
| Forza Horizon 5 | 118
−5.1%
|
120−130
+5.1%
|
| Grand Theft Auto V | 125
−0.8%
|
126
+0.8%
|
| Metro Exodus | 97
−19.6%
|
116
+19.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−16.7%
|
160−170
+16.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 170
−16.5%
|
198
+16.5%
|
| Valorant | 200−210
−13.9%
|
230−240
+13.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 126
−9.5%
|
130−140
+9.5%
|
| Counter-Strike 2 | 85
−15.3%
|
95−100
+15.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 74
−17.6%
|
87
+17.6%
|
| Dota 2 | 120
+26.3%
|
95
−26.3%
|
| Far Cry 5 | 107
+4.9%
|
102
−4.9%
|
| Forza Horizon 4 | 167
+3.7%
|
160−170
−3.7%
|
| Forza Horizon 5 | 106
−13.2%
|
120−130
+13.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−16.7%
|
160−170
+16.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 94
−29.8%
|
122
+29.8%
|
| Valorant | 183
−30.1%
|
230−240
+30.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
−17%
|
170−180
+17%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
−20.6%
|
280−290
+20.6%
|
| Grand Theft Auto V | 83
−7.2%
|
89
+7.2%
|
| Metro Exodus | 59
−15.3%
|
68
+15.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 254
−5.5%
|
260−270
+5.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 102
−2.9%
|
100−110
+2.9%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−13.8%
|
30−35
+13.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 47
−17%
|
55
+17%
|
| Far Cry 5 | 91
−8.8%
|
99
+8.8%
|
| Forza Horizon 4 | 140
+14.8%
|
120−130
−14.8%
|
| Forza Horizon 5 | 78
−15.4%
|
90−95
+15.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
−28.6%
|
80−85
+28.6%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 85−90
−25.8%
|
110−120
+25.8%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 27−30
−21.4%
|
30−35
+21.4%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−23.5%
|
21−24
+23.5%
|
| Grand Theft Auto V | 83
−19.3%
|
99
+19.3%
|
| Metro Exodus | 37
−5.4%
|
35−40
+5.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
−12.5%
|
72
+12.5%
|
| Valorant | 238
−6.3%
|
250−260
+6.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 63
−6.3%
|
65−70
+6.3%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−23.5%
|
21−24
+23.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 22
−18.2%
|
26
+18.2%
|
| Dota 2 | 109
+39.7%
|
78
−39.7%
|
| Far Cry 5 | 51
−33.3%
|
68
+33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 93
+13.4%
|
80−85
−13.4%
|
| Forza Horizon 5 | 44
−13.6%
|
50−55
+13.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−36.4%
|
60−65
+36.4%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
−30.2%
|
55−60
+30.2%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3070 Mobile และ RX 6850M XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6850M XT เร็วกว่า 16% ในความละเอียด 1080p
- RX 6850M XT เร็วกว่า 20% ในความละเอียด 1440p
- RX 6850M XT เร็วกว่า 19% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Atomic Heart ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RTX 3070 Mobile เร็วกว่า 47%
- ในเกม Atomic Heart ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 6850M XT เร็วกว่า 43%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 3070 Mobile เหนือกว่าใน 16การทดสอบ (25%)
- RX 6850M XT เหนือกว่าใน 47การทดสอบ (73%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 37.15 | 44.92 |
| ความใหม่ล่าสุด | 12 มกราคม 2021 | 4 มกราคม 2022 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 12 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 125 วัตต์ | 165 วัตต์ |
RTX 3070 Mobile มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 32%
ในทางกลับกัน RX 6850M XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 20.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 11 เดือนและและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%
Radeon RX 6850M XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 3070 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
