Radeon RX 6700S เทียบกับ GeForce RTX 3070 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3070 Mobile และ Radeon RX 6700S โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 6700S มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 3070 Mobile อย่างน้อย 4% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 132 | 123 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 22.35 | 33.52 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | GA104 | Navi 23 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 12 มกราคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 5120 | 1792 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1110 MHz | 1700 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1560 MHz | 2000 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,400 million | 11,060 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 125 Watt | 80 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 249.6 | 224.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 15.97 TFLOPS | 7.168 TFLOPS |
| ROPs | 80 | 64 |
| TMUs | 160 | 112 |
| Tensor Cores | 160 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 40 | 28 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1750 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 224.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 116
−0.9%
| 117
+0.9%
|
| 1440p | 71
+7.6%
| 66
−7.6%
|
| 4K | 48
−4.2%
| 50−55
+4.2%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 187
+73.1%
|
100−110
−73.1%
|
| Counter-Strike 2 | 122
+50.6%
|
80−85
−50.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 119
+43.4%
|
80−85
−43.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 144
+33.3%
|
100−110
−33.3%
|
| Battlefield 5 | 120−130
−3.3%
|
120−130
+3.3%
|
| Counter-Strike 2 | 102
+25.9%
|
80−85
−25.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 107
+8.1%
|
99
−8.1%
|
| Far Cry 5 | 119
+8.2%
|
110
−8.2%
|
| Fortnite | 150−160
−2.6%
|
150−160
+2.6%
|
| Forza Horizon 4 | 189
+35%
|
140−150
−35%
|
| Forza Horizon 5 | 140
+40%
|
100
−40%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−4.3%
|
140−150
+4.3%
|
| Valorant | 200−210
−2.9%
|
210−220
+2.9%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 89
−21.3%
|
100−110
+21.3%
|
| Battlefield 5 | 134
+5.5%
|
120−130
−5.5%
|
| Counter-Strike 2 | 85
+4.9%
|
80−85
−4.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 88
+18.9%
|
74
−18.9%
|
| Dota 2 | 130
+13%
|
115
−13%
|
| Far Cry 5 | 114
+10.7%
|
103
−10.7%
|
| Fortnite | 150−160
−2.6%
|
150−160
+2.6%
|
| Forza Horizon 4 | 188
+34.3%
|
140−150
−34.3%
|
| Forza Horizon 5 | 118
+11.3%
|
100−110
−11.3%
|
| Grand Theft Auto V | 125
+5.9%
|
118
−5.9%
|
| Metro Exodus | 97
+14.1%
|
85−90
−14.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−4.3%
|
140−150
+4.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 170
+18.1%
|
144
−18.1%
|
| Valorant | 200−210
−2.9%
|
210−220
+2.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 126
−0.8%
|
120−130
+0.8%
|
| Counter-Strike 2 | 85
+4.9%
|
80−85
−4.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 74
+23.3%
|
60
−23.3%
|
| Dota 2 | 120
+16.5%
|
103
−16.5%
|
| Far Cry 5 | 107
+10.3%
|
97
−10.3%
|
| Forza Horizon 4 | 167
+19.3%
|
140−150
−19.3%
|
| Forza Horizon 5 | 106
+20.5%
|
88
−20.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−4.3%
|
140−150
+4.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 94
+11.9%
|
84
−11.9%
|
| Valorant | 183
−3.8%
|
190
+3.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
−2.6%
|
150−160
+2.6%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
−4.2%
|
240−250
+4.2%
|
| Grand Theft Auto V | 83
+15.3%
|
70−75
−15.3%
|
| Metro Exodus | 59
+13.5%
|
50−55
−13.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 254
+2.4%
|
240−250
−2.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 102
+8.5%
|
90−95
−8.5%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 47
+51.6%
|
31
−51.6%
|
| Far Cry 5 | 91
+15.2%
|
79
−15.2%
|
| Forza Horizon 4 | 140
+38.6%
|
100−110
−38.6%
|
| Forza Horizon 5 | 78
+21.9%
|
60−65
−21.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
−6.3%
|
65−70
+6.3%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 85−90
−5.6%
|
90−95
+5.6%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 27−30
−3.6%
|
27−30
+3.6%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 83
+7.8%
|
75−80
−7.8%
|
| Metro Exodus | 37
+12.1%
|
30−35
−12.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
+12.3%
|
55−60
−12.3%
|
| Valorant | 238
+8.2%
|
220−230
−8.2%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 63
+10.5%
|
55−60
−10.5%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 22
+15.8%
|
18−20
−15.8%
|
| Dota 2 | 109
+2.8%
|
100−110
−2.8%
|
| Far Cry 5 | 51
+8.5%
|
45−50
−8.5%
|
| Forza Horizon 4 | 93
+38.8%
|
65−70
−38.8%
|
| Forza Horizon 5 | 44
+12.8%
|
35−40
−12.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−6.8%
|
45−50
+6.8%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
−7%
|
45−50
+7%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3070 Mobile และ RX 6700S แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6700S เร็วกว่า 1% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3070 Mobile เร็วกว่า 8% ในความละเอียด 1440p
- RX 6700S เร็วกว่า 4% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Atomic Heart ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RTX 3070 Mobile เร็วกว่า 73%
- ในเกม Atomic Heart ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 6700S เร็วกว่า 21%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 3070 Mobile เหนือกว่าใน 44การทดสอบ (66%)
- RX 6700S เหนือกว่าใน 18การทดสอบ (27%)
- เสมอกันใน 5การทดสอบ (7%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 36.88 | 38.47 |
| ความใหม่ล่าสุด | 12 มกราคม 2021 | 4 มกราคม 2022 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 125 วัตต์ | 80 วัตต์ |
RX 6700S มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 4.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 11 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 56.3%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce RTX 3070 Mobile และ Radeon RX 6700S ได้อย่างชัดเจน
