Radeon RX 6650M เทียบกับ GeForce RTX 2080 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2080 มือถือ และ Radeon RX 6650M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 2080 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 6650M อย่างน้อย 2% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 114 | 122 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.15 | 22.35 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | TU104B | Navi 23 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 29 มกราคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2944 | 1792 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1380 MHz | 2068 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1590 MHz | 2416 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,600 million | 11,060 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | 120 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 292.6 | 270.6 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 9.362 TFLOPS | 8.659 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 184 | 112 |
| Tensor Cores | 368 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 46 | 28 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 14000 MHz | 2000 MHz |
| 384.0 จีบี/s | 256.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 145
+22.9%
| 118
−22.9%
|
| 1440p | 98
+3.2%
| 95−100
−3.2%
|
| 4K | 67
+3.1%
| 65−70
−3.1%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 110−120
+1.9%
|
100−110
−1.9%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+2.5%
|
80−85
−2.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
−49.4%
|
127
+49.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 110−120
+1.9%
|
100−110
−1.9%
|
| Battlefield 5 | 132
+3.9%
|
120−130
−3.9%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+2.5%
|
80−85
−2.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
−24.7%
|
106
+24.7%
|
| Far Cry 5 | 104
−10.6%
|
110−120
+10.6%
|
| Fortnite | 206
+281%
|
54
−281%
|
| Forza Horizon 4 | 147
+5%
|
140−150
−5%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+1.9%
|
100−110
−1.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 243
+68.8%
|
140−150
−68.8%
|
| Valorant | 276
+28.4%
|
210−220
−28.4%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 110−120
+1.9%
|
100−110
−1.9%
|
| Battlefield 5 | 118
−7.6%
|
120−130
+7.6%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+2.5%
|
80−85
−2.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0.4%
|
270−280
−0.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+7.6%
|
79
−7.6%
|
| Dota 2 | 131
+11%
|
118
−11%
|
| Far Cry 5 | 97
−18.6%
|
110−120
+18.6%
|
| Fortnite | 169
+267%
|
46
−267%
|
| Forza Horizon 4 | 145
+3.6%
|
140−150
−3.6%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+1.9%
|
100−110
−1.9%
|
| Grand Theft Auto V | 101
−20.8%
|
120−130
+20.8%
|
| Metro Exodus | 90
+4.7%
|
86
−4.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 214
+48.6%
|
140−150
−48.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 174
+4.2%
|
167
−4.2%
|
| Valorant | 266
+23.7%
|
210−220
−23.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 117
−8.5%
|
120−130
+8.5%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+2.5%
|
80−85
−2.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+32.8%
|
64
−32.8%
|
| Dota 2 | 125
+25%
|
100
−25%
|
| Far Cry 5 | 96
−19.8%
|
110−120
+19.8%
|
| Forza Horizon 4 | 139
−0.7%
|
140−150
+0.7%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+1.9%
|
100−110
−1.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 174
+20.8%
|
140−150
−20.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+5.6%
|
90
−5.6%
|
| Valorant | 205
−4.9%
|
210−220
+4.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 155
+288%
|
40
−288%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+1.2%
|
240−250
−1.2%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+1.4%
|
70−75
−1.4%
|
| Metro Exodus | 55
+5.8%
|
50−55
−5.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 260
+4.8%
|
240−250
−4.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 115
+22.3%
|
90−95
−22.3%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
+3.4%
|
27−30
−3.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+2.4%
|
40−45
−2.4%
|
| Far Cry 5 | 82
−4.9%
|
85−90
+4.9%
|
| Forza Horizon 4 | 122
+20.8%
|
100−110
−20.8%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+1.6%
|
60−65
−1.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+1.5%
|
65−70
−1.5%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 124
+31.9%
|
90−95
−31.9%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 30−33
+3.4%
|
27−30
−3.4%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+5.9%
|
16−18
−5.9%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
+1.3%
|
75−80
−1.3%
|
| Metro Exodus | 35
+6.1%
|
30−35
−6.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65
+14%
|
55−60
−14%
|
| Valorant | 240
+9.1%
|
220−230
−9.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 68
+19.3%
|
55−60
−19.3%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+5.9%
|
16−18
−5.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Dota 2 | 119
+12.3%
|
100−110
−12.3%
|
| Far Cry 5 | 52
+10.6%
|
45−50
−10.6%
|
| Forza Horizon 4 | 82
+22.4%
|
65−70
−22.4%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+2.6%
|
35−40
−2.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 61
+29.8%
|
45−50
−29.8%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 61
+32.6%
|
45−50
−32.6%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2080 มือถือ และ RX 6650M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 มือถือ เร็วกว่า 23% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2080 มือถือ เร็วกว่า 3% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2080 มือถือ เร็วกว่า 3% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Epic Preset อุปกรณ์ RTX 2080 มือถือ เร็วกว่า 288%
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 6650M เร็วกว่า 49%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 มือถือ เหนือกว่าใน 54การทดสอบ (81%)
- RX 6650M เหนือกว่าใน 11การทดสอบ (16%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 39.06 | 38.47 |
| ความใหม่ล่าสุด | 29 มกราคม 2019 | 4 มกราคม 2022 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 150 วัตต์ | 120 วัตต์ |
RTX 2080 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1.5%
ในทางกลับกัน RX 6650M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 71.4%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 25%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce RTX 2080 มือถือ และ Radeon RX 6650M ได้อย่างชัดเจน
