Radeon RX 6650M เทียบกับ GeForce RTX 2080 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2080 มือถือ และ Radeon RX 6650M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 2080 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 6650M อย่างน้อย 1% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 113 | 117 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.21 | 22.52 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | TU104B | Navi 23 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 29 มกราคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2944 | 1792 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1380 MHz | 2068 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1590 MHz | 2416 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,600 million | 11,060 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | 120 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 292.6 | 270.6 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 9.362 TFLOPS | 8.659 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 184 | 112 |
| Tensor Cores | 368 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 46 | 28 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 14000 MHz | 2000 MHz |
| 384.0 จีบี/s | 256.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 142
+22.4%
| 116
−22.4%
|
| 1440p | 93
+3.3%
| 90−95
−3.3%
|
| 4K | 65
+8.3%
| 60−65
−8.3%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−84.1%
|
127
+84.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 90
+8.4%
|
80−85
−8.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 87
+29.9%
|
65−70
−29.9%
|
| Battlefield 5 | 155
+24%
|
120−130
−24%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 118
+49.4%
|
75−80
−49.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−53.6%
|
106
+53.6%
|
| Far Cry 5 | 144
+71.4%
|
80−85
−71.4%
|
| Far Cry New Dawn | 159
+65.6%
|
95−100
−65.6%
|
| Forza Horizon 4 | 386
+102%
|
190−200
−102%
|
| Hitman 3 | 126
+51.8%
|
80−85
−51.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 276
+70.4%
|
160−170
−70.4%
|
| Metro Exodus | 144
+15.2%
|
120−130
−15.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 122
+34.1%
|
90−95
−34.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 210
+47.9%
|
140−150
−47.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 279
+118%
|
120−130
−118%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 145
+74.7%
|
80−85
−74.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 74
+10.4%
|
65−70
−10.4%
|
| Battlefield 5 | 146
+16.8%
|
120−130
−16.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 110
+39.2%
|
75−80
−39.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−14.5%
|
79
+14.5%
|
| Far Cry 5 | 116
+38.1%
|
80−85
−38.1%
|
| Far Cry New Dawn | 116
+20.8%
|
95−100
−20.8%
|
| Forza Horizon 4 | 298
+56%
|
190−200
−56%
|
| Hitman 3 | 122
+47%
|
80−85
−47%
|
| Horizon Zero Dawn | 266
+64.2%
|
160−170
−64.2%
|
| Metro Exodus | 144
+15.2%
|
120−130
−15.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 104
+14.3%
|
90−95
−14.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 140−150
−32.9%
|
190
+32.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
+1.3%
|
80−85
−1.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 274
+114%
|
120−130
−114%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 67
−23.9%
|
80−85
+23.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 66
−1.5%
|
65−70
+1.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 82
+3.8%
|
75−80
−3.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+7.8%
|
64
−7.8%
|
| Far Cry 5 | 84
+0%
|
80−85
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 139
−37.4%
|
190−200
+37.4%
|
| Hitman 3 | 102
+22.9%
|
80−85
−22.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 139
−16.5%
|
160−170
+16.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 140−150
−16.8%
|
167
+16.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+5.6%
|
90
−5.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 71
+14.5%
|
62
−14.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 112
+23.1%
|
90−95
−23.1%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 108
+44%
|
75−80
−44%
|
| Far Cry New Dawn | 81
+37.3%
|
55−60
−37.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55
+31%
|
40−45
−31%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 52
+20.9%
|
40−45
−20.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 61
+32.6%
|
45−50
−32.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Far Cry 5 | 67
+48.9%
|
45−50
−48.9%
|
| Forza Horizon 4 | 280
+27.9%
|
210−220
−27.9%
|
| Hitman 3 | 72
+44%
|
50−55
−44%
|
| Horizon Zero Dawn | 117
+37.6%
|
85−90
−37.6%
|
| Metro Exodus | 89
+21.9%
|
70−75
−21.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 95−100
+1.1%
|
90−95
−1.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+1.8%
|
55−60
−1.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 264
+38.2%
|
190−200
−38.2%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 98
+46.3%
|
65−70
−46.3%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 55
+41%
|
35−40
−41%
|
| Far Cry New Dawn | 48
+45.5%
|
30−35
−45.5%
|
| Hitman 3 | 42
+31.3%
|
30−35
−31.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 120
−50.8%
|
180−190
+50.8%
|
| Metro Exodus | 75
+50%
|
50−55
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65
+38.3%
|
45−50
−38.3%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 38
+46.2%
|
24−27
−46.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 34
+41.7%
|
24−27
−41.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 36
+44%
|
24−27
−44%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Far Cry 5 | 35
+52.2%
|
21−24
−52.2%
|
| Forza Horizon 4 | 82
+51.9%
|
50−55
−51.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 31
+55%
|
20−22
−55%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 52
+48.6%
|
35−40
−48.6%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2080 มือถือ และ RX 6650M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 มือถือ เร็วกว่า 22% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2080 มือถือ เร็วกว่า 3% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2080 มือถือ เร็วกว่า 8% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Watch Dogs: Legion ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RTX 2080 มือถือ เร็วกว่า 118%
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 6650M เร็วกว่า 84%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 มือถือ เหนือกว่าใน 58การทดสอบ (81%)
- RX 6650M เหนือกว่าใน 10การทดสอบ (14%)
- เสมอกันใน 4การทดสอบ (6%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 39.43 | 39.01 |
| ความใหม่ล่าสุด | 29 มกราคม 2019 | 4 มกราคม 2022 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 150 วัตต์ | 120 วัตต์ |
RTX 2080 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1.1%
ในทางกลับกัน RX 6650M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 71.4%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 25%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce RTX 2080 มือถือ และ Radeon RX 6650M ได้อย่างชัดเจน
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
