Radeon RX 7600M เทียบกับ GeForce RTX 3070 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3070 Mobile และ Radeon RX 7600M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 3070 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 7600M อย่างปานกลาง 12% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 162 | 201 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 22.73 | 25.89 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2025) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | GA104 | Navi 33 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 12 มกราคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 5120 | 1792 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1110 MHz | 1500 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1560 MHz | 2410 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,400 million | 13,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 125 Watt | 90 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 249.6 | 269.9 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 15.97 TFLOPS | 17.27 TFLOPS |
| ROPs | 80 | 64 |
| TMUs | 160 | 112 |
| Tensor Cores | 160 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 40 | 28 |
| L0 Cache | ไม่มีข้อมูล | 448 เคบี |
| L1 Cache | 5 เอ็มบี | 512 เคบี |
| L2 Cache | 4 เอ็มบี | 2 เอ็มบี |
| L3 Cache | ไม่มีข้อมูล | 32 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2000 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 256.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 112
+31.8%
| 85
−31.8%
|
| 1440p | 70
+62.8%
| 43
−62.8%
|
| 4K | 45
+95.7%
| 23
−95.7%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 241
+38.5%
|
170−180
−38.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 119
+70%
|
70−75
−70%
|
| Hogwarts Legacy | 97
+42.6%
|
65−70
−42.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 120−130
+7%
|
110−120
−7%
|
| Counter-Strike 2 | 230
+40.2%
|
164
−40.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 107
+52.9%
|
70−75
−52.9%
|
| Far Cry 5 | 119
+6.3%
|
112
−6.3%
|
| Fortnite | 150−160
+9.2%
|
140−150
−9.2%
|
| Forza Horizon 4 | 189
+56.2%
|
120−130
−56.2%
|
| Forza Horizon 5 | 144
+46.9%
|
95−100
−46.9%
|
| Hogwarts Legacy | 88
+15.8%
|
76
−15.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+12.1%
|
120−130
−12.1%
|
| Valorant | 210−220
+7.7%
|
190−200
−7.7%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 134
+16.5%
|
110−120
−16.5%
|
| Counter-Strike 2 | 172
+52.2%
|
113
−52.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+1.1%
|
270−280
−1.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 88
+25.7%
|
70−75
−25.7%
|
| Dota 2 | 130
−4.6%
|
130−140
+4.6%
|
| Far Cry 5 | 114
+3.6%
|
110
−3.6%
|
| Fortnite | 150−160
+9.2%
|
140−150
−9.2%
|
| Forza Horizon 4 | 188
+55.4%
|
120−130
−55.4%
|
| Forza Horizon 5 | 132
+34.7%
|
95−100
−34.7%
|
| Grand Theft Auto V | 125
+12.6%
|
111
−12.6%
|
| Hogwarts Legacy | 72
+24.1%
|
58
−24.1%
|
| Metro Exodus | 97
+36.6%
|
70−75
−36.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+12.1%
|
120−130
−12.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 170
+23.2%
|
138
−23.2%
|
| Valorant | 210−220
+7.7%
|
190−200
−7.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 126
+9.6%
|
110−120
−9.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 74
+5.7%
|
70−75
−5.7%
|
| Dota 2 | 120
−13.3%
|
130−140
+13.3%
|
| Far Cry 5 | 107
+3.9%
|
103
−3.9%
|
| Forza Horizon 4 | 167
+38%
|
120−130
−38%
|
| Hogwarts Legacy | 59
+25.5%
|
47
−25.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+12.1%
|
120−130
−12.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 94
+0%
|
94
+0%
|
| Valorant | 183
−6.6%
|
190−200
+6.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+9.2%
|
140−150
−9.2%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 106
+71%
|
62
−71%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
+11.5%
|
210−220
−11.5%
|
| Grand Theft Auto V | 83
+38.3%
|
60−65
−38.3%
|
| Metro Exodus | 59
+37.2%
|
40−45
−37.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 254
+10%
|
230−240
−10%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 102
+22.9%
|
80−85
−22.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 47
+42.4%
|
30−35
−42.4%
|
| Far Cry 5 | 91
+24.7%
|
70−75
−24.7%
|
| Forza Horizon 4 | 140
+66.7%
|
80−85
−66.7%
|
| Hogwarts Legacy | 47
+56.7%
|
30
−56.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+16.7%
|
50−55
−16.7%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 90−95
+15.4%
|
75−80
−15.4%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 32
+113%
|
15
−113%
|
| Grand Theft Auto V | 83
+33.9%
|
60−65
−33.9%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+10%
|
20−22
−10%
|
| Metro Exodus | 37
+37%
|
27−30
−37%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
+33.3%
|
45−50
−33.3%
|
| Valorant | 238
+27.3%
|
180−190
−27.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 63
+28.6%
|
45−50
−28.6%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+18.2%
|
30−35
−18.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 22
+46.7%
|
14−16
−46.7%
|
| Dota 2 | 109
+14.7%
|
95−100
−14.7%
|
| Far Cry 5 | 51
+30.8%
|
35−40
−30.8%
|
| Forza Horizon 4 | 93
+66.1%
|
55−60
−66.1%
|
| Hogwarts Legacy | 27
+50%
|
18
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+18.9%
|
35−40
−18.9%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
+16.2%
|
35−40
−16.2%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3070 Mobile และ RX 7600M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3070 Mobile เร็วกว่า 32% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3070 Mobile เร็วกว่า 63% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3070 Mobile เร็วกว่า 96% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 3070 Mobile เร็วกว่า 113%
- ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 7600M เร็วกว่า 13%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 3070 Mobile เหนือกว่าใน 61การทดสอบ (92%)
- RX 7600M เหนือกว่าใน 3การทดสอบ (5%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 32.48 | 28.96 |
| ความใหม่ล่าสุด | 12 มกราคม 2021 | 4 มกราคม 2023 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 125 วัตต์ | 90 วัตต์ |
RTX 3070 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 12.2%
ในทางกลับกัน RX 7600M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 33.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 38.9%
GeForce RTX 3070 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 7600M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
