Radeon RX 7600S เทียบกับ GeForce RTX 3070 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3070 Mobile และ Radeon RX 7600S โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 7600S มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 3070 Mobile เล็กน้อย 5% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 132 | 121 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 22.29 | 35.88 |
สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
ชื่อรหัส GPU | GA104 | Navi 33 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 12 มกราคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 5120 | 1792 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1110 MHz | 1500 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1560 MHz | 2200 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,400 million | 13,300 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 125 Watt | 75 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 249.6 | 246.4 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 15.97 TFLOPS | 15.77 TFLOPS |
ROPs | 80 | 64 |
TMUs | 160 | 112 |
Tensor Cores | 160 | ไม่มีข้อมูล |
Ray Tracing Cores | 40 | 28 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2000 MHz |
448.0 จีบี/s | 256.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.2 |
Vulkan | 1.2 | 1.3 |
CUDA | 8.6 | - |
DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 116
+17.2%
| 99
−17.2%
|
1440p | 71
+65.1%
| 43
−65.1%
|
4K | 48
+92%
| 25
−92%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 187
+12%
|
167
−12%
|
Counter-Strike 2 | 122
+23.2%
|
99
−23.2%
|
Cyberpunk 2077 | 119
+41.7%
|
80−85
−41.7%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 144
+14.3%
|
126
−14.3%
|
Battlefield 5 | 120−130
−3.3%
|
120−130
+3.3%
|
Counter-Strike 2 | 102
+22.9%
|
83
−22.9%
|
Cyberpunk 2077 | 107
+3.9%
|
103
−3.9%
|
Far Cry 5 | 119
+7.2%
|
111
−7.2%
|
Fortnite | 150−160
−3.2%
|
150−160
+3.2%
|
Forza Horizon 4 | 189
+34%
|
140−150
−34%
|
Forza Horizon 5 | 140
+53.8%
|
91
−53.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−5.1%
|
140−150
+5.1%
|
Valorant | 200−210
−3.3%
|
210−220
+3.3%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 89
+23.6%
|
72
−23.6%
|
Battlefield 5 | 134
+5.5%
|
120−130
−5.5%
|
Counter-Strike 2 | 85
+13.3%
|
75
−13.3%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 88
+4.8%
|
84
−4.8%
|
Dota 2 | 130
+15%
|
113
−15%
|
Far Cry 5 | 114
+6.5%
|
107
−6.5%
|
Fortnite | 150−160
−3.2%
|
150−160
+3.2%
|
Forza Horizon 4 | 188
+33.3%
|
140−150
−33.3%
|
Forza Horizon 5 | 118
+10.3%
|
100−110
−10.3%
|
Grand Theft Auto V | 125
−0.8%
|
126
+0.8%
|
Metro Exodus | 97
+149%
|
39
−149%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−5.1%
|
140−150
+5.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 170
+6.9%
|
159
−6.9%
|
Valorant | 200−210
−3.3%
|
210−220
+3.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 126
−0.8%
|
120−130
+0.8%
|
Counter-Strike 2 | 85
+51.8%
|
56
−51.8%
|
Cyberpunk 2077 | 74
+5.7%
|
70
−5.7%
|
Dota 2 | 120
+9.1%
|
110
−9.1%
|
Far Cry 5 | 107
+4.9%
|
102
−4.9%
|
Forza Horizon 4 | 167
+18.4%
|
140−150
−18.4%
|
Forza Horizon 5 | 106
+27.7%
|
83
−27.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−5.1%
|
140−150
+5.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 94
−1.1%
|
95
+1.1%
|
Valorant | 183
+2.2%
|
179
−2.2%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 150−160
−3.2%
|
150−160
+3.2%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
−4.6%
|
240−250
+4.6%
|
Grand Theft Auto V | 83
+13.7%
|
70−75
−13.7%
|
Metro Exodus | 59
+11.3%
|
50−55
−11.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 254
+2%
|
240−250
−2%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 102
+8.5%
|
90−95
−8.5%
|
Counter-Strike 2 | 27−30
+20.8%
|
24
−20.8%
|
Cyberpunk 2077 | 47
+9.3%
|
43
−9.3%
|
Far Cry 5 | 91
+4.6%
|
85−90
−4.6%
|
Forza Horizon 4 | 140
+37.3%
|
100−110
−37.3%
|
Forza Horizon 5 | 78
+21.9%
|
60−65
−21.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
−6.3%
|
65−70
+6.3%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 85−90
−6.7%
|
95−100
+6.7%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 27−30
−3.6%
|
27−30
+3.6%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
Grand Theft Auto V | 83
+7.8%
|
75−80
−7.8%
|
Metro Exodus | 37
+12.1%
|
30−35
−12.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 64
+12.3%
|
55−60
−12.3%
|
Valorant | 238
+7.7%
|
220−230
−7.7%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 63
+10.5%
|
55−60
−10.5%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
Cyberpunk 2077 | 22
+22.2%
|
18
−22.2%
|
Dota 2 | 109
+2.8%
|
100−110
−2.8%
|
Far Cry 5 | 51
+8.5%
|
45−50
−8.5%
|
Forza Horizon 4 | 93
+36.8%
|
65−70
−36.8%
|
Forza Horizon 5 | 44
+12.8%
|
35−40
−12.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−6.8%
|
45−50
+6.8%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 40−45
−7%
|
45−50
+7%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3070 Mobile และ RX 7600S แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3070 Mobile เร็วกว่า 17% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3070 Mobile เร็วกว่า 65% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3070 Mobile เร็วกว่า 92% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 3070 Mobile เร็วกว่า 149%
- ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Epic Preset อุปกรณ์ RX 7600S เร็วกว่า 7%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 3070 Mobile เหนือกว่าใน 45การทดสอบ (67%)
- RX 7600S เหนือกว่าใน 20การทดสอบ (30%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 37.28 | 39.14 |
ความใหม่ล่าสุด | 12 มกราคม 2021 | 4 มกราคม 2023 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 125 วัตต์ | 75 วัตต์ |
RX 7600S มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 33.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 66.7%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce RTX 3070 Mobile และ Radeon RX 7600S ได้อย่างชัดเจน