GeForce RTX 3050 4GB Mobile เทียบกับ Radeon RX 6650M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6650M และ GeForce RTX 3050 4GB Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 6650M มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 3050 4GB Mobile อย่างน่าประทับใจ 59% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 125 | 237 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 56 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 22.28 | 28.01 |
สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2024) | Ampere (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | Navi 23 | GN20-P0 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 11 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1792 | 2048 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2068 MHz | 1238 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2416 MHz | 1500 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 11,060 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 120 Watt | 60 Watt (35 - 80 Watt TGP) |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 270.6 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.659 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
ROPs | 64 | ไม่มีข้อมูล |
TMUs | 112 | ไม่มีข้อมูล |
Ray Tracing Cores | 28 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 12000 MHz |
256.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12_2 |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | ไม่มีข้อมูล |
OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
OpenCL | 2.1 | ไม่มีข้อมูล |
Vulkan | 1.3 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 116
+84.1%
| 63
−84.1%
|
1440p | 70−75
+52.2%
| 46
−52.2%
|
4K | 45−50
+55.2%
| 29
−55.2%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 100−110
+52.1%
|
71
−52.1%
|
Counter-Strike 2 | 200−210
+21.2%
|
170
−21.2%
|
Cyberpunk 2077 | 127
+92.4%
|
66
−92.4%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 100−110
+100%
|
54
−100%
|
Battlefield 5 | 120−130
+36.6%
|
93
−36.6%
|
Counter-Strike 2 | 200−210
+64.8%
|
125
−64.8%
|
Cyberpunk 2077 | 106
+104%
|
52
−104%
|
Far Cry 5 | 110−120
+69.1%
|
68
−69.1%
|
Fortnite | 54
−113%
|
110−120
+113%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+52.2%
|
90−95
−52.2%
|
Forza Horizon 5 | 110−120
+29.9%
|
87
−29.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+61.8%
|
85−90
−61.8%
|
Valorant | 210−220
+33.5%
|
160−170
−33.5%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 100−110
+238%
|
32
−238%
|
Battlefield 5 | 120−130
+42.7%
|
89
−42.7%
|
Counter-Strike 2 | 200−210
+472%
|
36
−472%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+9.9%
|
250−260
−9.9%
|
Cyberpunk 2077 | 79
+92.7%
|
41
−92.7%
|
Dota 2 | 118
+0%
|
118
+0%
|
Far Cry 5 | 110−120
+79.7%
|
64
−79.7%
|
Fortnite | 46
−150%
|
110−120
+150%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+52.2%
|
90−95
−52.2%
|
Forza Horizon 5 | 110−120
+46.8%
|
77
−46.8%
|
Grand Theft Auto V | 120−130
+41.9%
|
86
−41.9%
|
Metro Exodus | 86
+75.5%
|
49
−75.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+61.8%
|
85−90
−61.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 167
+106%
|
81
−106%
|
Valorant | 210−220
+33.5%
|
160−170
−33.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 120−130
+53%
|
83
−53%
|
Cyberpunk 2077 | 64
+88.2%
|
34
−88.2%
|
Dota 2 | 100
−12%
|
112
+12%
|
Far Cry 5 | 110−120
+88.5%
|
61
−88.5%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+52.2%
|
90−95
−52.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+61.8%
|
85−90
−61.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 90
+95.7%
|
46
−95.7%
|
Valorant | 210−220
+33.5%
|
160−170
−33.5%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 40
−188%
|
110−120
+188%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 90−95
+82%
|
50−55
−82%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
+52.8%
|
160−170
−52.8%
|
Grand Theft Auto V | 70−75
+50%
|
48
−50%
|
Metro Exodus | 50−55
+79.3%
|
29
−79.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0.6%
|
170−180
−0.6%
|
Valorant | 240−250
+24%
|
200−210
−24%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 90−95
+42.4%
|
66
−42.4%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+128%
|
18
−128%
|
Far Cry 5 | 85−90
+77.6%
|
49
−77.6%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
+72.9%
|
55−60
−72.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+76.3%
|
35−40
−76.3%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 90−95
+70.9%
|
55−60
−70.9%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 27−30
+61.1%
|
18−20
−61.1%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
+82.6%
|
21−24
−82.6%
|
Grand Theft Auto V | 75−80
+75%
|
44
−75%
|
Metro Exodus | 30−35
+94.1%
|
17
−94.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+96.6%
|
29
−96.6%
|
Valorant | 220−230
+64.2%
|
130−140
−64.2%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 55−60
+62.9%
|
35
−62.9%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
+82.6%
|
21−24
−82.6%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+217%
|
6
−217%
|
Dota 2 | 100−110
+71%
|
62
−71%
|
Far Cry 5 | 45−50
+147%
|
19
−147%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+67.5%
|
40−45
−67.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+95.8%
|
24−27
−95.8%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 45−50
+84%
|
24−27
−84%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6650M และ RTX 3050 4GB Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6650M เร็วกว่า 84% ในความละเอียด 1080p
- RX 6650M เร็วกว่า 52% ในความละเอียด 1440p
- RX 6650M เร็วกว่า 55% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 6650M เร็วกว่า 472%
- ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Epic Preset อุปกรณ์ RTX 3050 4GB Mobile เร็วกว่า 188%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 6650M เหนือกว่าใน 58การทดสอบ (92%)
- RTX 3050 4GB Mobile เหนือกว่าใน 4การทดสอบ (6%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 33.58 | 21.11 |
ความใหม่ล่าสุด | 4 มกราคม 2022 | 11 พฤษภาคม 2021 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 120 วัตต์ | 60 วัตต์ |
RX 6650M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 59.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 เดือนและและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%
ในทางกลับกัน RTX 3050 4GB Mobile มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 100%
Radeon RX 6650M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 3050 4GB Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ