GeForce RTX 3050 4GB Mobile เทียบกับ Radeon RX 6650M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6650M และ GeForce RTX 3050 4GB Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 6650M มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 3050 4GB Mobile อย่างน่าประทับใจ 59% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 117 | 229 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 52 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 22.48 | 28.21 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2024) | Ampere (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 23 | GN20-P0 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 11 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1792 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2068 MHz | 1238 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2416 MHz | 1500 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 11,060 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 120 Watt | 60 Watt (35 - 80 Watt TGP) |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 270.6 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.659 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
| ROPs | 64 | ไม่มีข้อมูล |
| TMUs | 112 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 28 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 12000 MHz |
| 256.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12_2 |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenCL | 2.1 | ไม่มีข้อมูล |
| Vulkan | 1.3 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 116
+84.1%
| 63
−84.1%
|
| 1440p | 70−75
+55.6%
| 45
−55.6%
|
| 4K | 45−50
+55.2%
| 29
−55.2%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 80−85
+95.2%
|
42
−95.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 127
+92.4%
|
66
−92.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+38.7%
|
75−80
−38.7%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+105%
|
40
−105%
|
| Cyberpunk 2077 | 53
+15.2%
|
46
−15.2%
|
| Forza Horizon 4 | 222
+93%
|
115
−93%
|
| Forza Horizon 5 | 100−105
+25%
|
80
−25%
|
| Metro Exodus | 90−95
+13.3%
|
83
−13.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
−13%
|
87
+13%
|
| Valorant | 150−160
+17.3%
|
133
−17.3%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+38.7%
|
75−80
−38.7%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+173%
|
30
−173%
|
| Cyberpunk 2077 | 39
+5.4%
|
37
−5.4%
|
| Dota 2 | 39
−146%
|
96
+146%
|
| Far Cry 5 | 46
−58.7%
|
73
+58.7%
|
| Fortnite | 170−180
+37.9%
|
120−130
−37.9%
|
| Forza Horizon 4 | 190
+102%
|
94
−102%
|
| Forza Horizon 5 | 100−105
+53.8%
|
65−70
−53.8%
|
| Grand Theft Auto V | 120−130
+41.9%
|
86
−41.9%
|
| Metro Exodus | 33
−72.7%
|
57
+72.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200−210
+29%
|
150−160
−29%
|
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
+42.6%
|
50−55
−42.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 130−140
+75.9%
|
75−80
−75.9%
|
| Valorant | 150−160
+129%
|
68
−129%
|
| World of Tanks | 270−280
+9%
|
250−260
−9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+38.7%
|
75−80
−38.7%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+215%
|
26
−215%
|
| Cyberpunk 2077 | 32
+3.2%
|
31
−3.2%
|
| Dota 2 | 100
−12%
|
112
+12%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+27.6%
|
75−80
−27.6%
|
| Forza Horizon 4 | 167
+106%
|
81
−106%
|
| Forza Horizon 5 | 100−105
+81.8%
|
55
−81.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200−210
+29%
|
150−160
−29%
|
| Valorant | 150−160
+59.2%
|
95−100
−59.2%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 70−75
+50%
|
48
−50%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+52.1%
|
48
−52.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+69.6%
|
21−24
−69.6%
|
| World of Tanks | 240−250
+52.1%
|
160−170
−52.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+46.9%
|
45−50
−46.9%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+21.9%
|
30−35
−21.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+135%
|
17
−135%
|
| Far Cry 5 | 120−130
+77.5%
|
70−75
−77.5%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+102%
|
56
−102%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+66.7%
|
35−40
−66.7%
|
| Metro Exodus | 85−90
+63.5%
|
52
−63.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+88.9%
|
35−40
−88.9%
|
| Valorant | 120−130
+86.4%
|
65−70
−86.4%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
+81.8%
|
21−24
−81.8%
|
| Dota 2 | 75−80
+75%
|
44
−75%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
+75%
|
44
−75%
|
| Metro Exodus | 30−35
+94.1%
|
17
−94.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+69.3%
|
75−80
−69.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+66.7%
|
14−16
−66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+75%
|
44
−75%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+76.9%
|
24−27
−76.9%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+81.8%
|
21−24
−81.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+240%
|
5
−240%
|
| Dota 2 | 75−80
+24.2%
|
62
−24.2%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+75.8%
|
30−35
−75.8%
|
| Fortnite | 55−60
+83.3%
|
30−33
−83.3%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+91.2%
|
34
−91.2%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+76.2%
|
21−24
−76.2%
|
| Valorant | 65−70
+103%
|
30−35
−103%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6650M และ RTX 3050 4GB Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6650M เร็วกว่า 84% ในความละเอียด 1080p
- RX 6650M เร็วกว่า 56% ในความละเอียด 1440p
- RX 6650M เร็วกว่า 55% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 6650M เร็วกว่า 240%
- ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 3050 4GB Mobile เร็วกว่า 146%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 6650M เหนือกว่าใน 58การทดสอบ (91%)
- RTX 3050 4GB Mobile เหนือกว่าใน 5การทดสอบ (8%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 39.13 | 24.55 |
| ความใหม่ล่าสุด | 4 มกราคม 2022 | 11 พฤษภาคม 2021 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 120 วัตต์ | 60 วัตต์ |
RX 6650M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 59.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 เดือนและและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%
ในทางกลับกัน RTX 3050 4GB Mobile มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 100%
Radeon RX 6650M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 3050 4GB Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
