Radeon RX 6700M เทียบกับ GeForce RTX 3070 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3070 Mobile และ Radeon RX 6700M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 3070 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 6700M เล็กน้อย 6% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 132 | 147 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 22.29 | 17.87 |
สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | GA104 | Navi 22 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 12 มกราคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 31 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 5120 | 2304 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1110 MHz | 1489 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1560 MHz | 2400 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,400 million | 17,200 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 125 Watt | 135 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 249.6 | 345.6 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 15.97 TFLOPS | 11.06 TFLOPS |
ROPs | 80 | 64 |
TMUs | 160 | 144 |
Tensor Cores | 160 | ไม่มีข้อมูล |
Ray Tracing Cores | 40 | 36 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 10 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 160 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2000 MHz |
448.0 จีบี/s | 320.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.1 |
Vulkan | 1.2 | 1.3 |
CUDA | 8.6 | - |
DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 116
−4.3%
| 121
+4.3%
|
1440p | 71
+9.2%
| 65−70
−9.2%
|
4K | 48
+6.7%
| 45−50
−6.7%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 187
+94.8%
|
95−100
−94.8%
|
Counter-Strike 2 | 122
+71.8%
|
70−75
−71.8%
|
Cyberpunk 2077 | 119
+60.8%
|
70−75
−60.8%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 144
+50%
|
95−100
−50%
|
Battlefield 5 | 120−130
+3.4%
|
110−120
−3.4%
|
Counter-Strike 2 | 102
+43.7%
|
70−75
−43.7%
|
Cyberpunk 2077 | 107
+44.6%
|
70−75
−44.6%
|
Far Cry 5 | 119
+15.5%
|
103
−15.5%
|
Fortnite | 150−160
+4.8%
|
140−150
−4.8%
|
Forza Horizon 4 | 189
+48.8%
|
120−130
−48.8%
|
Forza Horizon 5 | 140
+47.4%
|
95−100
−47.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+5.3%
|
130−140
−5.3%
|
Valorant | 200−210
+4%
|
200−210
−4%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 89
−7.9%
|
95−100
+7.9%
|
Battlefield 5 | 134
+12.6%
|
110−120
−12.6%
|
Counter-Strike 2 | 85
+19.7%
|
70−75
−19.7%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 88
+18.9%
|
70−75
−18.9%
|
Dota 2 | 130
+5.7%
|
123
−5.7%
|
Far Cry 5 | 114
+17.5%
|
97
−17.5%
|
Fortnite | 150−160
+4.8%
|
140−150
−4.8%
|
Forza Horizon 4 | 188
+48%
|
120−130
−48%
|
Forza Horizon 5 | 118
+24.2%
|
95−100
−24.2%
|
Grand Theft Auto V | 125
+6.8%
|
117
−6.8%
|
Metro Exodus | 97
+27.6%
|
75−80
−27.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+5.3%
|
130−140
−5.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 170
+3.7%
|
164
−3.7%
|
Valorant | 200−210
+4%
|
200−210
−4%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 126
+5.9%
|
110−120
−5.9%
|
Counter-Strike 2 | 85
+19.7%
|
70−75
−19.7%
|
Cyberpunk 2077 | 74
+0%
|
70−75
+0%
|
Dota 2 | 120
+7.1%
|
112
−7.1%
|
Far Cry 5 | 107
+17.6%
|
91
−17.6%
|
Forza Horizon 4 | 167
+31.5%
|
120−130
−31.5%
|
Forza Horizon 5 | 106
+11.6%
|
95−100
−11.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+5.3%
|
130−140
−5.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 94
−1.1%
|
95
+1.1%
|
Valorant | 183
+4.6%
|
175
−4.6%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 150−160
+4.8%
|
140−150
−4.8%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+5.8%
|
220−230
−5.8%
|
Grand Theft Auto V | 83
+29.7%
|
60−65
−29.7%
|
Metro Exodus | 59
+28.3%
|
45−50
−28.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 254
+7.2%
|
230−240
−7.2%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 102
+17.2%
|
85−90
−17.2%
|
Counter-Strike 2 | 27−30
+3.6%
|
27−30
−3.6%
|
Cyberpunk 2077 | 47
+30.6%
|
35−40
−30.6%
|
Far Cry 5 | 91
+18.2%
|
75−80
−18.2%
|
Forza Horizon 4 | 140
+55.6%
|
90−95
−55.6%
|
Forza Horizon 5 | 78
+34.5%
|
55−60
−34.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+6.8%
|
55−60
−6.8%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 85−90
+7.2%
|
80−85
−7.2%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 27−30
+7.7%
|
24−27
−7.7%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
Grand Theft Auto V | 83
+23.9%
|
65−70
−23.9%
|
Metro Exodus | 37
+27.6%
|
27−30
−27.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 64
+28%
|
50−55
−28%
|
Valorant | 238
+20.2%
|
190−200
−20.2%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 63
+23.5%
|
50−55
−23.5%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
Cyberpunk 2077 | 22
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
Dota 2 | 109
+10.1%
|
95−100
−10.1%
|
Far Cry 5 | 51
+24.4%
|
40−45
−24.4%
|
Forza Horizon 4 | 93
+57.6%
|
55−60
−57.6%
|
Forza Horizon 5 | 44
+29.4%
|
30−35
−29.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+10%
|
40−45
−10%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 40−45
+7.5%
|
40−45
−7.5%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3070 Mobile และ RX 6700M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6700M เร็วกว่า 4% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3070 Mobile เร็วกว่า 9% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3070 Mobile เร็วกว่า 7% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Atomic Heart ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RTX 3070 Mobile เร็วกว่า 95%
- ในเกม Atomic Heart ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 6700M เร็วกว่า 8%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 3070 Mobile เหนือกว่าใน 62การทดสอบ (93%)
- RX 6700M เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
- เสมอกันใน 3การทดสอบ (4%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 37.28 | 35.10 |
ความใหม่ล่าสุด | 12 มกราคม 2021 | 31 พฤษภาคม 2021 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 10 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 125 วัตต์ | 135 วัตต์ |
RTX 3070 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 6.2% และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 8%
ในทางกลับกัน RX 6700M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 เดือนและและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce RTX 3070 Mobile และ Radeon RX 6700M ได้อย่างชัดเจน