Radeon RX 6700M เทียบกับ GeForce RTX 2080 Max-Q
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2080 Max-Q และ Radeon RX 6700M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 2080 Max-Q มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 6700M อย่างน้อย 3% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 138 | 148 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 31.09 | 17.87 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | TU104B | Navi 22 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 29 มกราคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 31 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2944 | 2304 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 735 MHz | 1489 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1095 MHz | 2400 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,600 million | 17,200 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 80 Watt | 135 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 201.5 | 345.6 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 6.447 TFLOPS | 11.06 TFLOPS |
ROPs | 64 | 64 |
TMUs | 184 | 144 |
Tensor Cores | 368 | ไม่มีข้อมูล |
Ray Tracing Cores | 46 | 36 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 10 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 160 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 2000 MHz |
384.0 จีบี/s | 320.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.1 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | - |
DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 117
−3.4%
| 121
+3.4%
|
1440p | 82
+9.3%
| 75−80
−9.3%
|
4K | 51
+13.3%
| 45−50
−13.3%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 95−100
+4.2%
|
95−100
−4.2%
|
Counter-Strike 2 | 70−75
+4.2%
|
70−75
−4.2%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
+2.7%
|
70−75
−2.7%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 95−100
+4.2%
|
95−100
−4.2%
|
Battlefield 5 | 137
+16.1%
|
110−120
−16.1%
|
Counter-Strike 2 | 70−75
+4.2%
|
70−75
−4.2%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
+2.7%
|
70−75
−2.7%
|
Far Cry 5 | 105
+1.9%
|
103
−1.9%
|
Fortnite | 143
−2.8%
|
140−150
+2.8%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+2.4%
|
120−130
−2.4%
|
Forza Horizon 5 | 95−100
+3.2%
|
95−100
−3.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 199
+53.1%
|
130−140
−53.1%
|
Valorant | 200−210
+2%
|
200−210
−2%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 95−100
+4.2%
|
95−100
−4.2%
|
Battlefield 5 | 126
+6.8%
|
110−120
−6.8%
|
Counter-Strike 2 | 70−75
+4.2%
|
70−75
−4.2%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0.4%
|
270−280
−0.4%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
+2.7%
|
70−75
−2.7%
|
Dota 2 | 126
+2.4%
|
123
−2.4%
|
Far Cry 5 | 97
+0%
|
97
+0%
|
Fortnite | 138
−6.5%
|
140−150
+6.5%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+2.4%
|
120−130
−2.4%
|
Forza Horizon 5 | 95−100
+3.2%
|
95−100
−3.2%
|
Grand Theft Auto V | 100
−17%
|
117
+17%
|
Metro Exodus | 74
−2.7%
|
75−80
+2.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 175
+34.6%
|
130−140
−34.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 145
−13.1%
|
164
+13.1%
|
Valorant | 200−210
+2%
|
200−210
−2%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 116
−1.7%
|
110−120
+1.7%
|
Counter-Strike 2 | 70−75
+4.2%
|
70−75
−4.2%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
+2.7%
|
70−75
−2.7%
|
Dota 2 | 120
+7.1%
|
112
−7.1%
|
Far Cry 5 | 93
+2.2%
|
91
−2.2%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+2.4%
|
120−130
−2.4%
|
Forza Horizon 5 | 95−100
+3.2%
|
95−100
−3.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 136
+4.6%
|
130−140
−4.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 78
−21.8%
|
95
+21.8%
|
Valorant | 134
−30.6%
|
175
+30.6%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 121
−21.5%
|
140−150
+21.5%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+3.1%
|
220−230
−3.1%
|
Grand Theft Auto V | 65−70
+3.1%
|
60−65
−3.1%
|
Metro Exodus | 45−50
+4.3%
|
45−50
−4.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 240−250
+1.3%
|
230−240
−1.3%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 92
+7%
|
85−90
−7%
|
Counter-Strike 2 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+2.8%
|
35−40
−2.8%
|
Far Cry 5 | 76
−1.3%
|
75−80
+1.3%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+4.5%
|
85−90
−4.5%
|
Forza Horizon 5 | 60−65
+3.4%
|
55−60
−3.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+5.2%
|
55−60
−5.2%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 101
+21.7%
|
80−85
−21.7%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 27−30
+3.8%
|
24−27
−3.8%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Grand Theft Auto V | 74
+10.4%
|
65−70
−10.4%
|
Metro Exodus | 21
−38.1%
|
27−30
+38.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 53
+6%
|
50−55
−6%
|
Valorant | 200−210
+3%
|
190−200
−3%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 53
+3.9%
|
50−55
−3.9%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
Dota 2 | 100−105
+2%
|
95−100
−2%
|
Far Cry 5 | 40
−2.5%
|
40−45
+2.5%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+3.4%
|
55−60
−3.4%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
+2.9%
|
30−35
−2.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50
+25%
|
40−45
−25%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 49
+22.5%
|
40−45
−22.5%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2080 Max-Q และ RX 6700M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6700M เร็วกว่า 3% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2080 Max-Q เร็วกว่า 9% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2080 Max-Q เร็วกว่า 13% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RTX 2080 Max-Q เร็วกว่า 53%
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 6700M เร็วกว่า 38%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 Max-Q เหนือกว่าใน 50การทดสอบ (75%)
- RX 6700M เหนือกว่าใน 12การทดสอบ (18%)
- เสมอกันใน 5การทดสอบ (7%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 35.93 | 34.97 |
ความใหม่ล่าสุด | 29 มกราคม 2019 | 31 พฤษภาคม 2021 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 10 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 80 วัตต์ | 135 วัตต์ |
RTX 2080 Max-Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 2.7% และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 68.8%
ในทางกลับกัน RX 6700M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 71.4%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce RTX 2080 Max-Q และ Radeon RX 6700M ได้อย่างชัดเจน