Radeon RX 6800M เทียบกับ GeForce RTX 2080 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2080 มือถือ และ Radeon RX 6800M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 2080 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 6800M อย่างปานกลาง 14% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 111 | 148 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.18 | 16.49 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | TU104B | Navi 22 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 29 มกราคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 31 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2944 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1380 MHz | 2116 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1590 MHz | 2390 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,600 million | 17,200 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | 145 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 292.6 | 382.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 9.362 TFLOPS | 12.24 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 184 | 160 |
| Tensor Cores | 368 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 46 | 40 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 12 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 14000 MHz | 2000 MHz |
| 384.0 จีบี/s | 384.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 142
+31.5%
| 108
−31.5%
|
| 1440p | 93
+32.9%
| 70
−32.9%
|
| 4K | 65
+41.3%
| 46
−41.3%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 80−85
+18.6%
|
70−75
−18.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
−44.7%
|
123
+44.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 95
−2.1%
|
95−100
+2.1%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+18.6%
|
70−75
−18.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 47
−121%
|
104
+121%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
−20.8%
|
232
+20.8%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+17.4%
|
86
−17.4%
|
| Metro Exodus | 102
+6.3%
|
96
−6.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 122
+24.5%
|
98
−24.5%
|
| Valorant | 237
+71.7%
|
130−140
−71.7%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 149
+53.6%
|
95−100
−53.6%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+18.6%
|
70−75
−18.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 39
−136%
|
92
+136%
|
| Dota 2 | 111
−5.4%
|
117
+5.4%
|
| Far Cry 5 | 75
+56.3%
|
48
−56.3%
|
| Fortnite | 170−180
+8.9%
|
150−160
−8.9%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
−9.9%
|
211
+9.9%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
−18.8%
|
120
+18.8%
|
| Grand Theft Auto V | 101
−10.9%
|
112
+10.9%
|
| Metro Exodus | 87
+0%
|
87
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 249
+31.1%
|
190−200
−31.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 71
−21.1%
|
86
+21.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 140−150
+16.7%
|
120−130
−16.7%
|
| Valorant | 135
−2.2%
|
130−140
+2.2%
|
| World of Tanks | 270−280
+0.4%
|
270−280
−0.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 79
−22.8%
|
95−100
+22.8%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+18.6%
|
70−75
−18.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
−150%
|
85
+150%
|
| Dota 2 | 125
+8.7%
|
115
−8.7%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+5.4%
|
90−95
−5.4%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+6.7%
|
180
−6.7%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+24.7%
|
81
−24.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 135
−40.7%
|
190−200
+40.7%
|
| Valorant | 205
+48.6%
|
130−140
−48.6%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 70−75
−15.1%
|
84
+15.1%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
−15.1%
|
84
+15.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 44
−20.5%
|
53
+20.5%
|
| World of Tanks | 250−260
+12.6%
|
220−230
−12.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 83
+25.8%
|
65−70
−25.8%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+17.6%
|
30−35
−17.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
−113%
|
49
+113%
|
| Far Cry 5 | 120−130
+15.3%
|
110−120
−15.3%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−27.2%
|
145
+27.2%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+15.8%
|
55−60
−15.8%
|
| Metro Exodus | 89
+7.2%
|
83
−7.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+21.1%
|
55−60
−21.1%
|
| Valorant | 142
+36.5%
|
100−110
−36.5%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
+17.1%
|
35−40
−17.1%
|
| Dota 2 | 75−80
−9%
|
85
+9%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
−9%
|
85
+9%
|
| Metro Exodus | 35
−8.6%
|
38
+8.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 144
+30.9%
|
110−120
−30.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30
−10%
|
33
+10%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
−9%
|
85
+9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 52
+33.3%
|
35−40
−33.3%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+17.1%
|
35−40
−17.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−100%
|
22
+100%
|
| Dota 2 | 119
+25.3%
|
95
−25.3%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+20.4%
|
45−50
−20.4%
|
| Fortnite | 63
+34%
|
45−50
−34%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−18.5%
|
77
+18.5%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+19.4%
|
30−35
−19.4%
|
| Valorant | 75
+41.5%
|
50−55
−41.5%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2080 มือถือ และ RX 6800M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 มือถือ เร็วกว่า 31% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2080 มือถือ เร็วกว่า 33% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2080 มือถือ เร็วกว่า 41% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RTX 2080 มือถือ เร็วกว่า 72%
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 6800M เร็วกว่า 150%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 มือถือ เหนือกว่าใน 36การทดสอบ (56%)
- RX 6800M เหนือกว่าใน 26การทดสอบ (41%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 39.55 | 34.69 |
| ความใหม่ล่าสุด | 29 มกราคม 2019 | 31 พฤษภาคม 2021 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 12 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 150 วัตต์ | 145 วัตต์ |
RTX 2080 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 14%
ในทางกลับกัน RX 6800M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 71.4%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 3.4%
GeForce RTX 2080 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 6800M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
