Radeon RX 6800S เทียบกับ GeForce RTX 2080 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2080 มือถือ และ Radeon RX 6800S โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 6800S มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 2080 มือถือ อย่างน้อย 3% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 112 | 101 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.13 | 28.08 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | TU104B | Navi 23 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 29 มกราคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2944 | 2048 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1380 MHz | 1800 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1590 MHz | 2100 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,600 million | 11,060 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | 100 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 292.6 | 268.8 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 9.362 TFLOPS | 8.602 TFLOPS |
ROPs | 64 | 64 |
TMUs | 184 | 128 |
Tensor Cores | 368 | ไม่มีข้อมูล |
Ray Tracing Cores | 46 | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 14000 MHz | 2000 MHz |
384.0 จีบี/s | 256.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.1 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
- การทดสอบอื่นๆ
- 3DMark 11 Performance GPU
- 3DMark Vantage Performance
- 3DMark Fire Strike Graphics
- 3DMark Cloud Gate GPU
- 3DMark Time Spy Graphics
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 142
+18.3%
| 120
−18.3%
|
1440p | 93
+17.7%
| 79
−17.7%
|
4K | 65
+62.5%
| 40
−62.5%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
- Full HD
Low Preset - Full HD
Medium Preset - Full HD
High Preset - Full HD
Ultra Preset - 1440p
High Preset - 1440p
Ultra Preset - 4K
High Preset - 4K
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 80−85
−15.7%
|
96
+15.7%
|
Cyberpunk 2077 | 80−85
−67.9%
|
141
+67.9%
|
Elden Ring | 130−140
−3.6%
|
140−150
+3.6%
|
Battlefield 5 | 95
−11.6%
|
100−110
+11.6%
|
Counter-Strike 2 | 80−85
+5.1%
|
79
−5.1%
|
Cyberpunk 2077 | 47
−19.1%
|
56
+19.1%
|
Forza Horizon 4 | 190−200
−28.6%
|
247
+28.6%
|
Metro Exodus | 102
+5.2%
|
95−100
−5.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 122
+54.4%
|
75−80
−54.4%
|
Valorant | 237
−5.1%
|
249
+5.1%
|
Battlefield 5 | 149
+40.6%
|
100−110
−40.6%
|
Counter-Strike 2 | 80−85
+15.3%
|
72
−15.3%
|
Cyberpunk 2077 | 39
−5.1%
|
41
+5.1%
|
Dota 2 | 111
−13.5%
|
126
+13.5%
|
Elden Ring | 130−140
−12.9%
|
157
+12.9%
|
Far Cry 5 | 75
+47.1%
|
51
−47.1%
|
Fortnite | 170−180
−2.3%
|
170−180
+2.3%
|
Forza Horizon 4 | 190−200
−3.6%
|
199
+3.6%
|
Grand Theft Auto V | 101
−23.8%
|
125
+23.8%
|
Metro Exodus | 87
−11.5%
|
95−100
+11.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 249
+22.7%
|
200−210
−22.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 71
−11.3%
|
75−80
+11.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 140−150
−4.3%
|
140−150
+4.3%
|
Valorant | 135
+20.5%
|
112
−20.5%
|
World of Tanks | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Battlefield 5 | 79
−34.2%
|
100−110
+34.2%
|
Counter-Strike 2 | 80−85
−3.6%
|
85−90
+3.6%
|
Cyberpunk 2077 | 34
−8.8%
|
37
+8.8%
|
Dota 2 | 125
+16.8%
|
107
−16.8%
|
Far Cry 5 | 95−100
−2.1%
|
95−100
+2.1%
|
Forza Horizon 4 | 190−200
+10.3%
|
174
−10.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 135
−50.4%
|
200−210
+50.4%
|
Valorant | 205
−4.4%
|
214
+4.4%
|
Dota 2 | 70−75
+10.6%
|
66
−10.6%
|
Elden Ring | 80−85
+0%
|
81
+0%
|
Grand Theft Auto V | 70−75
+10.6%
|
66
−10.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 44
+7.3%
|
40−45
−7.3%
|
World of Tanks | 250−260
−3.2%
|
250−260
+3.2%
|
Battlefield 5 | 83
+12.2%
|
70−75
−12.2%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
−5%
|
40−45
+5%
|
Cyberpunk 2077 | 23
+21.1%
|
19
−21.1%
|
Far Cry 5 | 120−130
−3.9%
|
130−140
+3.9%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+2.7%
|
111
−2.7%
|
Metro Exodus | 89
+1.1%
|
85−90
−1.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−4.3%
|
70−75
+4.3%
|
Valorant | 142
−5.6%
|
150
+5.6%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
−4.9%
|
40−45
+4.9%
|
Dota 2 | 75−80
−3.8%
|
80−85
+3.8%
|
Elden Ring | 35−40
+40.7%
|
27
−40.7%
|
Grand Theft Auto V | 75−80
−3.8%
|
80−85
+3.8%
|
Metro Exodus | 35
+2.9%
|
30−35
−2.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 144
+8.3%
|
130−140
−8.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 30
+11.1%
|
27−30
−11.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
−3.8%
|
80−85
+3.8%
|
Battlefield 5 | 52
+8.3%
|
45−50
−8.3%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
−4.9%
|
40−45
+4.9%
|
Cyberpunk 2077 | 11
+37.5%
|
8
−37.5%
|
Dota 2 | 119
+46.9%
|
80−85
−46.9%
|
Far Cry 5 | 55−60
−3.4%
|
60−65
+3.4%
|
Fortnite | 63
+6.8%
|
55−60
−6.8%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
−4.6%
|
65−70
+4.6%
|
Valorant | 75
+2.7%
|
73
−2.7%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2080 มือถือ และ RX 6800S แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 มือถือ เร็วกว่า 18% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2080 มือถือ เร็วกว่า 18% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2080 มือถือ เร็วกว่า 63% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Red Dead Redemption 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RTX 2080 มือถือ เร็วกว่า 54%
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 6800S เร็วกว่า 68%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 มือถือ เหนือกว่าใน 26การทดสอบ (41%)
- RX 6800S เหนือกว่าใน 34การทดสอบ (54%)
- เสมอกันใน 3การทดสอบ (5%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 39.50 | 40.79 |
ความใหม่ล่าสุด | 29 มกราคม 2019 | 4 มกราคม 2022 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 150 วัตต์ | 100 วัตต์ |
RX 6800S มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 3.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 71.4%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 50%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce RTX 2080 มือถือ และ Radeon RX 6800S ได้อย่างชัดเจน
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ