Radeon RX 6800S เทียบกับ GeForce RTX 2080 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2080 มือถือ และ Radeon RX 6800S โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 6800S มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 2080 มือถือ อย่างน้อย 4% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 119 | 105 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.05 | 28.05 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | TU104B | Navi 23 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 29 มกราคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2944 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1380 MHz | 1800 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1590 MHz | 2100 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,600 million | 11,060 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | 100 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 292.6 | 268.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 9.362 TFLOPS | 8.602 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 184 | 128 |
| Tensor Cores | 368 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 46 | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 14000 MHz | 2000 MHz |
| 384.0 จีบี/s | 256.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 143
+22.2%
| 117
−22.2%
|
| 1440p | 96
+26.3%
| 76
−26.3%
|
| 4K | 66
+61%
| 41
−61%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 100−110
−4.6%
|
110−120
+4.6%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
−15.7%
|
96
+15.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
−65.9%
|
141
+65.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 100−110
−4.6%
|
110−120
+4.6%
|
| Battlefield 5 | 132
+1.5%
|
130−140
−1.5%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+5.1%
|
79
−5.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
−30.6%
|
111
+30.6%
|
| Far Cry 5 | 104
−15.4%
|
120
+15.4%
|
| Fortnite | 206
+24.8%
|
160−170
−24.8%
|
| Forza Horizon 4 | 147
+0.7%
|
140−150
−0.7%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+2.9%
|
105
−2.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 243
+62%
|
150−160
−62%
|
| Valorant | 276
+24.3%
|
220−230
−24.3%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 100−110
−4.6%
|
110−120
+4.6%
|
| Battlefield 5 | 118
−10.2%
|
130−140
+10.2%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+15.3%
|
72
−15.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+3.7%
|
82
−3.7%
|
| Dota 2 | 131
+2.3%
|
128
−2.3%
|
| Far Cry 5 | 97
−15.5%
|
112
+15.5%
|
| Fortnite | 169
+2.4%
|
160−170
−2.4%
|
| Forza Horizon 4 | 145
−0.7%
|
140−150
+0.7%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
−3.7%
|
110−120
+3.7%
|
| Grand Theft Auto V | 101
−23.8%
|
125
+23.8%
|
| Metro Exodus | 90
+0%
|
90−95
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 214
+42.7%
|
150−160
−42.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 174
+6.1%
|
164
−6.1%
|
| Valorant | 266
+19.8%
|
220−230
−19.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 117
−11.1%
|
130−140
+11.1%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
−3.6%
|
85−90
+3.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+14.9%
|
74
−14.9%
|
| Dota 2 | 125
+16.8%
|
107
−16.8%
|
| Far Cry 5 | 96
−8.3%
|
104
+8.3%
|
| Forza Horizon 4 | 139
−5%
|
140−150
+5%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+17.4%
|
92
−17.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 174
+16%
|
150−160
−16%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+3.3%
|
92
−3.3%
|
| Valorant | 205
−4.4%
|
214
+4.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 155
−6.5%
|
160−170
+6.5%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−3.6%
|
260−270
+3.6%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+10.6%
|
66
−10.6%
|
| Metro Exodus | 55
+0%
|
55−60
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 260
+2.4%
|
250−260
−2.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 115
+18.6%
|
95−100
−18.6%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−3.4%
|
30−33
+3.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+7.7%
|
39
−7.7%
|
| Far Cry 5 | 82
−11%
|
90−95
+11%
|
| Forza Horizon 4 | 122
+13%
|
100−110
−13%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−3.1%
|
65−70
+3.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−4.4%
|
70−75
+4.4%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 124
+24%
|
100−105
−24%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 27−30
−6.9%
|
30−35
+6.9%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
−5.1%
|
80−85
+5.1%
|
| Metro Exodus | 35
+2.9%
|
30−35
−2.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65
+8.3%
|
60−65
−8.3%
|
| Valorant | 240
+4.3%
|
230−240
−4.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 68
+13.3%
|
60−65
−13.3%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+18.8%
|
16
−18.8%
|
| Dota 2 | 119
+9.2%
|
100−110
−9.2%
|
| Far Cry 5 | 52
+4%
|
50−55
−4%
|
| Forza Horizon 4 | 82
+15.5%
|
70−75
−15.5%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−5.1%
|
40−45
+5.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 61
+19.6%
|
50−55
−19.6%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 61
+24.5%
|
45−50
−24.5%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2080 มือถือ และ RX 6800S แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 มือถือ เร็วกว่า 22% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2080 มือถือ เร็วกว่า 26% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2080 มือถือ เร็วกว่า 61% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RTX 2080 มือถือ เร็วกว่า 62%
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 6800S เร็วกว่า 66%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 มือถือ เหนือกว่าใน 35การทดสอบ (52%)
- RX 6800S เหนือกว่าใน 26การทดสอบ (39%)
- เสมอกันใน 6การทดสอบ (9%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 33.94 | 35.15 |
| ความใหม่ล่าสุด | 29 มกราคม 2019 | 4 มกราคม 2022 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 150 วัตต์ | 100 วัตต์ |
RX 6800S มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 3.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 71.4%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 50%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce RTX 2080 มือถือ และ Radeon RX 6800S ได้อย่างชัดเจน
