Radeon RX 6650M XT เทียบกับ GeForce RTX 2080 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2080 มือถือ และ Radeon RX 6650M XT โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 6650M XT มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 2080 มือถือ อย่างปานกลาง 12% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 114 | 85 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.15 | 25.46 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | TU104B | Navi 23 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 29 มกราคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2944 | 2048 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1380 MHz | 2068 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1590 MHz | 2416 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,600 million | 11,060 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | 120 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 292.6 | 309.2 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 9.362 TFLOPS | 9.896 TFLOPS |
ROPs | 64 | 64 |
TMUs | 184 | 128 |
Tensor Cores | 368 | ไม่มีข้อมูล |
Ray Tracing Cores | 46 | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 14000 MHz | 2000 MHz |
384.0 จีบี/s | 256.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.1 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | - |
DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 145
−10.3%
| 160−170
+10.3%
|
1440p | 98
−2%
| 100−110
+2%
|
4K | 67
−11.9%
| 75−80
+11.9%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 110−120
−13.6%
|
120−130
+13.6%
|
Counter-Strike 2 | 80−85
−15.7%
|
95−100
+15.7%
|
Cyberpunk 2077 | 85−90
−14.1%
|
95−100
+14.1%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 110−120
−13.6%
|
120−130
+13.6%
|
Battlefield 5 | 132
−3.8%
|
130−140
+3.8%
|
Counter-Strike 2 | 80−85
−15.7%
|
95−100
+15.7%
|
Cyberpunk 2077 | 85−90
−14.1%
|
95−100
+14.1%
|
Far Cry 5 | 104
−22.1%
|
120−130
+22.1%
|
Fortnite | 206
+17%
|
170−180
−17%
|
Forza Horizon 4 | 147
−7.5%
|
150−160
+7.5%
|
Forza Horizon 5 | 100−110
−12%
|
120−130
+12%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 243
+52.8%
|
150−160
−52.8%
|
Valorant | 276
+17.4%
|
230−240
−17.4%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 110−120
−13.6%
|
120−130
+13.6%
|
Battlefield 5 | 118
−16.1%
|
130−140
+16.1%
|
Counter-Strike 2 | 80−85
−15.7%
|
95−100
+15.7%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 85−90
−14.1%
|
95−100
+14.1%
|
Dota 2 | 131
−11.5%
|
140−150
+11.5%
|
Far Cry 5 | 97
−30.9%
|
120−130
+30.9%
|
Fortnite | 169
−4.1%
|
170−180
+4.1%
|
Forza Horizon 4 | 145
−9%
|
150−160
+9%
|
Forza Horizon 5 | 100−110
−12%
|
120−130
+12%
|
Grand Theft Auto V | 101
−31.7%
|
130−140
+31.7%
|
Metro Exodus | 90
−10%
|
95−100
+10%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 214
+34.6%
|
150−160
−34.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 174
+17.6%
|
140−150
−17.6%
|
Valorant | 266
+13.2%
|
230−240
−13.2%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 117
−17.1%
|
130−140
+17.1%
|
Counter-Strike 2 | 80−85
−15.7%
|
95−100
+15.7%
|
Cyberpunk 2077 | 85−90
−14.1%
|
95−100
+14.1%
|
Dota 2 | 125
−16.8%
|
140−150
+16.8%
|
Far Cry 5 | 96
−32.3%
|
120−130
+32.3%
|
Forza Horizon 4 | 139
−13.7%
|
150−160
+13.7%
|
Forza Horizon 5 | 100−110
−12%
|
120−130
+12%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 174
+9.4%
|
150−160
−9.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 95
−55.8%
|
140−150
+55.8%
|
Valorant | 205
−14.6%
|
230−240
+14.6%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 155
−13.5%
|
170−180
+13.5%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−12.4%
|
280−290
+12.4%
|
Grand Theft Auto V | 70−75
−15.1%
|
80−85
+15.1%
|
Metro Exodus | 55
−10.9%
|
60−65
+10.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 260
−1.9%
|
260−270
+1.9%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 115
+10.6%
|
100−110
−10.6%
|
Counter-Strike 2 | 30−33
−6.7%
|
30−35
+6.7%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
−16.7%
|
45−50
+16.7%
|
Far Cry 5 | 82
−20.7%
|
95−100
+20.7%
|
Forza Horizon 4 | 122
+2.5%
|
110−120
−2.5%
|
Forza Horizon 5 | 65−70
−12.3%
|
70−75
+12.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−16.2%
|
75−80
+16.2%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 124
+12.7%
|
110−120
−12.7%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 30−33
−13.3%
|
30−35
+13.3%
|
Counter-Strike 2 | 18−20
−11.1%
|
20−22
+11.1%
|
Grand Theft Auto V | 75−80
−16.7%
|
90−95
+16.7%
|
Metro Exodus | 35
−8.6%
|
35−40
+8.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65
−1.5%
|
65−70
+1.5%
|
Valorant | 240
−3.8%
|
240−250
+3.8%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 68
+3%
|
65−70
−3%
|
Counter-Strike 2 | 18−20
−11.1%
|
20−22
+11.1%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
−15.8%
|
21−24
+15.8%
|
Dota 2 | 119
+3.5%
|
110−120
−3.5%
|
Far Cry 5 | 52
−5.8%
|
55−60
+5.8%
|
Forza Horizon 4 | 82
+2.5%
|
80−85
−2.5%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
−15%
|
45−50
+15%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 61
+5.2%
|
55−60
−5.2%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 61
+10.9%
|
55−60
−10.9%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2080 มือถือ และ RX 6650M XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6650M XT เร็วกว่า 10% ในความละเอียด 1080p
- RX 6650M XT เร็วกว่า 2% ในความละเอียด 1440p
- RX 6650M XT เร็วกว่า 12% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RTX 2080 มือถือ เร็วกว่า 53%
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 6650M XT เร็วกว่า 56%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 มือถือ เหนือกว่าใน 15การทดสอบ (22%)
- RX 6650M XT เหนือกว่าใน 50การทดสอบ (75%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 39.06 | 43.83 |
ความใหม่ล่าสุด | 29 มกราคม 2019 | 4 มกราคม 2022 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 150 วัตต์ | 120 วัตต์ |
RX 6650M XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 12.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 71.4%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 25%
Radeon RX 6650M XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 2080 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ