Radeon RX 6650M XT vs GeForce RTX 2080 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2080 มือถือ และ Radeon RX 6650M XT โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
6650M XT มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 2080 มือถือ เล็กน้อย 6% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 153 | 134 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.77 | 24.88 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | TU104B | Navi 23 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 29 มกราคม 2019 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2944 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1380 MHz | 2068 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1590 MHz | 2416 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,600 million | 11,060 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | 120 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 292.6 | 309.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 9.362 TFLOPS | 9.896 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 184 | 128 |
| Tensor Cores | 368 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 46 | 32 |
| L0 Cache | ไม่มีข้อมูล | 512 เคบี |
| L1 Cache | 2.9 เอ็มบี | 512 เคบี |
| L2 Cache | 4 เอ็มบี | 2 เอ็มบี |
| L3 Cache | ไม่มีข้อมูล | 32 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 14000 MHz | 2000 MHz |
| 384.0 จีบี/s | 256.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 143
−4.9%
| 150−160
+4.9%
|
| 1440p | 94
−1.1%
| 95−100
+1.1%
|
| 4K | 65
+0%
| 65−70
+0%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 200−210
−4.9%
|
210−220
+4.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
−7.1%
|
90−95
+7.1%
|
| Resident Evil 4 Remake | 95−100
−8.2%
|
100−110
+8.2%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 132
−0.8%
|
130−140
+0.8%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
−4.9%
|
210−220
+4.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
−7.1%
|
90−95
+7.1%
|
| Far Cry 5 | 104
−20.2%
|
120−130
+20.2%
|
| Fortnite | 206
+22.6%
|
160−170
−22.6%
|
| Forza Horizon 4 | 147
−2%
|
150−160
+2%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
−6%
|
120−130
+6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 243
+58.8%
|
150−160
−58.8%
|
| Valorant | 276
+21.6%
|
220−230
−21.6%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 118
−12.7%
|
130−140
+12.7%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
−4.9%
|
210−220
+4.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
−7.1%
|
90−95
+7.1%
|
| Dota 2 | 131
−9.9%
|
140−150
+9.9%
|
| Far Cry 5 | 97
−28.9%
|
120−130
+28.9%
|
| Fortnite | 169
+0.6%
|
160−170
−0.6%
|
| Forza Horizon 4 | 145
−3.4%
|
150−160
+3.4%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
−6%
|
120−130
+6%
|
| Grand Theft Auto V | 101
−27.7%
|
120−130
+27.7%
|
| Metro Exodus | 90
−3.3%
|
90−95
+3.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 214
+39.9%
|
150−160
−39.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 174
+25.2%
|
130−140
−25.2%
|
| Valorant | 266
+17.2%
|
220−230
−17.2%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 117
−13.7%
|
130−140
+13.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
−7.1%
|
90−95
+7.1%
|
| Dota 2 | 125
−15.2%
|
140−150
+15.2%
|
| Far Cry 5 | 96
−30.2%
|
120−130
+30.2%
|
| Forza Horizon 4 | 139
−7.9%
|
150−160
+7.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 174
+13.7%
|
150−160
−13.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95
−46.3%
|
130−140
+46.3%
|
| Valorant | 205
−10.7%
|
220−230
+10.7%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 155
−8.4%
|
160−170
+8.4%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 90−95
−8.8%
|
95−100
+8.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−6.2%
|
270−280
+6.2%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
−8%
|
80−85
+8%
|
| Metro Exodus | 55
−3.6%
|
55−60
+3.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 260
+0.4%
|
250−260
−0.4%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 115
+15%
|
100−105
−15%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−7.1%
|
45−50
+7.1%
|
| Far Cry 5 | 82
−15.9%
|
95−100
+15.9%
|
| Forza Horizon 4 | 122
+9.9%
|
110−120
−9.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−8.7%
|
75−80
+8.7%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 124
+20.4%
|
100−110
−20.4%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 40−45
−7.1%
|
45−50
+7.1%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
−7.6%
|
85−90
+7.6%
|
| Metro Exodus | 35
+0%
|
35−40
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65
+4.8%
|
60−65
−4.8%
|
| Valorant | 240
+0.4%
|
230−240
−0.4%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 68
+9.7%
|
60−65
−9.7%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−7.1%
|
45−50
+7.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
| Dota 2 | 119
+7.2%
|
110−120
−7.2%
|
| Far Cry 5 | 52
+0%
|
50−55
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 82
+10.8%
|
70−75
−10.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 61
+15.1%
|
50−55
−15.1%
|
4K
Epic
| Fortnite | 61
+19.6%
|
50−55
−19.6%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2080 มือถือ และ RX 6650M XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6650M XT เร็วกว่า 5% ในความละเอียด 1080p
- RX 6650M XT เร็วกว่า 1% ในความละเอียด 1440p
- เสมอกันในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RTX 2080 มือถือ เร็วกว่า 59%
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 6650M XT เร็วกว่า 46%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 มือถือ เหนือกว่าใน 19การทดสอบ (32%)
- RX 6650M XT เหนือกว่าใน 37การทดสอบ (62%)
- เสมอกันใน 4การทดสอบ (7%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 36.64 | 38.85 |
| ความใหม่ล่าสุด | 29 มกราคม 2019 | 4 มกราคม 2022 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 150 วัตต์ | 120 วัตต์ |
RX 6650M XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 71%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 25%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce RTX 2080 มือถือ และ Radeon RX 6650M XT ได้อย่างชัดเจน
