Radeon RX 6850M XT เทียบกับ GeForce RTX 2080 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2080 มือถือ และ Radeon RX 6850M XT โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 6850M XT มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 2080 มือถือ อย่างปานกลาง 14% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 114 | 79 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.15 | 18.84 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | TU104B | Navi 22 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 29 มกราคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2944 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1380 MHz | 2321 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1590 MHz | 2581 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,600 million | 17,200 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | 165 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 292.6 | 413.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 9.362 TFLOPS | 13.21 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 184 | 160 |
| Tensor Cores | 368 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 46 | 40 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 12 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 14000 MHz | 2000 MHz |
| 384.0 จีบี/s | 384.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 145
+7.4%
| 135
−7.4%
|
| 1440p | 98
+15.3%
| 85
−15.3%
|
| 4K | 67
+17.5%
| 57
−17.5%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 110−120
−15.5%
|
120−130
+15.5%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
−18.1%
|
95−100
+18.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
−88.2%
|
160
+88.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 110−120
−15.5%
|
120−130
+15.5%
|
| Battlefield 5 | 132
−4.5%
|
130−140
+4.5%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
−18.1%
|
95−100
+18.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
−60%
|
136
+60%
|
| Far Cry 5 | 104
−4.8%
|
109
+4.8%
|
| Fortnite | 206
+15.1%
|
170−180
−15.1%
|
| Forza Horizon 4 | 147
−9.5%
|
160−170
+9.5%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
−14.8%
|
120−130
+14.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 243
+50.9%
|
160−170
−50.9%
|
| Valorant | 276
+16%
|
230−240
−16%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 110−120
−15.5%
|
120−130
+15.5%
|
| Battlefield 5 | 118
−16.9%
|
130−140
+16.9%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
−18.1%
|
95−100
+18.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−0.4%
|
270−280
+0.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
−24.7%
|
106
+24.7%
|
| Dota 2 | 131
+15.9%
|
113
−15.9%
|
| Far Cry 5 | 97
−8.2%
|
105
+8.2%
|
| Fortnite | 169
−5.9%
|
170−180
+5.9%
|
| Forza Horizon 4 | 145
−11%
|
160−170
+11%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
−14.8%
|
120−130
+14.8%
|
| Grand Theft Auto V | 101
−24.8%
|
126
+24.8%
|
| Metro Exodus | 90
−28.9%
|
116
+28.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 214
+32.9%
|
160−170
−32.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 174
−13.8%
|
198
+13.8%
|
| Valorant | 266
+11.8%
|
230−240
−11.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 117
−17.9%
|
130−140
+17.9%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
−18.1%
|
95−100
+18.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
−2.4%
|
87
+2.4%
|
| Dota 2 | 125
+31.6%
|
95
−31.6%
|
| Far Cry 5 | 96
−6.3%
|
102
+6.3%
|
| Forza Horizon 4 | 139
−15.8%
|
160−170
+15.8%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
−11.1%
|
120−130
+11.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 174
+8.1%
|
160−170
−8.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95
−28.4%
|
122
+28.4%
|
| Valorant | 205
−16.1%
|
230−240
+16.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 155
−15.5%
|
170−180
+15.5%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−14.3%
|
280−290
+14.3%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
−21.9%
|
89
+21.9%
|
| Metro Exodus | 55
−23.6%
|
68
+23.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 260
−3.1%
|
260−270
+3.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 115
+9.5%
|
100−110
−9.5%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
−10%
|
30−35
+10%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−31%
|
55
+31%
|
| Far Cry 5 | 82
−20.7%
|
99
+20.7%
|
| Forza Horizon 4 | 122
+0%
|
120−130
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−7.7%
|
70−75
+7.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−19.1%
|
80−85
+19.1%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 124
+10.7%
|
110−120
−10.7%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 30−33
−13.3%
|
30−35
+13.3%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
−26.9%
|
99
+26.9%
|
| Metro Exodus | 35
−11.4%
|
35−40
+11.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65
−10.8%
|
72
+10.8%
|
| Valorant | 240
−5.4%
|
250−260
+5.4%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 68
+1.5%
|
65−70
−1.5%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−36.8%
|
26
+36.8%
|
| Dota 2 | 119
+52.6%
|
78
−52.6%
|
| Far Cry 5 | 52
−30.8%
|
68
+30.8%
|
| Forza Horizon 4 | 82
+0%
|
80−85
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−12.5%
|
45−50
+12.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 61
+1.7%
|
60−65
−1.7%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 61
+8.9%
|
55−60
−8.9%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2080 มือถือ และ RX 6850M XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 มือถือ เร็วกว่า 7% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2080 มือถือ เร็วกว่า 15% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2080 มือถือ เร็วกว่า 18% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 2080 มือถือ เร็วกว่า 53%
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 6850M XT เร็วกว่า 88%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 มือถือ เหนือกว่าใน 14การทดสอบ (22%)
- RX 6850M XT เหนือกว่าใน 47การทดสอบ (73%)
- เสมอกันใน 3การทดสอบ (5%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 39.29 | 44.92 |
| ความใหม่ล่าสุด | 29 มกราคม 2019 | 4 มกราคม 2022 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 12 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 150 วัตต์ | 165 วัตต์ |
RTX 2080 มือถือ มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 10%
ในทางกลับกัน RX 6850M XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 14.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 71.4%
Radeon RX 6850M XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 2080 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
