Radeon RX 6650M เทียบกับ GeForce RTX 2070 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2070 มือถือ และ Radeon RX 6650M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 6650M มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 2070 มือถือ อย่างปานกลาง 13% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 147 | 117 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 20.84 | 22.48 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | TU106B | Navi 23 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 29 มกราคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 1792 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1305 MHz | 2068 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1485 MHz | 2416 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,800 million | 11,060 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 Watt | 120 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 213.8 | 270.6 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 6.843 TFLOPS | 8.659 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 144 | 112 |
| Tensor Cores | 288 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 36 | 28 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2000 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 256.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 120
+3.4%
| 116
−3.4%
|
| 1440p | 75
−6.7%
| 80−85
+6.7%
|
| 4K | 48
−4.2%
| 50−55
+4.2%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−135%
|
127
+135%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 100
+20.5%
|
80−85
−20.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 81
+20.9%
|
65−70
−20.9%
|
| Battlefield 5 | 142
+13.6%
|
120−130
−13.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 106
+34.2%
|
75−80
−34.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−96.3%
|
106
+96.3%
|
| Far Cry 5 | 125
+48.8%
|
80−85
−48.8%
|
| Far Cry New Dawn | 127
+32.3%
|
95−100
−32.3%
|
| Forza Horizon 4 | 382
+100%
|
190−200
−100%
|
| Hitman 3 | 100
+20.5%
|
80−85
−20.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 234
+44.4%
|
160−170
−44.4%
|
| Metro Exodus | 143
+14.4%
|
120−130
−14.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 106
+16.5%
|
90−95
−16.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 186
+31%
|
140−150
−31%
|
| Watch Dogs: Legion | 223
+74.2%
|
120−130
−74.2%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 112
+34.9%
|
80−85
−34.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 69
+3%
|
65−70
−3%
|
| Battlefield 5 | 127
+1.6%
|
120−130
−1.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 94
+19%
|
75−80
−19%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−46.3%
|
79
+46.3%
|
| Far Cry 5 | 97
+15.5%
|
80−85
−15.5%
|
| Far Cry New Dawn | 93
−3.2%
|
95−100
+3.2%
|
| Forza Horizon 4 | 287
+50.3%
|
190−200
−50.3%
|
| Hitman 3 | 96
+15.7%
|
80−85
−15.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 230
+42%
|
160−170
−42%
|
| Metro Exodus | 130
+4%
|
120−130
−4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 86
−5.8%
|
90−95
+5.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 149
−27.5%
|
190
+27.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 200
+150%
|
80−85
−150%
|
| Watch Dogs: Legion | 211
+64.8%
|
120−130
−64.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 58
−43.1%
|
80−85
+43.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 59
−13.6%
|
65−70
+13.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 69
−14.5%
|
75−80
+14.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−18.5%
|
64
+18.5%
|
| Far Cry 5 | 73
−15.1%
|
80−85
+15.1%
|
| Forza Horizon 4 | 94
−103%
|
190−200
+103%
|
| Hitman 3 | 80
−3.8%
|
80−85
+3.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 114
−42.1%
|
160−170
+42.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 125
−33.6%
|
167
+33.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
−21.6%
|
90
+21.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 56
−10.7%
|
62
+10.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 92
+1.1%
|
90−95
−1.1%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 78
+4%
|
75−80
−4%
|
| Far Cry New Dawn | 64
+8.5%
|
55−60
−8.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 48
+14.3%
|
40−45
−14.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 47
+9.3%
|
40−45
−9.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 52
+13%
|
45−50
−13%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−34.8%
|
30−35
+34.8%
|
| Far Cry 5 | 52
+15.6%
|
45−50
−15.6%
|
| Forza Horizon 4 | 277
+26.5%
|
210−220
−26.5%
|
| Hitman 3 | 56
+12%
|
50−55
−12%
|
| Horizon Zero Dawn | 87
+2.4%
|
85−90
−2.4%
|
| Metro Exodus | 74
+1.4%
|
70−75
−1.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70−75
−27%
|
90−95
+27%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−30.2%
|
55−60
+30.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 206
+7.9%
|
190−200
−7.9%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 73
+9%
|
65−70
−9%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 39
+0%
|
35−40
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 36
+9.1%
|
30−35
−9.1%
|
| Hitman 3 | 36
+12.5%
|
30−35
−12.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 101
−79.2%
|
180−190
+79.2%
|
| Metro Exodus | 45
−11.1%
|
50−55
+11.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+6.4%
|
45−50
−6.4%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 31
+19.2%
|
24−27
−19.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 28
+16.7%
|
24−27
−16.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 29
+16%
|
24−27
−16%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−44.4%
|
12−14
+44.4%
|
| Far Cry 5 | 26
+13%
|
21−24
−13%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−22.7%
|
50−55
+22.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−26.2%
|
50−55
+26.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 23
+15%
|
20−22
−15%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 37
+5.7%
|
35−40
−5.7%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2070 มือถือ และ RX 6650M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2070 มือถือ เร็วกว่า 3% ในความละเอียด 1080p
- RX 6650M เร็วกว่า 7% ในความละเอียด 1440p
- RX 6650M เร็วกว่า 4% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 2070 มือถือ เร็วกว่า 150%
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 6650M เร็วกว่า 135%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2070 มือถือ เหนือกว่าใน 46การทดสอบ (64%)
- RX 6650M เหนือกว่าใน 25การทดสอบ (35%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (1%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 34.66 | 39.01 |
| ความใหม่ล่าสุด | 29 มกราคม 2019 | 4 มกราคม 2022 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 วัตต์ | 120 วัตต์ |
RTX 2070 มือถือ มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 4.3%
ในทางกลับกัน RX 6650M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 12.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 71.4%
Radeon RX 6650M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 2070 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
