Radeon RX 6650M เทียบกับ GeForce RTX 2070 Max-Q
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2070 Max-Q และ Radeon RX 6650M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
6650M มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 2070 Max-Q อย่างมหาศาล 32% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 239 | 151 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 26.27 | 23.10 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | TU106B | Navi 23 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 29 มกราคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 1792 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 885 MHz | 2068 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1185 MHz | 2416 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,800 million | 11,060 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 80 Watt | 120 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 170.6 | 270.6 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.46 TFLOPS | 8.659 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 144 | 112 |
| Tensor Cores | 288 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 36 | 28 |
| L0 Cache | ไม่มีข้อมูล | 448 เคบี |
| L1 Cache | 2.3 เอ็มบี | 512 เคบี |
| L2 Cache | 4 เอ็มบี | 2 เอ็มบี |
| L3 Cache | ไม่มีข้อมูล | 32 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 2000 MHz |
| 384.0 จีบี/s | 256.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 98
−17.3%
| 115
+17.3%
|
| 1440p | 60
−25%
| 75−80
+25%
|
| 4K | 39
−28.2%
| 50−55
+28.2%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 150−160
−28.5%
|
200−210
+28.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−105%
|
127
+105%
|
| Hogwarts Legacy | 55−60
−42.4%
|
80−85
+42.4%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 92
−39.1%
|
120−130
+39.1%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
−28.5%
|
200−210
+28.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−71%
|
106
+71%
|
| Far Cry 5 | 103
−13.6%
|
110−120
+13.6%
|
| Fortnite | 122
+126%
|
54
−126%
|
| Forza Horizon 4 | 121
−16.5%
|
140−150
+16.5%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
−30.7%
|
110−120
+30.7%
|
| Hogwarts Legacy | 55−60
−42.4%
|
80−85
+42.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 148
+2.1%
|
140−150
−2.1%
|
| Valorant | 180−190
−19.2%
|
210−220
+19.2%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 88
−45.5%
|
120−130
+45.5%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
−28.5%
|
200−210
+28.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−3%
|
270−280
+3%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−27.4%
|
79
+27.4%
|
| Dota 2 | 127
+7.6%
|
118
−7.6%
|
| Far Cry 5 | 95
−23.2%
|
110−120
+23.2%
|
| Fortnite | 115
+150%
|
46
−150%
|
| Forza Horizon 4 | 118
−19.5%
|
140−150
+19.5%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
−30.7%
|
110−120
+30.7%
|
| Grand Theft Auto V | 90
−36.7%
|
120−130
+36.7%
|
| Hogwarts Legacy | 55−60
−42.4%
|
80−85
+42.4%
|
| Metro Exodus | 61
−41%
|
86
+41%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 128
−13.3%
|
140−150
+13.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 122
−36.9%
|
167
+36.9%
|
| Valorant | 180−190
−19.2%
|
210−220
+19.2%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 89
−43.8%
|
120−130
+43.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−3.2%
|
64
+3.2%
|
| Dota 2 | 121
+21%
|
100
−21%
|
| Far Cry 5 | 90
−30%
|
110−120
+30%
|
| Forza Horizon 4 | 98
−43.9%
|
140−150
+43.9%
|
| Hogwarts Legacy | 55−60
−42.4%
|
80−85
+42.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 93
−55.9%
|
140−150
+55.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
−40.6%
|
90
+40.6%
|
| Valorant | 129
−68.2%
|
210−220
+68.2%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 100
+150%
|
40
−150%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 60−65
−42.9%
|
90−95
+42.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
−30.1%
|
250−260
+30.1%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
−41.5%
|
75−80
+41.5%
|
| Metro Exodus | 35−40
−39.5%
|
50−55
+39.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 210−220
−14.2%
|
250−260
+14.2%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 75
−26.7%
|
95−100
+26.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−44.8%
|
40−45
+44.8%
|
| Far Cry 5 | 66
−33.3%
|
85−90
+33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−39.7%
|
100−110
+39.7%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
−35.5%
|
40−45
+35.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−42.6%
|
65−70
+42.6%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 76
−25%
|
95−100
+25%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 27−30
−41.4%
|
40−45
+41.4%
|
| Grand Theft Auto V | 69
−13%
|
75−80
+13%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
−27.8%
|
21−24
+27.8%
|
| Metro Exodus | 22
−50%
|
30−35
+50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45
−26.7%
|
55−60
+26.7%
|
| Valorant | 160−170
−33.5%
|
220−230
+33.5%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 42
−38.1%
|
55−60
+38.1%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−41.4%
|
40−45
+41.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−46.2%
|
18−20
+46.2%
|
| Dota 2 | 93
−15.1%
|
100−110
+15.1%
|
| Far Cry 5 | 33
−42.4%
|
45−50
+42.4%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−38.8%
|
65−70
+38.8%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
−27.8%
|
21−24
+27.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 36
−33.3%
|
45−50
+33.3%
|
4K
Epic
| Fortnite | 32
−43.8%
|
45−50
+43.8%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2070 Max-Q และ RX 6650M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6650M เร็วกว่า 17% ในความละเอียด 1080p
- RX 6650M เร็วกว่า 25% ในความละเอียด 1440p
- RX 6650M เร็วกว่า 28% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 2070 Max-Q เร็วกว่า 150%
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 6650M เร็วกว่า 105%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2070 Max-Q เหนือกว่าใน 6การทดสอบ (9%)
- RX 6650M เหนือกว่าใน 59การทดสอบ (89%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 27.11 | 35.76 |
| ความใหม่ล่าสุด | 29 มกราคม 2019 | 4 มกราคม 2022 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 80 วัตต์ | 120 วัตต์ |
RTX 2070 Max-Q มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 50%
ในทางกลับกัน RX 6650M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 31.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 71.4%
Radeon RX 6650M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 2070 Max-Q ในการทดสอบประสิทธิภาพ
