Radeon RX 6650M เทียบกับ GeForce RTX 2060 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2060 มือถือ และ Radeon RX 6650M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 6650M มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 2060 มือถือ อย่างมาก 28% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 185 | 117 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.31 | 22.48 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | TU106 | Navi 23 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 29 มกราคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1920 | 1792 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 960 MHz | 2068 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1200 MHz | 2416 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,800 million | 11,060 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 Watt | 120 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 144.0 | 270.6 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.608 TFLOPS | 8.659 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 64 |
| TMUs | 120 | 112 |
| Tensor Cores | 240 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 30 | 28 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2000 MHz |
| 336.0 จีบี/s | 256.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 104
−11.5%
| 116
+11.5%
|
| 1440p | 66
−21.2%
| 80−85
+21.2%
|
| 4K | 42
−19%
| 50−55
+19%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−159%
|
127
+159%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 91
+9.6%
|
80−85
−9.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 71
+6%
|
65−70
−6%
|
| Battlefield 5 | 119
−5%
|
120−130
+5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 88
+11.4%
|
75−80
−11.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−116%
|
106
+116%
|
| Far Cry 5 | 105
+25%
|
80−85
−25%
|
| Far Cry New Dawn | 110
+14.6%
|
95−100
−14.6%
|
| Forza Horizon 4 | 366
+91.6%
|
190−200
−91.6%
|
| Hitman 3 | 83
+0%
|
80−85
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 223
+37.7%
|
160−170
−37.7%
|
| Metro Exodus | 130
+4%
|
120−130
−4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 100
+9.9%
|
90−95
−9.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 148
+4.2%
|
140−150
−4.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 227
+77.3%
|
120−130
−77.3%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 107
+28.9%
|
80−85
−28.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 56
−19.6%
|
65−70
+19.6%
|
| Battlefield 5 | 105
−19%
|
120−130
+19%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 79
+0%
|
75−80
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−61.2%
|
79
+61.2%
|
| Far Cry 5 | 85
+1.2%
|
80−85
−1.2%
|
| Far Cry New Dawn | 82
−17.1%
|
95−100
+17.1%
|
| Forza Horizon 4 | 280
+46.6%
|
190−200
−46.6%
|
| Hitman 3 | 75
−10.7%
|
80−85
+10.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 196
+21%
|
160−170
−21%
|
| Metro Exodus | 112
−11.6%
|
120−130
+11.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 75
−21.3%
|
90−95
+21.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 123
−54.5%
|
190
+54.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
−29%
|
80−85
+29%
|
| Watch Dogs: Legion | 190
+48.4%
|
120−130
−48.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50
−66%
|
80−85
+66%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 48
−39.6%
|
65−70
+39.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 58
−36.2%
|
75−80
+36.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−30.6%
|
64
+30.6%
|
| Far Cry 5 | 62
−35.5%
|
80−85
+35.5%
|
| Forza Horizon 4 | 88
−117%
|
190−200
+117%
|
| Hitman 3 | 66
−25.8%
|
80−85
+25.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 94
−72.3%
|
160−170
+72.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 107
−56.1%
|
167
+56.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60
−50%
|
90
+50%
|
| Watch Dogs: Legion | 38
−63.2%
|
62
+63.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 79
−15.2%
|
90−95
+15.2%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 65
−15.4%
|
75−80
+15.4%
|
| Far Cry New Dawn | 54
−9.3%
|
55−60
+9.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40
−5%
|
40−45
+5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 38
−13.2%
|
40−45
+13.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 42
−9.5%
|
45−50
+9.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−55%
|
30−35
+55%
|
| Far Cry 5 | 42
−7.1%
|
45−50
+7.1%
|
| Forza Horizon 4 | 246
+12.3%
|
210−220
−12.3%
|
| Hitman 3 | 46
−8.7%
|
50−55
+8.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 70
−21.4%
|
85−90
+21.4%
|
| Metro Exodus | 55−60
−30.4%
|
70−75
+30.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65−70
−40.3%
|
90−95
+40.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−47.4%
|
55−60
+47.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 210
+9.9%
|
190−200
−9.9%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 62
−8.1%
|
65−70
+8.1%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 32
−21.9%
|
35−40
+21.9%
|
| Far Cry New Dawn | 30
−10%
|
30−35
+10%
|
| Hitman 3 | 28
−14.3%
|
30−35
+14.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 86
−110%
|
180−190
+110%
|
| Metro Exodus | 35−40
−42.9%
|
50−55
+42.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 39
−20.5%
|
45−50
+20.5%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 25
−4%
|
24−27
+4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 22
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20
−25%
|
24−27
+25%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−62.5%
|
12−14
+62.5%
|
| Far Cry 5 | 21
−9.5%
|
21−24
+9.5%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−35%
|
50−55
+35%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−39.5%
|
50−55
+39.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 15
−33.3%
|
20−22
+33.3%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30
−16.7%
|
35−40
+16.7%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2060 มือถือ และ RX 6650M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6650M เร็วกว่า 12% ในความละเอียด 1080p
- RX 6650M เร็วกว่า 21% ในความละเอียด 1440p
- RX 6650M เร็วกว่า 19% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RTX 2060 มือถือ เร็วกว่า 92%
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 6650M เร็วกว่า 159%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2060 มือถือ เหนือกว่าใน 18การทดสอบ (25%)
- RX 6650M เหนือกว่าใน 52การทดสอบ (72%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 30.44 | 39.01 |
| ความใหม่ล่าสุด | 29 มกราคม 2019 | 4 มกราคม 2022 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 วัตต์ | 120 วัตต์ |
RTX 2060 มือถือ มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 4.3%
ในทางกลับกัน RX 6650M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 28.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 71.4%
Radeon RX 6650M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 2060 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
