Radeon RX 7700S เทียบกับ GeForce RTX 2080 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2080 มือถือ และ Radeon RX 7700S โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 7700S มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 2080 มือถือ อย่างน้อย 1% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 113 | 107 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.21 | 27.71 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | TU104B | Navi 33 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 29 มกราคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2944 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1380 MHz | 1500 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1590 MHz | 2500 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,600 million | 13,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | 100 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 292.6 | 320.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 9.362 TFLOPS | 20.48 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 184 | 128 |
| Tensor Cores | 368 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 46 | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 14000 MHz | 2250 MHz |
| 384.0 จีบี/s | 288.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 142
+18.3%
| 120
−18.3%
|
| 1440p | 93
+52.5%
| 61
−52.5%
|
| 4K | 65
+30%
| 50
−30%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−5.8%
|
70−75
+5.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 90
+3.4%
|
85−90
−3.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 87
+22.5%
|
70−75
−22.5%
|
| Battlefield 5 | 155
+16.5%
|
130−140
−16.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 118
+42.2%
|
80−85
−42.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−5.8%
|
70−75
+5.8%
|
| Far Cry 5 | 144
+63.6%
|
85−90
−63.6%
|
| Far Cry New Dawn | 159
+55.9%
|
100−110
−55.9%
|
| Forza Horizon 4 | 386
+96.9%
|
190−200
−96.9%
|
| Hitman 3 | 126
+43.2%
|
85−90
−43.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 276
+62.4%
|
170−180
−62.4%
|
| Metro Exodus | 144
+10.8%
|
130−140
−10.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 122
+28.4%
|
95−100
−28.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 210
+37.3%
|
150−160
−37.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 279
+113%
|
130−140
−113%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 145
+66.7%
|
85−90
−66.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 74
+4.2%
|
70−75
−4.2%
|
| Battlefield 5 | 146
+9.8%
|
130−140
−9.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 110
+32.5%
|
80−85
−32.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−5.8%
|
70−75
+5.8%
|
| Far Cry 5 | 116
+31.8%
|
85−90
−31.8%
|
| Far Cry New Dawn | 116
+13.7%
|
100−110
−13.7%
|
| Forza Horizon 4 | 298
+52%
|
190−200
−52%
|
| Hitman 3 | 122
+38.6%
|
85−90
−38.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 266
+56.5%
|
170−180
−56.5%
|
| Metro Exodus | 144
+10.8%
|
130−140
−10.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 104
+9.5%
|
95−100
−9.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 140−150
−16.8%
|
167
+16.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
−4.9%
|
85−90
+4.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 274
+109%
|
130−140
−109%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 67
−29.9%
|
85−90
+29.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 66
−7.6%
|
70−75
+7.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 82
−1.2%
|
80−85
+1.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−5.8%
|
70−75
+5.8%
|
| Far Cry 5 | 84
−4.8%
|
85−90
+4.8%
|
| Forza Horizon 4 | 139
−41%
|
190−200
+41%
|
| Hitman 3 | 102
+15.9%
|
85−90
−15.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 139
−22.3%
|
170−180
+22.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 140−150
−0.7%
|
144
+0.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+13.1%
|
84
−13.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 71
−84.5%
|
130−140
+84.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 112
+17.9%
|
95−100
−17.9%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 108
+35%
|
80−85
−35%
|
| Far Cry New Dawn | 81
+28.6%
|
60−65
−28.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55
+22.2%
|
45−50
−22.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 52
+13%
|
45−50
−13%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 61
+24.5%
|
45−50
−24.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−9.7%
|
30−35
+9.7%
|
| Far Cry 5 | 67
+39.6%
|
45−50
−39.6%
|
| Forza Horizon 4 | 280
+22.3%
|
220−230
−22.3%
|
| Hitman 3 | 72
+33.3%
|
50−55
−33.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 117
+28.6%
|
90−95
−28.6%
|
| Metro Exodus | 89
+15.6%
|
75−80
−15.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 95−100
+3.3%
|
92
−3.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−7%
|
60−65
+7%
|
| Watch Dogs: Legion | 264
+33.3%
|
190−200
−33.3%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 98
+38%
|
70−75
−38%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 55
+31%
|
40−45
−31%
|
| Far Cry New Dawn | 48
+37.1%
|
35−40
−37.1%
|
| Hitman 3 | 42
+23.5%
|
30−35
−23.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 120
−56.7%
|
180−190
+56.7%
|
| Metro Exodus | 75
+38.9%
|
50−55
−38.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65
+51.2%
|
43
−51.2%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 38
+35.7%
|
27−30
−35.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 34
+30.8%
|
24−27
−30.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 36
+33.3%
|
27−30
−33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
| Far Cry 5 | 35
+45.8%
|
24−27
−45.8%
|
| Forza Horizon 4 | 82
+41.4%
|
55−60
−41.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+10.4%
|
48
−10.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 31
+47.6%
|
21−24
−47.6%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 52
+40.5%
|
35−40
−40.5%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2080 มือถือ และ RX 7700S แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 มือถือ เร็วกว่า 18% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2080 มือถือ เร็วกว่า 52% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2080 มือถือ เร็วกว่า 30% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Watch Dogs: Legion ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RTX 2080 มือถือ เร็วกว่า 113%
- ในเกม Watch Dogs: Legion ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 7700S เร็วกว่า 85%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 มือถือ เหนือกว่าใน 54การทดสอบ (75%)
- RX 7700S เหนือกว่าใน 18การทดสอบ (25%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 39.43 | 39.99 |
| ความใหม่ล่าสุด | 29 มกราคม 2019 | 4 มกราคม 2023 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 150 วัตต์ | 100 วัตต์ |
RX 7700S มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 50%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce RTX 2080 มือถือ และ Radeon RX 7700S ได้อย่างชัดเจน
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
