RTX 2000 Ada Generation Mobile เทียบกับ GeForce RTX 2080 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2080 มือถือ กับ RTX 2000 Ada Generation Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 114 | 116 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.07 | 23.53 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | TU104B | ไม่มีข้อมูล |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
| วันที่วางจำหน่าย | 29 มกราคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 21 มีนาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2944 | 3072 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1380 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1590 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,600 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | 115 Watt (35 - 115 Watt TGP) |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 292.6 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 9.362 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
| ROPs | 64 | ไม่มีข้อมูล |
| TMUs | 184 | ไม่มีข้อมูล |
| Tensor Cores | 368 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 46 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 14000 MHz | 16000 MHz |
| 384.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | ไม่มีข้อมูล |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenCL | 1.2 | ไม่มีข้อมูล |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 145
+3.6%
| 140−150
−3.6%
|
| 1440p | 98
+3.2%
| 95−100
−3.2%
|
| 4K | 67
+3.1%
| 65−70
−3.1%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 100−110
+9%
|
100−105
−9%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+3.8%
|
80−85
−3.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+6.3%
|
80−85
−6.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 100−110
+9%
|
100−105
−9%
|
| Battlefield 5 | 132
+1.5%
|
130−140
−1.5%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+3.8%
|
80−85
−3.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+6.3%
|
80−85
−6.3%
|
| Far Cry 5 | 104
+4%
|
100−105
−4%
|
| Fortnite | 206
+3%
|
200−210
−3%
|
| Forza Horizon 4 | 147
+5%
|
140−150
−5%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+8%
|
100−105
−8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 243
+1.3%
|
240−250
−1.3%
|
| Valorant | 276
+2.2%
|
270−280
−2.2%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 100−110
+9%
|
100−105
−9%
|
| Battlefield 5 | 118
+7.3%
|
110−120
−7.3%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+3.8%
|
80−85
−3.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+3%
|
270−280
−3%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+6.3%
|
80−85
−6.3%
|
| Dota 2 | 131
+0.8%
|
130−140
−0.8%
|
| Far Cry 5 | 97
+2.1%
|
95−100
−2.1%
|
| Fortnite | 169
+5.6%
|
160−170
−5.6%
|
| Forza Horizon 4 | 145
+3.6%
|
140−150
−3.6%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+8%
|
100−105
−8%
|
| Grand Theft Auto V | 101
+1%
|
100−105
−1%
|
| Metro Exodus | 90
+5.9%
|
85−90
−5.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 214
+1.9%
|
210−220
−1.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 174
+2.4%
|
170−180
−2.4%
|
| Valorant | 266
+2.3%
|
260−270
−2.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 117
+6.4%
|
110−120
−6.4%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+3.8%
|
80−85
−3.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+6.3%
|
80−85
−6.3%
|
| Dota 2 | 125
+4.2%
|
120−130
−4.2%
|
| Far Cry 5 | 96
+1.1%
|
95−100
−1.1%
|
| Forza Horizon 4 | 139
+6.9%
|
130−140
−6.9%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+8%
|
100−105
−8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 174
+2.4%
|
170−180
−2.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+5.6%
|
90−95
−5.6%
|
| Valorant | 205
+2.5%
|
200−210
−2.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 155
+3.3%
|
150−160
−3.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+0.4%
|
250−260
−0.4%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+4.3%
|
70−75
−4.3%
|
| Metro Exodus | 55
+10%
|
50−55
−10%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+2.9%
|
170−180
−2.9%
|
| Valorant | 260
+4%
|
250−260
−4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 115
+4.5%
|
110−120
−4.5%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
+11.1%
|
27−30
−11.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+5%
|
40−45
−5%
|
| Far Cry 5 | 82
+2.5%
|
80−85
−2.5%
|
| Forza Horizon 4 | 122
+1.7%
|
120−130
−1.7%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+8.3%
|
60−65
−8.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+4.6%
|
65−70
−4.6%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 124
+3.3%
|
120−130
−3.3%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 30−33
+11.1%
|
27−30
−11.1%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
+4%
|
75−80
−4%
|
| Metro Exodus | 35
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65
+8.3%
|
60−65
−8.3%
|
| Valorant | 240
+4.3%
|
230−240
−4.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 68
+4.6%
|
65−70
−4.6%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
| Dota 2 | 119
+8.2%
|
110−120
−8.2%
|
| Far Cry 5 | 52
+4%
|
50−55
−4%
|
| Forza Horizon 4 | 82
+2.5%
|
80−85
−2.5%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+14.3%
|
35−40
−14.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 61
+1.7%
|
60−65
−1.7%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 61
+1.7%
|
60−65
−1.7%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2080 มือถือ และ RTX 2000 Ada Generation Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 มือถือ เร็วกว่า 4% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2080 มือถือ เร็วกว่า 3% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2080 มือถือ เร็วกว่า 3% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 39.43 | 39.37 |
| ความใหม่ล่าสุด | 29 มกราคม 2019 | 21 มีนาคม 2023 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 150 วัตต์ | 115 วัตต์ |
RTX 2080 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 0.2%
ในทางกลับกัน RTX 2000 Ada Generation Mobile มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 140%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 30.4%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce RTX 2080 มือถือ และ RTX 2000 Ada Generation Mobile ได้อย่างชัดเจน
โปรดทราบว่า GeForce RTX 2080 มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ RTX 2000 Ada Generation Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา
