Radeon RX 6600M เทียบกับ GeForce RTX 2080 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2080 มือถือ และ Radeon RX 6600M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 2080 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 6600M เล็กน้อย 9% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 119 | 140 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.02 | 24.79 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | TU104B | Navi 23 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 29 มกราคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 31 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2944 | 1792 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1380 MHz | 2068 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1590 MHz | 2416 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,600 million | 11,060 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | 100 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 292.6 | 270.6 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 9.362 TFLOPS | 8.659 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 184 | 112 |
| Tensor Cores | 368 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 46 | 28 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 14000 MHz | 1750 MHz |
| 384.0 จีบี/s | 224.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 143
+43%
| 100
−43%
|
| 1440p | 96
+74.5%
| 55
−74.5%
|
| 4K | 66
+120%
| 30
−120%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 100−110
−50.5%
|
164
+50.5%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
+7.8%
|
190−200
−7.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
−25.9%
|
107
+25.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 100−110
−4.6%
|
114
+4.6%
|
| Battlefield 5 | 132
+9.1%
|
120−130
−9.1%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
+7.8%
|
190−200
−7.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+2.4%
|
83
−2.4%
|
| Far Cry 5 | 104
−11.5%
|
116
+11.5%
|
| Fortnite | 206
+37.3%
|
150−160
−37.3%
|
| Forza Horizon 4 | 147
−37.4%
|
202
+37.4%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
−6.1%
|
121
+6.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 243
+81.3%
|
130−140
−81.3%
|
| Valorant | 276
+34.6%
|
200−210
−34.6%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 100−110
+62.7%
|
67
−62.7%
|
| Battlefield 5 | 118
−2.5%
|
120−130
+2.5%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
+7.8%
|
190−200
−7.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+23.2%
|
69
−23.2%
|
| Dota 2 | 131
+14.9%
|
114
−14.9%
|
| Far Cry 5 | 97
−11.3%
|
108
+11.3%
|
| Fortnite | 169
+12.7%
|
150−160
−12.7%
|
| Forza Horizon 4 | 145
−37.2%
|
199
+37.2%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+0%
|
114
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 101
−14.9%
|
116
+14.9%
|
| Metro Exodus | 90
+12.5%
|
80
−12.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 214
+59.7%
|
130−140
−59.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 174
+22.5%
|
142
−22.5%
|
| Valorant | 266
+29.8%
|
200−210
−29.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 117
−3.4%
|
120−130
+3.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+39.3%
|
61
−39.3%
|
| Dota 2 | 125
+20.2%
|
104
−20.2%
|
| Far Cry 5 | 96
−5.2%
|
101
+5.2%
|
| Forza Horizon 4 | 139
−20.9%
|
168
+20.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 174
+29.9%
|
130−140
−29.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+11.8%
|
85
−11.8%
|
| Valorant | 205
+42.4%
|
144
−42.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 155
+3.3%
|
150−160
−3.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 90−95
+12%
|
80−85
−12%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+9.1%
|
230−240
−9.1%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+19.7%
|
61
−19.7%
|
| Metro Exodus | 55
+17%
|
47
−17%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 260
+8.3%
|
240−250
−8.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 115
+30.7%
|
85−90
−30.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+7.7%
|
39
−7.7%
|
| Far Cry 5 | 82
−9.8%
|
90
+9.8%
|
| Forza Horizon 4 | 122
−4.9%
|
128
+4.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+9.7%
|
62
−9.7%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 124
+44.2%
|
85−90
−44.2%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 27−30
+7.4%
|
27−30
−7.4%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+13.2%
|
35−40
−13.2%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
+34.5%
|
58
−34.5%
|
| Metro Exodus | 35
+25%
|
28
−25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65
+47.7%
|
44
−47.7%
|
| Valorant | 240
+17.6%
|
200−210
−17.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 68
+28.3%
|
50−55
−28.3%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+13.2%
|
35−40
−13.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+0%
|
19
+0%
|
| Dota 2 | 119
+48.8%
|
80
−48.8%
|
| Far Cry 5 | 52
+18.2%
|
44
−18.2%
|
| Forza Horizon 4 | 82
+10.8%
|
74
−10.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 61
+45.2%
|
40−45
−45.2%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 61
+48.8%
|
40−45
−48.8%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2080 มือถือ และ RX 6600M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 มือถือ เร็วกว่า 43% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2080 มือถือ เร็วกว่า 75% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2080 มือถือ เร็วกว่า 120% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RTX 2080 มือถือ เร็วกว่า 81%
- ในเกม Atomic Heart ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 6600M เร็วกว่า 50%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 มือถือ เหนือกว่าใน 44การทดสอบ (70%)
- RX 6600M เหนือกว่าใน 15การทดสอบ (24%)
- เสมอกันใน 4การทดสอบ (6%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 33.95 | 31.13 |
| ความใหม่ล่าสุด | 29 มกราคม 2019 | 31 พฤษภาคม 2021 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 150 วัตต์ | 100 วัตต์ |
RTX 2080 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 9.1%
ในทางกลับกัน RX 6600M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 71.4%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 50%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce RTX 2080 มือถือ และ Radeon RX 6600M ได้อย่างชัดเจน
