TITAN RTX เทียบกับ GeForce RTX 2070
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2070 และ TITAN RTX โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
TITAN RTX มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 2070 อย่างปานกลาง 17% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 103 | 72 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 32.05 | 2.12 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 16.30 | 11.91 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Turing (2018−2022) |
ชื่อรหัส GPU | TU106 | TU102 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 17 ตุลาคม 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 18 ธันวาคม 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $499 | $2,499 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 2070 มีความคุ้มค่ามากกว่า TITAN RTX อยู่ 1412%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 4608 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1410 MHz | 1350 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1620 MHz | 1770 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,800 million | 18,600 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 175 Watt | 280 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 233.3 | 509.8 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.465 TFLOPS | 16.31 TFLOPS |
ROPs | 64 | 96 |
TMUs | 144 | 288 |
Tensor Cores | 288 | 576 |
Ray Tracing Cores | 36 | 72 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | 229 mm | 267 mm |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | 2x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 24 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 384 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1750 MHz |
448.0 จีบี/s | 672.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C |
HDMI | + | + |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | 7.5 | 7.5 |
DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ CUDA API โดย NVIDIA
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 128
−25.8%
| 161
+25.8%
|
1440p | 87
−17.2%
| 102
+17.2%
|
4K | 62
−17.7%
| 73
+17.7%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 3.90
+298%
| 15.52
−298%
|
1440p | 5.74
+327%
| 24.50
−327%
|
4K | 8.05
+325%
| 34.23
−325%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 220−230
−60.5%
|
353
+60.5%
|
Cyberpunk 2077 | 90−95
+15.2%
|
79
−15.2%
|
Hogwarts Legacy | 90−95
−83.5%
|
167
+83.5%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 126
−29.4%
|
163
+29.4%
|
Counter-Strike 2 | 220−230
−55.5%
|
342
+55.5%
|
Cyberpunk 2077 | 90−95
+15.2%
|
79
−15.2%
|
Far Cry 5 | 114
−44.7%
|
165
+44.7%
|
Fortnite | 174
+3%
|
169
−3%
|
Forza Horizon 4 | 142
−31.7%
|
187
+31.7%
|
Forza Horizon 5 | 120−130
−38.8%
|
168
+38.8%
|
Hogwarts Legacy | 90−95
−59.3%
|
145
+59.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 211
+4.5%
|
202
−4.5%
|
Valorant | 258
−34.9%
|
348
+34.9%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 117
−40.2%
|
164
+40.2%
|
Counter-Strike 2 | 220−230
−22.7%
|
270
+22.7%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 90−95
+15.2%
|
79
−15.2%
|
Dota 2 | 138
−12.3%
|
155
+12.3%
|
Far Cry 5 | 110
−41.8%
|
156
+41.8%
|
Fortnite | 162
−8.6%
|
176
+8.6%
|
Forza Horizon 4 | 135
−37.8%
|
186
+37.8%
|
Forza Horizon 5 | 120−130
−26.4%
|
153
+26.4%
|
Grand Theft Auto V | 127
−19.7%
|
152
+19.7%
|
Hogwarts Legacy | 90−95
−28.6%
|
117
+28.6%
|
Metro Exodus | 78
−71.8%
|
134
+71.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 202
+23.9%
|
163
−23.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 158
−69%
|
267
+69%
|
Valorant | 248
−35.5%
|
336
+35.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 108
−48.1%
|
160
+48.1%
|
Cyberpunk 2077 | 90−95
+16.7%
|
78
−16.7%
|
Dota 2 | 130
−13.8%
|
148
+13.8%
|
Far Cry 5 | 104
−40.4%
|
146
+40.4%
|
Forza Horizon 4 | 110
−59.1%
|
175
+59.1%
|
Hogwarts Legacy | 90−95
−3.3%
|
94
+3.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 147
+8.1%
|
136
−8.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 87
−59.8%
|
139
+59.8%
|
Valorant | 184
−28.3%
|
236
+28.3%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 156
+16.4%
|
134
−16.4%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 100−105
−57%
|
157
+57%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
−17.8%
|
300−350
+17.8%
|
Grand Theft Auto V | 75−80
−44.3%
|
114
+44.3%
|
Metro Exodus | 50
−70%
|
85
+70%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 243
−26.3%
|
307
+26.3%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 88
−27.3%
|
110−120
+27.3%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
−46.7%
|
66
+46.7%
|
Far Cry 5 | 88
−52.3%
|
134
+52.3%
|
Forza Horizon 4 | 93
−68.8%
|
157
+68.8%
|
Hogwarts Legacy | 45−50
−50%
|
69
+50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
−25.3%
|
90−95
+25.3%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 109
−12.8%
|
120−130
+12.8%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 45−50
+2.2%
|
45
−2.2%
|
Grand Theft Auto V | 86
−55.8%
|
134
+55.8%
|
Hogwarts Legacy | 24−27
−20%
|
30−33
+20%
|
Metro Exodus | 32
−71.9%
|
55
+71.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 63
−63.5%
|
103
+63.5%
|
Valorant | 231
−29.9%
|
300
+29.9%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 55
−76.4%
|
97
+76.4%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
−21.7%
|
55−60
+21.7%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−57.1%
|
33
+57.1%
|
Dota 2 | 116
−25.9%
|
146
+25.9%
|
Far Cry 5 | 49
−63.3%
|
80
+63.3%
|
Forza Horizon 4 | 63
−81%
|
114
+81%
|
Hogwarts Legacy | 24−27
−52%
|
38
+52%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 61
−57.4%
|
96
+57.4%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 53
−39.6%
|
74
+39.6%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2070 และ TITAN RTX แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- TITAN RTX เร็วกว่า 26% ในความละเอียด 1080p
- TITAN RTX เร็วกว่า 17% ในความละเอียด 1440p
- TITAN RTX เร็วกว่า 18% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 2070 เร็วกว่า 24%
- ในเกม Hogwarts Legacy ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ TITAN RTX เร็วกว่า 84%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2070 เหนือกว่าใน 10การทดสอบ (15%)
- TITAN RTX เหนือกว่าใน 54การทดสอบ (82%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 40.34 | 47.17 |
ความใหม่ล่าสุด | 17 ตุลาคม 2018 | 18 ธันวาคม 2018 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 24 จีบี |
การใช้พลังงาน (TDP) | 175 วัตต์ | 280 วัตต์ |
RTX 2070 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 60%
ในทางกลับกัน TITAN RTX มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 16.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 เดือนและ
TITAN RTX เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 2070 ในการทดสอบประสิทธิภาพ