Radeon RX 5700 XT เทียบกับ GeForce RTX 2070
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2070 และ Radeon RX 5700 XT โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 5700 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 2070 อย่างน้อย 2% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 94 | 90 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 54 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 32.94 | 46.63 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 16.60 | 13.21 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| ชื่อรหัส GPU | TU106 | Navi 10 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 17 ตุลาคม 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 7 กรกฎาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $499 | $399 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 5700 XT มีความคุ้มค่ามากกว่า RTX 2070 อยู่ 42%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1410 MHz | 1605 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1620 MHz | 1905 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,800 million | 10,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 175 Watt | 225 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 233.3 | 304.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.465 TFLOPS | 9.754 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 144 | 160 |
| Tensor Cores | 288 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 36 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 229 mm | 272 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1750 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | + |
| Multi Monitor | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | + |
| CUDA | 7.5 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - Showcase
SPECviewperf 12 - Catia
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
SPECviewperf 12 - 3ds Max
ส่วนนี้ของการทดสอบ SPECviewperf 12 จำลองการทำงานกับ 3DS Max โดยรันการทดสอบทั้งหมด 11 ครั้งในสถานการณ์การใช้งานที่หลากหลาย รวมถึงการสร้างแบบจำลองสถาปัตยกรรมและแอนิเมชันสำหรับเกมคอมพิวเตอร์
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 129
+1.6%
| 127
−1.6%
|
| 1440p | 88
+15.8%
| 76
−15.8%
|
| 4K | 62
+29.2%
| 48
−29.2%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.87
+23.1%
| 3.14
−23.1%
|
| 1440p | 5.67
+8%
| 5.25
−8%
|
| 4K | 8.05
−3.3%
| 8.31
+3.3%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−5.4%
|
78
+5.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 101
+32.9%
|
76
−32.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 87
−26.4%
|
110
+26.4%
|
| Battlefield 5 | 164
−21.3%
|
199
+21.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 116
−1.7%
|
118
+1.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−5.4%
|
78
+5.4%
|
| Far Cry 5 | 124
−0.8%
|
125
+0.8%
|
| Far Cry New Dawn | 148
+25.4%
|
118
−25.4%
|
| Forza Horizon 4 | 246
−21.1%
|
298
+21.1%
|
| Hitman 3 | 116
+38.1%
|
84
−38.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 258
−21.3%
|
313
+21.3%
|
| Metro Exodus | 144
+0%
|
144
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 110
−4.5%
|
115
+4.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 207
+28.6%
|
160−170
−28.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 254
−2%
|
259
+2%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 135
−14.1%
|
154
+14.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 73
−24.7%
|
91
+24.7%
|
| Battlefield 5 | 156
−5.8%
|
165
+5.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 106
−0.9%
|
107
+0.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−1.4%
|
75
+1.4%
|
| Far Cry 5 | 101
+0%
|
101
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 108
+0%
|
108
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 227
−24.7%
|
283
+24.7%
|
| Hitman 3 | 113
+31.4%
|
86
−31.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 248
−18.5%
|
294
+18.5%
|
| Metro Exodus | 144
+0%
|
144
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 108
+11.3%
|
97
−11.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 150−160
−24.5%
|
193
+24.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
−3.5%
|
85−90
+3.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 244
−1.6%
|
248
+1.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 64
+3.2%
|
62
−3.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 65
−20%
|
78
+20%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 78
−2.6%
|
80
+2.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+10.4%
|
67
−10.4%
|
| Far Cry 5 | 79
+8.2%
|
73
−8.2%
|
| Forza Horizon 4 | 110
−34.5%
|
148
+34.5%
|
| Hitman 3 | 94
+13.3%
|
83
−13.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 139
+3%
|
135
−3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 150−160
−10.3%
|
171
+10.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 87
−6.9%
|
93
+6.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 64
−4.7%
|
67
+4.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 99
−9.1%
|
108
+9.1%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 106
−18.9%
|
126
+18.9%
|
| Far Cry New Dawn | 75
−12%
|
84
+12%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 52
−1.9%
|
53
+1.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50
−18%
|
59
+18%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 58
+0%
|
58
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−17.6%
|
40
+17.6%
|
| Far Cry 5 | 60
+1.7%
|
59
−1.7%
|
| Forza Horizon 4 | 215
−27%
|
273
+27%
|
| Hitman 3 | 64
+8.5%
|
59
−8.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 104
+0%
|
104
+0%
|
| Metro Exodus | 82
−26.8%
|
104
+26.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100−110
−15.5%
|
119
+15.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
−4.8%
|
65−70
+4.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 240
−0.4%
|
241
+0.4%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 84
+6.3%
|
79
−6.3%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 53
−5.7%
|
56
+5.7%
|
| Far Cry New Dawn | 44
+0%
|
44
+0%
|
| Hitman 3 | 41
−9.8%
|
45
+9.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 116
−4.3%
|
121
+4.3%
|
| Metro Exodus | 76
+16.9%
|
65
−16.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 63
+16.7%
|
54
−16.7%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 36
+2.9%
|
35
−2.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 31
−6.5%
|
33
+6.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 33
+0%
|
33
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−13.3%
|
17
+13.3%
|
| Far Cry 5 | 31
+3.3%
|
30
−3.3%
|
| Forza Horizon 4 | 63
−25.4%
|
79
+25.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
−22.4%
|
71
+22.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 27
+108%
|
13
−108%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 47
+17.5%
|
40
−17.5%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2070 และ RX 5700 XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2070 เร็วกว่า 2% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2070 เร็วกว่า 16% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2070 เร็วกว่า 29% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Watch Dogs: Legion ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 2070 เร็วกว่า 108%
- ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 5700 XT เร็วกว่า 35%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2070 เหนือกว่าใน 20การทดสอบ (28%)
- RX 5700 XT เหนือกว่าใน 44การทดสอบ (61%)
- เสมอกันใน 8การทดสอบ (11%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 41.93 | 42.89 |
| ความใหม่ล่าสุด | 17 ตุลาคม 2018 | 7 กรกฎาคม 2019 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 175 วัตต์ | 225 วัตต์ |
RTX 2070 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 28.6%
ในทางกลับกัน RX 5700 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 2.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 71.4%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce RTX 2070 และ Radeon RX 5700 XT ได้อย่างชัดเจน
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
