Radeon RX 5700 XT เทียบกับ GeForce RTX 2070
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2070 และ Radeon RX 5700 XT โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 5700 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 2070 อย่างน้อย 2% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 98 | 92 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 41 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 32.63 | 46.11 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 16.51 | 13.09 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
ชื่อรหัส GPU | TU106 | Navi 10 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 17 ตุลาคม 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 7 กรกฎาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $499 | $399 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 5700 XT มีความคุ้มค่ามากกว่า RTX 2070 อยู่ 41%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 2560 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1410 MHz | 1605 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1620 MHz | 1905 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,800 million | 10,300 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 175 Watt | 225 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 233.3 | 304.8 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.465 TFLOPS | 9.754 TFLOPS |
ROPs | 64 | 64 |
TMUs | 144 | 160 |
Tensor Cores | 288 | ไม่มีข้อมูล |
Ray Tracing Cores | 36 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | 229 mm | 272 mm |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1750 MHz |
448.0 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
HDMI | + | + |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | + |
Multi Monitor | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | + |
CUDA | 7.5 | - |
DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - Showcase
SPECviewperf 12 - Catia
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
SPECviewperf 12 - 3ds Max
ส่วนนี้ของการทดสอบ SPECviewperf 12 จำลองการทำงานกับ 3DS Max โดยรันการทดสอบทั้งหมด 11 ครั้งในสถานการณ์การใช้งานที่หลากหลาย รวมถึงการสร้างแบบจำลองสถาปัตยกรรมและแอนิเมชันสำหรับเกมคอมพิวเตอร์
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 132
+2.3%
| 129
−2.3%
|
1440p | 91
+16.7%
| 78
−16.7%
|
4K | 65
+32.7%
| 49
−32.7%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 3.78
−22.2%
| 3.09
+22.2%
|
1440p | 5.48
−7.2%
| 5.12
+7.2%
|
4K | 7.68
+6.1%
| 8.14
−6.1%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 110−120
−49.6%
|
175
+49.6%
|
Counter-Strike 2 | 90−95
−3.3%
|
93
+3.3%
|
Cyberpunk 2077 | 90−95
+16.7%
|
78
−16.7%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 110−120
−13.7%
|
133
+13.7%
|
Battlefield 5 | 126
+5.9%
|
119
−5.9%
|
Counter-Strike 2 | 90−95
+18.4%
|
76
−18.4%
|
Cyberpunk 2077 | 90−95
+16.7%
|
78
−16.7%
|
Far Cry 5 | 114
−21.1%
|
138
+21.1%
|
Fortnite | 174
−28.2%
|
223
+28.2%
|
Forza Horizon 4 | 142
−9.2%
|
155
+9.2%
|
Forza Horizon 5 | 110−120
−13%
|
130
+13%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 211
+19.2%
|
177
−19.2%
|
Valorant | 258
−21.3%
|
313
+21.3%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 110−120
+50%
|
78
−50%
|
Battlefield 5 | 117
+6.4%
|
110
−6.4%
|
Counter-Strike 2 | 90−95
+40.6%
|
64
−40.6%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 90−95
+21.3%
|
75
−21.3%
|
Dota 2 | 138
+50%
|
92
−50%
|
Far Cry 5 | 110
−18.2%
|
130
+18.2%
|
Fortnite | 162
−10.5%
|
179
+10.5%
|
Forza Horizon 4 | 135
−14.1%
|
154
+14.1%
|
Forza Horizon 5 | 110−120
+4.5%
|
110
−4.5%
|
Grand Theft Auto V | 127
−14.2%
|
145
+14.2%
|
Metro Exodus | 78
−24.4%
|
97
+24.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 202
+21.7%
|
166
−21.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 158
+2.6%
|
154
−2.6%
|
Valorant | 248
−18.5%
|
294
+18.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 108
+2.9%
|
105
−2.9%
|
Counter-Strike 2 | 90−95
+57.9%
|
57
−57.9%
|
Cyberpunk 2077 | 90−95
+35.8%
|
67
−35.8%
|
Dota 2 | 130
+26.2%
|
103
−26.2%
|
Far Cry 5 | 104
−6.7%
|
111
+6.7%
|
Forza Horizon 4 | 110
−34.5%
|
148
+34.5%
|
Forza Horizon 5 | 110−120
+10.6%
|
104
−10.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 147
+5.8%
|
139
−5.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 87
−6.9%
|
93
+6.9%
|
Valorant | 184
+15.7%
|
159
−15.7%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 156
+9.1%
|
143
−9.1%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
−1.9%
|
270−280
+1.9%
|
Grand Theft Auto V | 75−80
+0%
|
79
+0%
|
Metro Exodus | 50
−14%
|
57
+14%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 243
−17.7%
|
286
+17.7%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 88
−1.1%
|
89
+1.1%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+12.5%
|
40
−12.5%
|
Far Cry 5 | 88
−10.2%
|
97
+10.2%
|
Forza Horizon 4 | 93
−28%
|
119
+28%
|
Forza Horizon 5 | 65−70
−4.3%
|
72
+4.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
−1.4%
|
75−80
+1.4%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 109
+17.2%
|
93
−17.2%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Counter-Strike 2 | 18−20
−5.3%
|
20−22
+5.3%
|
Grand Theft Auto V | 86
+8.9%
|
79
−8.9%
|
Metro Exodus | 32
−9.4%
|
35
+9.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 63
+16.7%
|
54
−16.7%
|
Valorant | 231
−4.8%
|
242
+4.8%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 55
−9.1%
|
60
+9.1%
|
Counter-Strike 2 | 18−20
+138%
|
8
−138%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+23.5%
|
17
−23.5%
|
Dota 2 | 116
+24.7%
|
93
−24.7%
|
Far Cry 5 | 49
−8.2%
|
53
+8.2%
|
Forza Horizon 4 | 63
−25.4%
|
79
+25.4%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
+16.2%
|
37
−16.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 61
+15.1%
|
53
−15.1%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 53
+17.8%
|
45
−17.8%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2070 และ RX 5700 XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2070 เร็วกว่า 2% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2070 เร็วกว่า 17% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2070 เร็วกว่า 33% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 2070 เร็วกว่า 138%
- ในเกม Atomic Heart ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 5700 XT เร็วกว่า 50%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2070 เหนือกว่าใน 31การทดสอบ (46%)
- RX 5700 XT เหนือกว่าใน 31การทดสอบ (46%)
- เสมอกันใน 5การทดสอบ (7%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 41.44 | 42.26 |
ความใหม่ล่าสุด | 17 ตุลาคม 2018 | 7 กรกฎาคม 2019 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 175 วัตต์ | 225 วัตต์ |
RTX 2070 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 28.6%
ในทางกลับกัน RX 5700 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 71.4%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce RTX 2070 และ Radeon RX 5700 XT ได้อย่างชัดเจน