Tesla T4 เทียบกับ GeForce RTX 2070
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2070 กับ Tesla T4 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 2070 มีประสิทธิภาพดีกว่า T4 อย่างน่าประทับใจ 58% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 129 | 260 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 26.15 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 16.85 | 26.62 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Turing (2018−2022) |
| ชื่อรหัส GPU | TU106 | TU104 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 17 ตุลาคม 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 13 กันยายน 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $499 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1410 MHz | 585 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1620 MHz | 1590 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,800 million | 13,600 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 175 Watt | 70 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 233.3 | 254.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.465 TFLOPS | 8.141 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 144 | 160 |
| Tensor Cores | 288 | 320 |
| Ray Tracing Cores | 36 | 40 |
| L1 Cache | 2.3 เอ็มบี | 2.5 เอ็มบี |
| L2 Cache | 4 เอ็มบี | 4 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| ความยาว | 229 mm | 168 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 1-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1250 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 320.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI 2.0, 2x DisplayPort 1.4a, 1x USB Type-C | No outputs |
| HDMI | + | - |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | 7.5 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ CUDA API โดย NVIDIA
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 122
+62.7%
| 75−80
−62.7%
|
| 1440p | 85
+70%
| 50−55
−70%
|
| 4K | 61
+74.3%
| 35−40
−74.3%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 4.09 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 5.87 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 8.18 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 210−220
+64.6%
|
130−140
−64.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+63.6%
|
55−60
−63.6%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 126
+68%
|
75−80
−68%
|
| Counter-Strike 2 | 210−220
+64.6%
|
130−140
−64.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+63.6%
|
55−60
−63.6%
|
| Escape from Tarkov | 121
+61.3%
|
75−80
−61.3%
|
| Far Cry 5 | 114
+62.9%
|
70−75
−62.9%
|
| Fortnite | 174
+74%
|
100−105
−74%
|
| Forza Horizon 4 | 142
+67.1%
|
85−90
−67.1%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+62.7%
|
75−80
−62.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 211
+62.3%
|
130−140
−62.3%
|
| Valorant | 258
+61.3%
|
160−170
−61.3%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 117
+67.1%
|
70−75
−67.1%
|
| Counter-Strike 2 | 210−220
+64.6%
|
130−140
−64.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+63.5%
|
170−180
−63.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+63.6%
|
55−60
−63.6%
|
| Dota 2 | 138
+62.4%
|
85−90
−62.4%
|
| Escape from Tarkov | 121
+61.3%
|
75−80
−61.3%
|
| Far Cry 5 | 110
+69.2%
|
65−70
−69.2%
|
| Fortnite | 162
+62%
|
100−105
−62%
|
| Forza Horizon 4 | 135
+58.8%
|
85−90
−58.8%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+62.7%
|
75−80
−62.7%
|
| Grand Theft Auto V | 127
+58.8%
|
80−85
−58.8%
|
| Metro Exodus | 78
+73.3%
|
45−50
−73.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 202
+68.3%
|
120−130
−68.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 158
+66.3%
|
95−100
−66.3%
|
| Valorant | 248
+65.3%
|
150−160
−65.3%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 108
+66.2%
|
65−70
−66.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+63.6%
|
55−60
−63.6%
|
| Dota 2 | 130
+62.5%
|
80−85
−62.5%
|
| Escape from Tarkov | 119
+58.7%
|
75−80
−58.7%
|
| Far Cry 5 | 104
+60%
|
65−70
−60%
|
| Forza Horizon 4 | 110
+69.2%
|
65−70
−69.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 147
+63.3%
|
90−95
−63.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 87
+74%
|
50−55
−74%
|
| Valorant | 184
+67.3%
|
110−120
−67.3%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 156
+64.2%
|
95−100
−64.2%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 95−100
+63.3%
|
60−65
−63.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+60%
|
170−180
−60%
|
| Grand Theft Auto V | 80−85
+60%
|
50−55
−60%
|
| Metro Exodus | 50
+66.7%
|
30−33
−66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+59.1%
|
110−120
−59.1%
|
| Valorant | 243
+62%
|
150−160
−62%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 88
+60%
|
55−60
−60%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+66.7%
|
27−30
−66.7%
|
| Escape from Tarkov | 91
+65.5%
|
55−60
−65.5%
|
| Far Cry 5 | 88
+60%
|
55−60
−60%
|
| Forza Horizon 4 | 93
+69.1%
|
55−60
−69.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+62.2%
|
45−50
−62.2%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 109
+67.7%
|
65−70
−67.7%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 45−50
+66.7%
|
27−30
−66.7%
|
| Grand Theft Auto V | 86
+72%
|
50−55
−72%
|
| Metro Exodus | 32
+77.8%
|
18−20
−77.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 63
+80%
|
35−40
−80%
|
| Valorant | 231
+65%
|
140−150
−65%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 55
+83.3%
|
30−33
−83.3%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+66.7%
|
27−30
−66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
| Dota 2 | 116
+65.7%
|
70−75
−65.7%
|
| Escape from Tarkov | 46
+70.4%
|
27−30
−70.4%
|
| Far Cry 5 | 49
+63.3%
|
30−33
−63.3%
|
| Forza Horizon 4 | 63
+80%
|
35−40
−80%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 61
+74.3%
|
35−40
−74.3%
|
4K
Epic
| Fortnite | 53
+76.7%
|
30−33
−76.7%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2070 และ Tesla T4 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2070 เร็วกว่า 63% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2070 เร็วกว่า 70% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2070 เร็วกว่า 74% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 38.24 | 24.16 |
| ความใหม่ล่าสุด | 17 ตุลาคม 2018 | 13 กันยายน 2018 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 175 วัตต์ | 70 วัตต์ |
RTX 2070 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 58.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 เดือน
ในทางกลับกัน Tesla T4 มีข้อได้เปรียบ และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 150%
GeForce RTX 2070 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Tesla T4 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 2070 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Tesla T4 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
