GeForce GTX 1650 เทียบกับ RTX 2070

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	98	279
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	3
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	32.63	37.69
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	16.51	18.80
สถาปัตยกรรม	Turing (2018−2022)	Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPU	TU106	TU117
ประเภทตลาด	เดสก์ท็อป	เดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย	17 ตุลาคม 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)	23 เมษายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$499	$149

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

GTX 1650 มีความคุ้มค่ามากกว่า RTX 2070 อยู่ 16%

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	2304	896
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	1410 MHz	1485 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1620 MHz	1665 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	10,800 million	4,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	12 nm	12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	175 Watt	75 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	233.3	93.24
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	7.465 TFLOPS	2.984 TFLOPS
ROPs	64	32
TMUs	144	56
Tensor Cores	288	ไม่มีข้อมูล
Ray Tracing Cores	36	ไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	PCIe 3.0 x16
ความยาว	229 mm	229 mm
ความกว้าง	2-slot	2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม	1x 8-pin	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR6	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	8 จีบี	4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	256 Bit	128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1750 MHz	2000 MHz
	448.0 จีบี/s	128.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	1x DVI, 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C	1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
HDMI	+	+
รองรับ G-SYNC	+	-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

VR Ready

ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 Ultimate (12_1)	12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์	6.5	6.5
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	1.2	1.2
Vulkan	1.2.131	1.2.131
CUDA	7.5	7.5
DLSS	+	-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

RTX 2070 41.44
+105%

GTX 1650 20.23

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

RTX 2070 16137
+105%

GTX 1650 7880

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

RTX 2070 31260
+129%

GTX 1650 13645

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

RTX 2070 63155
+41.3%

GTX 1650 44694

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

RTX 2070 23186
+152%

GTX 1650 9203

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

RTX 2070 127652
+153%

GTX 1650 50549

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

RTX 2070 88025
+125%

GTX 1650 39098

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

RTX 2070 425550
+14%

GTX 1650 373333

GeekBench 5 Vulkan

RTX 2070 83224
+132%

GTX 1650 35849

GeekBench 5 CUDA

RTX 2070 95666
+140%

GTX 1650 39941

SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04

RTX 2070 149
+63.3%

GTX 1650 91

SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03

RTX 2070 61
+33.9%

GTX 1650 45

SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02

RTX 2070 9
+37.5%

GTX 1650 6

SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04

RTX 2070 83
+89.2%

GTX 1650 44

SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01

RTX 2070 46
+33.3%

GTX 1650 35

SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01

RTX 2070 41
+89.7%

GTX 1650 21

SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01

RTX 2070 123
+141%

GTX 1650 51

SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01

RTX 2070 12
+147%

GTX 1650 5

SPECviewperf 12 - Maya

ส่วนนี้ของการทดสอบ SPECviewperf 12 สำหรับเวิร์กสเตชัน ใช้เอนจิน Autodesk Maya 13 เพื่อเรนเดอร์ฉากโรงไฟฟ้าพลังงานของซูเปอร์ฮีโร่ ซึ่งประกอบด้วยโพลีกอนมากกว่า 700,000 ชิ้น ในโหมดที่แตกต่างกันถึง 6 โหมด

RTX 2070 149
+66.6%

GTX 1650 90

SPECviewperf 12 - Catia

RTX 2070 83
+90.1%

GTX 1650 43

SPECviewperf 12 - Solidworks

RTX 2070 61
+33.3%

GTX 1650 46

SPECviewperf 12 - Siemens NX

RTX 2070 9
+35.4%

GTX 1650 7

SPECviewperf 12 - Creo

RTX 2070 46
+49.2%

GTX 1650 31

SPECviewperf 12 - Medical

RTX 2070 41
+81.3%

GTX 1650 22

SPECviewperf 12 - Energy

RTX 2070 11.6
+222%

GTX 1650 3.6

SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05

RTX 2070 194
+82.3%

GTX 1650 106

SPECviewperf 12 - 3ds Max

ส่วนนี้ของการทดสอบ SPECviewperf 12 จำลองการทำงานกับ 3DS Max โดยรันการทดสอบทั้งหมด 11 ครั้งในสถานการณ์การใช้งานที่หลากหลาย รวมถึงการสร้างแบบจำลองสถาปัตยกรรมและแอนิเมชันสำหรับเกมคอมพิวเตอร์

RTX 2070 194
+79.1%

GTX 1650 108

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	132 +91.3%	69 −91.3%
1440p	91 +122%	41 −122%
4K	65 +160%	25 −160%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	3.78 −75.1%	2.16 +75.1%
1440p	5.48 −50.9%	3.63 +50.9%
4K	7.68 −28.8%	5.96 +28.8%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	110−120 +129%	50−55 −129%
Counter-Strike 2	90−95 +150%	35−40 −150%
Cyberpunk 2077	90−95 +122%	40−45 −122%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	110−120 +129%	50−55 −129%
Battlefield 5	126 +107%	61 −107%
Counter-Strike 2	90−95 +150%	35−40 −150%
Cyberpunk 2077	90−95 +122%	40−45 −122%
Far Cry 5	114 +65.2%	69 −65.2%
Fortnite	174 −21.3%	211 +21.3%
Forza Horizon 4	142 +57.8%	90 −57.8%
Forza Horizon 5	110−120 +91.7%	60 −91.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	211 +134%	90 −134%
Valorant	258 −13.2%	292 +13.2%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	110−120 +129%	50−55 −129%
Battlefield 5	117 +121%	53 −121%
Counter-Strike 2	90−95 +150%	35−40 −150%
Counter-Strike: Global Offensive	270−280 +20.3%	230−240 −20.3%
Cyberpunk 2077	90−95 +122%	40−45 −122%
Dota 2	138 +42.3%	97 −42.3%
Far Cry 5	110 +74.6%	63 −74.6%
Fortnite	162 +90.6%	85 −90.6%
Forza Horizon 4	135 +62.7%	83 −62.7%
Forza Horizon 5	110−120 +113%	50−55 −113%
Grand Theft Auto V	127 +56.8%	81 −56.8%
Metro Exodus	78 +123%	35 −123%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	202 +135%	86 −135%
The Witcher 3: Wild Hunt	158 +123%	71 −123%
Valorant	248 −4.8%	260 +4.8%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	108 +112%	51 −112%
Counter-Strike 2	90−95 +150%	35−40 −150%
Cyberpunk 2077	90−95 +122%	40−45 −122%
Dota 2	130 +41.3%	92 −41.3%
Far Cry 5	104 +76.3%	59 −76.3%
Forza Horizon 4	110 +69.2%	65 −69.2%
Forza Horizon 5	110−120 +180%	41 −180%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	147 +123%	66 −123%
The Witcher 3: Wild Hunt	87 +112%	41 −112%
Valorant	184 +163%	70 −163%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

156
+156%

−156%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	30−35 +47.6%	21−24 −47.6%
Counter-Strike: Global Offensive	260−270 +92.1%	130−140 −92.1%
Grand Theft Auto V	75−80 +97.5%	40 −97.5%
Metro Exodus	50 +150%	20 −150%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180 +1.7%	170−180 −1.7%
Valorant	243 +37.3%	177 −37.3%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	88 +126%	39 −126%
Cyberpunk 2077	45−50 +150%	18−20 −150%
Far Cry 5	88 +120%	40 −120%
Forza Horizon 4	93 +102%	46 −102%
Forza Horizon 5	65−70 +97.1%	35−40 −97.1%
The Witcher 3: Wild Hunt	70−75 +139%	31 −139%

1440p
Epic Preset

Fortnite

109
+160%

−160%

4K
High Preset

Atomic Heart	30−35 +113%	14−16 −113%
Counter-Strike 2	18−20 +111%	9−10 −111%
Grand Theft Auto V	86 +161%	33 −161%
Metro Exodus	32 +167%	12 −167%
The Witcher 3: Wild Hunt	63 +142%	26 −142%
Valorant	231 +178%	83 −178%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	55 +162%	21 −162%
Counter-Strike 2	18−20 +111%	9−10 −111%
Cyberpunk 2077	21−24 +163%	8−9 −163%
Dota 2	116 +96.6%	59 −96.6%
Far Cry 5	49 +158%	19 −158%
Forza Horizon 4	63 +110%	30 −110%
Forza Horizon 5	40−45 +153%	16−18 −153%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	61 +135%	26 −135%

4K
Epic Preset

Fortnite

53
+382%

−382%

นี่คือวิธีที่ RTX 2070 และ GTX 1650 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

RTX 2070 เร็วกว่า 91% ในความละเอียด 1080p
RTX 2070 เร็วกว่า 122% ในความละเอียด 1440p
RTX 2070 เร็วกว่า 160% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Epic Preset อุปกรณ์ RTX 2070 เร็วกว่า 382%
ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ GTX 1650 เร็วกว่า 21%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

RTX 2070 เหนือกว่าใน 64การทดสอบ (96%)
GTX 1650 เหนือกว่าใน 3การทดสอบ (4%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	41.44	20.23
ความใหม่ล่าสุด	17 ตุลาคม 2018	23 เมษายน 2019
จำนวน RAM สูงสุด	8 จีบี	4 จีบี
การใช้พลังงาน (TDP)	175 วัตต์	75 วัตต์

RTX 2070 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 104.8% และ

ในทางกลับกัน GTX 1650 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 เดือนและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 133.3%

GeForce RTX 2070 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1650 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

GeForce RTX 2070

GeForce GTX 1650

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GeForce RTX 2070

GeForce RTX 2060 12 GB

GeForce GTX 1650

GeForce GTX 780

GeForce RTX 2070

Radeon RX 6750 GRE 10 GB

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4 3719 โหวต

ให้คะแนน GeForce RTX 2070 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.8 24681 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1650 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce RTX 2070 หรือ GeForce GTX 1650 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: