Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS เทียบกับ GeForce RTX 2060
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2060 กับ Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 2060 มีประสิทธิภาพดีกว่า Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS อย่างมหาศาลถึง 246% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 134 | 440 |
จัดอันดับตามความนิยม | 23 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 39.56 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.81 | 24.35 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | ไม่มีข้อมูล |
ชื่อรหัส GPU | TU106 | ไม่มีข้อมูล |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 7 มกราคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | ไม่มีข้อมูล |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $349 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1920 | 1536 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1365 MHz | ไม่มีข้อมูล |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1680 MHz | 1250 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,800 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 4 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 160 Watt | 30 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 201.6 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 6.451 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
ROPs | 48 | ไม่มีข้อมูล |
TMUs | 120 | ไม่มีข้อมูล |
Tensor Cores | 240 | ไม่มีข้อมูล |
Ray Tracing Cores | 30 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | ไม่มีข้อมูล |
ความยาว | 229 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | LPDDR5x |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | ไม่มีข้อมูล |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 8448 MHz |
336.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | + | - |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 | 12_1 |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | ไม่มีข้อมูล |
OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
OpenCL | 1.2 | ไม่มีข้อมูล |
Vulkan | 1.2.131 | - |
CUDA | 7.5 | - |
DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 123
+242%
| 36
−242%
|
1440p | 82
+413%
| 16
−413%
|
4K | 52
+271%
| 14−16
−271%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 2.84 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 4.26 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 6.71 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 100−110
+304%
|
24−27
−304%
|
Counter-Strike 2 | 75−80
+226%
|
23
−226%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
+290%
|
20−22
−290%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 100−110
+304%
|
24−27
−304%
|
Battlefield 5 | 145
+230%
|
40−45
−230%
|
Counter-Strike 2 | 75−80
+295%
|
19
−295%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
+290%
|
20−22
−290%
|
Far Cry 5 | 103
+243%
|
30
−243%
|
Fortnite | 179
+203%
|
55−60
−203%
|
Forza Horizon 4 | 140
+226%
|
40−45
−226%
|
Forza Horizon 5 | 100−105
+285%
|
24−27
−285%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 167
+377%
|
35−40
−377%
|
Valorant | 248
+164%
|
90−95
−164%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 100−110
+304%
|
24−27
−304%
|
Battlefield 5 | 129
+193%
|
40−45
−193%
|
Counter-Strike 2 | 75−80
+369%
|
16
−369%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+85.9%
|
140−150
−85.9%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
+290%
|
20−22
−290%
|
Dota 2 | 140−150
+250%
|
40−45
−250%
|
Far Cry 5 | 99
+254%
|
28
−254%
|
Fortnite | 155
+163%
|
55−60
−163%
|
Forza Horizon 4 | 131
+205%
|
40−45
−205%
|
Forza Horizon 5 | 100−105
+285%
|
24−27
−285%
|
Grand Theft Auto V | 124
+254%
|
35
−254%
|
Metro Exodus | 67
+235%
|
20−22
−235%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 159
+354%
|
35−40
−354%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 136
+240%
|
40
−240%
|
Valorant | 247
+163%
|
90−95
−163%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 119
+170%
|
40−45
−170%
|
Counter-Strike 2 | 75−80
+436%
|
14
−436%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
+290%
|
20−22
−290%
|
Dota 2 | 140−150
+250%
|
40−45
−250%
|
Far Cry 5 | 94
+262%
|
26
−262%
|
Forza Horizon 4 | 105
+144%
|
40−45
−144%
|
Forza Horizon 5 | 100−105
+285%
|
24−27
−285%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 122
+249%
|
35−40
−249%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 73
+284%
|
19
−284%
|
Valorant | 162
+72.3%
|
90−95
−72.3%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 141
+139%
|
55−60
−139%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 27−30
+115%
|
12−14
−115%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+208%
|
75−80
−208%
|
Grand Theft Auto V | 65−70
+347%
|
15
−347%
|
Metro Exodus | 42
+282%
|
10−12
−282%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+250%
|
50−55
−250%
|
Valorant | 241
+119%
|
110−120
−119%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 90−95
+260%
|
24−27
−260%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+375%
|
8−9
−375%
|
Far Cry 5 | 80−85
+286%
|
21−24
−286%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+292%
|
24−27
−292%
|
Forza Horizon 5 | 60−65
+259%
|
16−18
−259%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+313%
|
14−16
−313%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 85−90
+319%
|
21−24
−319%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 27−30
+238%
|
8−9
−238%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
Grand Theft Auto V | 67
+219%
|
21−24
−219%
|
Metro Exodus | 26
+333%
|
6−7
−333%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+364%
|
10−12
−364%
|
Valorant | 208
+300%
|
50−55
−300%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 53
+342%
|
12−14
−342%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
Dota 2 | 100−110
+278%
|
27−30
−278%
|
Far Cry 5 | 41
+310%
|
10−11
−310%
|
Forza Horizon 4 | 59
+247%
|
16−18
−247%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
+414%
|
7−8
−414%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 44
+389%
|
9−10
−389%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 38
+322%
|
9−10
−322%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2060 และ Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2060 เร็วกว่า 242% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2060 เร็วกว่า 413% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2060 เร็วกว่า 271% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 2060 เร็วกว่า 467%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 2060 เหนือกว่า Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS ในการทดสอบทั้ง 64 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 36.54 | 10.56 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 4 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 160 วัตต์ | 30 วัตต์ |
RTX 2060 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 246%
ในทางกลับกัน Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 200%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 433.3%
GeForce RTX 2060 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 2060 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก