Radeon RX 590 เทียบกับ GeForce RTX 2070
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2070 และ Radeon RX 590 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 2070 มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 590 อย่างน่าประทับใจ 72% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 98 | 237 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 100 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 32.62 | 24.31 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 16.51 | 9.60 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | GCN 4.0 (2016−2020) |
ชื่อรหัส GPU | TU106 | Polaris 30 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 17 ตุลาคม 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 15 พฤศจิกายน 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $499 | $279 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 2070 มีความคุ้มค่ามากกว่า RX 590 อยู่ 34%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 2304 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1410 MHz | 1469 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1620 MHz | 1545 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,800 million | 5,700 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 175 Watt | 175 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 233.3 | 222.5 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.465 TFLOPS | 7.119 TFLOPS |
ROPs | 64 | 32 |
TMUs | 144 | 144 |
Tensor Cores | 288 | ไม่มีข้อมูล |
Ray Tracing Cores | 36 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | 229 mm | 241 mm |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2000 MHz |
448.0 จีบี/s | 256.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
HDMI | + | + |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
FreeSync | - | + |
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (12_0) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | 7.5 | - |
DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
SPECviewperf 12 - Showcase
SPECviewperf 12 - 3ds Max
ส่วนนี้ของการทดสอบ SPECviewperf 12 จำลองการทำงานกับ 3DS Max โดยรันการทดสอบทั้งหมด 11 ครั้งในสถานการณ์การใช้งานที่หลากหลาย รวมถึงการสร้างแบบจำลองสถาปัตยกรรมและแอนิเมชันสำหรับเกมคอมพิวเตอร์
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 132
+25.7%
| 105
−25.7%
|
1440p | 91
+42.2%
| 64
−42.2%
|
4K | 65
+66.7%
| 39
−66.7%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 3.78
−42.3%
| 2.66
+42.3%
|
1440p | 5.48
−25.8%
| 4.36
+25.8%
|
4K | 7.68
−7.3%
| 7.15
+7.3%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 110−120
+85.7%
|
60−65
−85.7%
|
Counter-Strike 2 | 90−95
+105%
|
40−45
−105%
|
Cyberpunk 2077 | 90−95
+85.7%
|
45−50
−85.7%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 110−120
+85.7%
|
60−65
−85.7%
|
Battlefield 5 | 126
−5.6%
|
133
+5.6%
|
Counter-Strike 2 | 90−95
+105%
|
40−45
−105%
|
Cyberpunk 2077 | 90−95
+85.7%
|
45−50
−85.7%
|
Far Cry 5 | 114
+34.1%
|
85
−34.1%
|
Fortnite | 174
+25.2%
|
139
−25.2%
|
Forza Horizon 4 | 142
+18.3%
|
120
−18.3%
|
Forza Horizon 5 | 110−120
+76.9%
|
65−70
−76.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 211
+75.8%
|
120
−75.8%
|
Valorant | 258
−16.7%
|
301
+16.7%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 110−120
+85.7%
|
60−65
−85.7%
|
Battlefield 5 | 117
+5.4%
|
111
−5.4%
|
Counter-Strike 2 | 90−95
+105%
|
40−45
−105%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+10.3%
|
250−260
−10.3%
|
Cyberpunk 2077 | 90−95
+85.7%
|
45−50
−85.7%
|
Dota 2 | 138
+16%
|
110−120
−16%
|
Far Cry 5 | 110
+39.2%
|
79
−39.2%
|
Fortnite | 162
+17.4%
|
138
−17.4%
|
Forza Horizon 4 | 135
+19.5%
|
113
−19.5%
|
Forza Horizon 5 | 110−120
+76.9%
|
65−70
−76.9%
|
Grand Theft Auto V | 127
+60.8%
|
79
−60.8%
|
Metro Exodus | 78
+50%
|
52
−50%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 202
+87%
|
108
−87%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 158
+79.5%
|
88
−79.5%
|
Valorant | 248
−15.7%
|
287
+15.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 108
+8%
|
100
−8%
|
Counter-Strike 2 | 90−95
+105%
|
40−45
−105%
|
Cyberpunk 2077 | 90−95
+85.7%
|
45−50
−85.7%
|
Dota 2 | 130
+9.2%
|
110−120
−9.2%
|
Far Cry 5 | 104
+40.5%
|
74
−40.5%
|
Forza Horizon 4 | 110
+20.9%
|
91
−20.9%
|
Forza Horizon 5 | 110−120
+76.9%
|
65−70
−76.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 147
+77.1%
|
83
−77.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 87
+70.6%
|
51
−70.6%
|
Valorant | 184
+67.3%
|
110
−67.3%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 156
+62.5%
|
96
−62.5%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 30−35
+34.8%
|
21−24
−34.8%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
+64.2%
|
160−170
−64.2%
|
Grand Theft Auto V | 75−80
+92.7%
|
40−45
−92.7%
|
Metro Exodus | 50
+61.3%
|
31
−61.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 243
+4.7%
|
232
−4.7%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 88
+37.5%
|
60−65
−37.5%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+105%
|
21−24
−105%
|
Far Cry 5 | 88
+69.2%
|
50−55
−69.2%
|
Forza Horizon 4 | 93
+57.6%
|
55−60
−57.6%
|
Forza Horizon 5 | 65−70
+68.3%
|
40−45
−68.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+94.7%
|
35−40
−94.7%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 109
+102%
|
50−55
−102%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 30−35
+77.8%
|
18−20
−77.8%
|
Counter-Strike 2 | 18−20
+72.7%
|
10−12
−72.7%
|
Grand Theft Auto V | 86
+110%
|
41
−110%
|
Metro Exodus | 32
+68.4%
|
19
−68.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 63
+96.9%
|
32
−96.9%
|
Valorant | 231
+104%
|
113
−104%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 55
+37.5%
|
40
−37.5%
|
Counter-Strike 2 | 18−20
+72.7%
|
10−12
−72.7%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
Dota 2 | 116
+52.6%
|
75−80
−52.6%
|
Far Cry 5 | 49
+104%
|
24
−104%
|
Forza Horizon 4 | 63
+37%
|
46
−37%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
+105%
|
21−24
−105%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 61
+74.3%
|
35
−74.3%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 53
+82.8%
|
29
−82.8%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2070 และ RX 590 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2070 เร็วกว่า 26% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2070 เร็วกว่า 42% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2070 เร็วกว่า 67% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 2070 เร็วกว่า 110%
- ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RX 590 เร็วกว่า 17%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2070 เหนือกว่าใน 63การทดสอบ (94%)
- RX 590 เหนือกว่าใน 3การทดสอบ (4%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (1%)