GeForce RTX 2080 Super เทียบกับ RTX 2070
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2070 และ GeForce RTX 2080 Super โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 2080 Super มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 2070 อย่างมาก 21% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 94 | 56 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 32.94 | 31.74 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 16.57 | 14.06 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Turing (2018−2022) |
ชื่อรหัส GPU | TU106 | TU104 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 17 ตุลาคม 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 23 กรกฎาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $499 | $699 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 2070 มีความคุ้มค่ามากกว่า RTX 2080 Super อยู่ 4%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 3072 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1410 MHz | 1650 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1620 MHz | 1815 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,800 million | 13,600 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 175 Watt | 250 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 233.3 | 348.5 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.465 TFLOPS | 11.15 TFLOPS |
ROPs | 64 | 64 |
TMUs | 144 | 192 |
Tensor Cores | 288 | 384 |
Ray Tracing Cores | 36 | 48 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | 229 mm | 267 mm |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1937 MHz |
448.0 จีบี/s | 495.9 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C |
HDMI | + | + |
รองรับ G-SYNC | + | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | 7.5 | 7.5 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ CUDA API โดย NVIDIA
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - Showcase
SPECviewperf 12 - Maya
ส่วนนี้ของการทดสอบ SPECviewperf 12 สำหรับเวิร์กสเตชัน ใช้เอนจิน Autodesk Maya 13 เพื่อเรนเดอร์ฉากโรงไฟฟ้าพลังงานของซูเปอร์ฮีโร่ ซึ่งประกอบด้วยโพลีกอนมากกว่า 700,000 ชิ้น ในโหมดที่แตกต่างกันถึง 6 โหมด
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
SPECviewperf 12 - 3ds Max
ส่วนนี้ของการทดสอบ SPECviewperf 12 จำลองการทำงานกับ 3DS Max โดยรันการทดสอบทั้งหมด 11 ครั้งในสถานการณ์การใช้งานที่หลากหลาย รวมถึงการสร้างแบบจำลองสถาปัตยกรรมและแอนิเมชันสำหรับเกมคอมพิวเตอร์
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 129
−8.5%
| 140
+8.5%
|
1440p | 88
−9.1%
| 96
+9.1%
|
4K | 62
−14.5%
| 71
+14.5%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 3.87
−29.1%
| 4.99
+29.1%
|
1440p | 5.67
−28.4%
| 7.28
+28.4%
|
4K | 8.05
−22.3%
| 9.85
+22.3%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 70−75
−25.7%
|
90−95
+25.7%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 101
+2%
|
99
−2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 87
−8%
|
94
+8%
|
Battlefield 5 | 164
−18.3%
|
194
+18.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 116
−9.5%
|
127
+9.5%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
−25.7%
|
90−95
+25.7%
|
Far Cry 5 | 124
−13.7%
|
141
+13.7%
|
Far Cry New Dawn | 148
−14.9%
|
170
+14.9%
|
Forza Horizon 4 | 246
−8.1%
|
266
+8.1%
|
Hitman 3 | 116
+2.7%
|
113
−2.7%
|
Horizon Zero Dawn | 258
−16.7%
|
301
+16.7%
|
Metro Exodus | 144
+0%
|
144
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 110
−10.9%
|
122
+10.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 207
+4.5%
|
198
−4.5%
|
Watch Dogs: Legion | 254
+11.9%
|
227
−11.9%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 135
−5.2%
|
142
+5.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 73
−8.2%
|
79
+8.2%
|
Battlefield 5 | 156
−16.7%
|
182
+16.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 106
−13.2%
|
120
+13.2%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
−25.7%
|
90−95
+25.7%
|
Far Cry 5 | 101
−10.9%
|
112
+10.9%
|
Far Cry New Dawn | 108
−18.5%
|
128
+18.5%
|
Forza Horizon 4 | 227
−13.7%
|
258
+13.7%
|
Hitman 3 | 113
−2.7%
|
116
+2.7%
|
Horizon Zero Dawn | 248
−14.1%
|
283
+14.1%
|
Metro Exodus | 144
+0%
|
144
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 108
+8%
|
100
−8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 150−160
−45.2%
|
225
+45.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
−22.1%
|
100−110
+22.1%
|
Watch Dogs: Legion | 244
+15.6%
|
211
−15.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 64
−6.3%
|
68
+6.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 65
−7.7%
|
70
+7.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 78
−15.4%
|
90
+15.4%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
−20.3%
|
89
+20.3%
|
Far Cry 5 | 79
+0%
|
79
+0%
|
Forza Horizon 4 | 110
−20.9%
|
133
+20.9%
|
Hitman 3 | 94
−14.9%
|
108
+14.9%
|
Horizon Zero Dawn | 139
−16.5%
|
162
+16.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 150−160
−21.9%
|
189
+21.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 87
−25.3%
|
109
+25.3%
|
Watch Dogs: Legion | 64
−17.2%
|
75
+17.2%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 99
−19.2%
|
118
+19.2%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 106
−26.4%
|
134
+26.4%
|
Far Cry New Dawn | 75
−24%
|
93
+24%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 52
−11.5%
|
58
+11.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 50
−14%
|
57
+14%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 58
−12.1%
|
65
+12.1%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−67.6%
|
57
+67.6%
|
Far Cry 5 | 60
−16.7%
|
70
+16.7%
|
Forza Horizon 4 | 215
−15.8%
|
249
+15.8%
|
Hitman 3 | 64
−23.4%
|
79
+23.4%
|
Horizon Zero Dawn | 104
−22.1%
|
127
+22.1%
|
Metro Exodus | 82
−9.8%
|
90
+9.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 100−110
−36.9%
|
141
+36.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
−30.6%
|
80−85
+30.6%
|
Watch Dogs: Legion | 240
+13.7%
|
211
−13.7%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 84
−27.4%
|
107
+27.4%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 53
−17%
|
62
+17%
|
Far Cry New Dawn | 44
−20.5%
|
53
+20.5%
|
Hitman 3 | 41
−2.4%
|
40−45
+2.4%
|
Horizon Zero Dawn | 116
−12.9%
|
131
+12.9%
|
Metro Exodus | 76
−17.1%
|
89
+17.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 63
−25.4%
|
79
+25.4%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 36
−13.9%
|
41
+13.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 31
−16.1%
|
36
+16.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 33
−18.2%
|
39
+18.2%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−107%
|
31
+107%
|
Far Cry 5 | 31
−29%
|
40
+29%
|
Forza Horizon 4 | 63
−28.6%
|
81
+28.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55−60
−41.4%
|
82
+41.4%
|
Watch Dogs: Legion | 27
−25.9%
|
34
+25.9%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 47
−27.7%
|
60
+27.7%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2070 และ RTX 2080 Super แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 Super เร็วกว่า 9% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2080 Super เร็วกว่า 9% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2080 Super เร็วกว่า 15% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Watch Dogs: Legion ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 2070 เร็วกว่า 16%
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 2080 Super เร็วกว่า 107%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2070 เหนือกว่าใน 7การทดสอบ (10%)
- RTX 2080 Super เหนือกว่าใน 62การทดสอบ (86%)
- เสมอกันใน 3การทดสอบ (4%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 41.93 | 50.84 |
ความใหม่ล่าสุด | 17 ตุลาคม 2018 | 23 กรกฎาคม 2019 |
การใช้พลังงาน (TDP) | 175 วัตต์ | 250 วัตต์ |
RTX 2070 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 42.9%
ในทางกลับกัน RTX 2080 Super มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 21.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 เดือน
GeForce RTX 2080 Super เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 2070 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ