Quadro RTX 5000 มือถือ เทียบกับ GeForce RTX 2060 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2060 มือถือ กับ Quadro RTX 5000 มือถือ รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5000 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 2060 มือถือ อย่างปานกลาง 19% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 193 | 139 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.15 | 22.52 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Turing (2018−2022) |
ชื่อรหัส GPU | TU106 | TU104 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
วันที่วางจำหน่าย | 29 มกราคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1920 | 3072 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 960 MHz | 1035 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1200 MHz | 1545 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,800 million | 13,600 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 115 Watt | 110 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 144.0 | 296.6 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.608 TFLOPS | 9.492 TFLOPS |
ROPs | 48 | 64 |
TMUs | 120 | 192 |
Tensor Cores | 240 | 384 |
Ray Tracing Cores | 30 | 48 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 16 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1750 MHz |
336.0 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
รองรับ G-SYNC | + | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | 7.5 | 7.5 |
DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
SPECviewperf 12 - Showcase
SPECviewperf 12 - 3ds Max
ส่วนนี้ของการทดสอบ SPECviewperf 12 จำลองการทำงานกับ 3DS Max โดยรันการทดสอบทั้งหมด 11 ครั้งในสถานการณ์การใช้งานที่หลากหลาย รวมถึงการสร้างแบบจำลองสถาปัตยกรรมและแอนิเมชันสำหรับเกมคอมพิวเตอร์
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 106
−24.5%
| 132
+24.5%
|
1440p | 69
−21.7%
| 84
+21.7%
|
4K | 43
−25.6%
| 54
+25.6%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 80−85
−22.2%
|
95−100
+22.2%
|
Counter-Strike 2 | 55−60
−25.4%
|
70−75
+25.4%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
−20.6%
|
75−80
+20.6%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 80−85
−22.2%
|
95−100
+22.2%
|
Battlefield 5 | 104
−58.7%
|
165
+58.7%
|
Counter-Strike 2 | 55−60
−25.4%
|
70−75
+25.4%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
−20.6%
|
75−80
+20.6%
|
Far Cry 5 | 96
−33.3%
|
128
+33.3%
|
Fortnite | 162
+8%
|
150−160
−8%
|
Forza Horizon 4 | 108
−20.4%
|
130−140
+20.4%
|
Forza Horizon 5 | 80−85
−19.5%
|
95−100
+19.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 171
+27.6%
|
130−140
−27.6%
|
Valorant | 223
+8.8%
|
200−210
−8.8%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 80−85
−22.2%
|
95−100
+22.2%
|
Battlefield 5 | 104
−55.8%
|
162
+55.8%
|
Counter-Strike 2 | 55−60
−25.4%
|
70−75
+25.4%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−2.2%
|
270−280
+2.2%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
−20.6%
|
75−80
+20.6%
|
Dota 2 | 118
+20.4%
|
98
−20.4%
|
Far Cry 5 | 91
−35.2%
|
123
+35.2%
|
Fortnite | 144
−4.2%
|
150−160
+4.2%
|
Forza Horizon 4 | 107
−21.5%
|
130−140
+21.5%
|
Forza Horizon 5 | 80−85
−19.5%
|
95−100
+19.5%
|
Grand Theft Auto V | 90
−27.8%
|
110−120
+27.8%
|
Metro Exodus | 56
−76.8%
|
99
+76.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 147
+9.7%
|
130−140
−9.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 111
−63.1%
|
181
+63.1%
|
Valorant | 196
−4.6%
|
200−210
+4.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 98
−55.1%
|
152
+55.1%
|
Counter-Strike 2 | 55−60
−25.4%
|
70−75
+25.4%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
−20.6%
|
75−80
+20.6%
|
Dota 2 | 112
+21.7%
|
92
−21.7%
|
Far Cry 5 | 84
−36.9%
|
115
+36.9%
|
Forza Horizon 4 | 88
−47.7%
|
130−140
+47.7%
|
Forza Horizon 5 | 80−85
−19.5%
|
95−100
+19.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 112
−19.6%
|
130−140
+19.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 60
−66.7%
|
100
+66.7%
|
Valorant | 123
−47.2%
|
181
+47.2%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 113
−32.7%
|
150−160
+32.7%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
−17.3%
|
230−240
+17.3%
|
Grand Theft Auto V | 50−55
−22.2%
|
65−70
+22.2%
|
Metro Exodus | 35
−68.6%
|
59
+68.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 212
−13.2%
|
240−250
+13.2%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 75
−65.3%
|
124
+65.3%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
−23.3%
|
35−40
+23.3%
|
Far Cry 5 | 63
−61.9%
|
102
+61.9%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
−21.1%
|
90−95
+21.1%
|
Forza Horizon 5 | 50−55
−17.6%
|
60−65
+17.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−24.5%
|
60−65
+24.5%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 74
−16.2%
|
85−90
+16.2%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 21−24
−17.4%
|
27−30
+17.4%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
Grand Theft Auto V | 55−60
−25.5%
|
65−70
+25.5%
|
Metro Exodus | 24−27
−48%
|
37
+48%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 39
−82.1%
|
71
+82.1%
|
Valorant | 171
−18.7%
|
200−210
+18.7%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 42
−73.8%
|
73
+73.8%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−30.8%
|
16−18
+30.8%
|
Dota 2 | 87
−14.9%
|
100−105
+14.9%
|
Far Cry 5 | 33
−69.7%
|
56
+69.7%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−19.6%
|
60−65
+19.6%
|
Forza Horizon 5 | 27−30
−25%
|
35−40
+25%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 38
−7.9%
|
40−45
+7.9%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 34
−20.6%
|
40−45
+20.6%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2060 มือถือ และ RTX 5000 มือถือ แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5000 มือถือ เร็วกว่า 25% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5000 มือถือ เร็วกว่า 22% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5000 มือถือ เร็วกว่า 26% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RTX 2060 มือถือ เร็วกว่า 28%
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 5000 มือถือ เร็วกว่า 82%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2060 มือถือ เหนือกว่าใน 6การทดสอบ (9%)
- RTX 5000 มือถือ เหนือกว่าใน 59การทดสอบ (88%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 30.36 | 36.04 |
ความใหม่ล่าสุด | 29 มกราคม 2019 | 27 พฤษภาคม 2019 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 16 จีบี |
การใช้พลังงาน (TDP) | 115 วัตต์ | 110 วัตต์ |
RTX 5000 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 18.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 เดือนและและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 4.5%
Quadro RTX 5000 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 2060 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 2060 มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Quadro RTX 5000 มือถือ เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา