Quadro RTX 5000 มือถือ เทียบกับ GeForce RTX 2080 Max-Q
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2080 Max-Q กับ Quadro RTX 5000 มือถือ รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 148 | 149 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 30.59 | 22.21 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Turing (2018−2022) |
ชื่อรหัส GPU | TU104B | TU104 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
วันที่วางจำหน่าย | 29 มกราคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2944 | 3072 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 735 MHz | 1035 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1095 MHz | 1545 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,600 million | 13,600 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 80 Watt | 110 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 201.5 | 296.6 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 6.447 TFLOPS | 9.492 TFLOPS |
ROPs | 64 | 64 |
TMUs | 184 | 192 |
Tensor Cores | 368 | 384 |
Ray Tracing Cores | 46 | 48 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 1750 MHz |
384.0 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
รองรับ G-SYNC | + | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | 7.5 | 7.5 |
DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
SPECviewperf 12 - Showcase
SPECviewperf 12 - Maya
ส่วนนี้ของการทดสอบ SPECviewperf 12 สำหรับเวิร์กสเตชัน ใช้เอนจิน Autodesk Maya 13 เพื่อเรนเดอร์ฉากโรงไฟฟ้าพลังงานของซูเปอร์ฮีโร่ ซึ่งประกอบด้วยโพลีกอนมากกว่า 700,000 ชิ้น ในโหมดที่แตกต่างกันถึง 6 โหมด
SPECviewperf 12 - 3ds Max
ส่วนนี้ของการทดสอบ SPECviewperf 12 จำลองการทำงานกับ 3DS Max โดยรันการทดสอบทั้งหมด 11 ครั้งในสถานการณ์การใช้งานที่หลากหลาย รวมถึงการสร้างแบบจำลองสถาปัตยกรรมและแอนิเมชันสำหรับเกมคอมพิวเตอร์
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 117
−12.8%
| 132
+12.8%
|
1440p | 82
−2.4%
| 84
+2.4%
|
4K | 51
−5.9%
| 54
+5.9%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 190−200
+0.5%
|
190−200
−0.5%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
+1.3%
|
75−80
−1.3%
|
Hogwarts Legacy | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 137
−20.4%
|
165
+20.4%
|
Counter-Strike 2 | 190−200
+0.5%
|
190−200
−0.5%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
+1.3%
|
75−80
−1.3%
|
Far Cry 5 | 105
−21.9%
|
128
+21.9%
|
Fortnite | 143
−4.9%
|
150−160
+4.9%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
Forza Horizon 5 | 100−110
+1%
|
100−110
−1%
|
Hogwarts Legacy | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 199
+48.5%
|
130−140
−48.5%
|
Valorant | 200−210
+0%
|
200−210
+0%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 126
−28.6%
|
162
+28.6%
|
Counter-Strike 2 | 190−200
+0.5%
|
190−200
−0.5%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
+1.3%
|
75−80
−1.3%
|
Dota 2 | 126
+28.6%
|
98
−28.6%
|
Far Cry 5 | 97
−26.8%
|
123
+26.8%
|
Fortnite | 138
−8.7%
|
150−160
+8.7%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
Forza Horizon 5 | 100−110
+1%
|
100−110
−1%
|
Grand Theft Auto V | 100
−15%
|
110−120
+15%
|
Hogwarts Legacy | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
Metro Exodus | 74
−33.8%
|
99
+33.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 175
+30.6%
|
130−140
−30.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 145
−24.8%
|
181
+24.8%
|
Valorant | 200−210
+0%
|
200−210
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 116
−31%
|
152
+31%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
+1.3%
|
75−80
−1.3%
|
Dota 2 | 120
+30.4%
|
92
−30.4%
|
Far Cry 5 | 93
−23.7%
|
115
+23.7%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
Hogwarts Legacy | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 136
+1.5%
|
130−140
−1.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 78
−28.2%
|
100
+28.2%
|
Valorant | 134
−35.1%
|
181
+35.1%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 121
−24%
|
150−160
+24%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+0.4%
|
230−240
−0.4%
|
Grand Theft Auto V | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
Metro Exodus | 45−50
−22.9%
|
59
+22.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 240−250
+0%
|
240−250
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 92
−34.8%
|
124
+34.8%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Far Cry 5 | 76
−34.2%
|
102
+34.2%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+1.1%
|
90−95
−1.1%
|
Hogwarts Legacy | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 101
+17.4%
|
85−90
−17.4%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Grand Theft Auto V | 74
+7.2%
|
65−70
−7.2%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Metro Exodus | 21
−76.2%
|
37
+76.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 53
−34%
|
71
+34%
|
Valorant | 200−210
+0.5%
|
200−210
−0.5%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 53
−37.7%
|
73
+37.7%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Dota 2 | 100−105
+0%
|
100−105
+0%
|
Far Cry 5 | 40
−40%
|
56
+40%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+1.6%
|
60−65
−1.6%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50
+19%
|
40−45
−19%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 49
+19.5%
|
40−45
−19.5%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2080 Max-Q และ RTX 5000 มือถือ แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5000 มือถือ เร็วกว่า 13% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5000 มือถือ เร็วกว่า 2% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5000 มือถือ เร็วกว่า 6% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RTX 2080 Max-Q เร็วกว่า 49%
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 5000 มือถือ เร็วกว่า 76%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 Max-Q เหนือกว่าใน 22การทดสอบ (33%)
- RTX 5000 มือถือ เหนือกว่าใน 21การทดสอบ (32%)
- เสมอกันใน 23การทดสอบ (35%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 32.97 | 32.92 |
ความใหม่ล่าสุด | 29 มกราคม 2019 | 27 พฤษภาคม 2019 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
การใช้พลังงาน (TDP) | 80 วัตต์ | 110 วัตต์ |
RTX 2080 Max-Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 0.2% และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 37.5%
ในทางกลับกัน RTX 5000 มือถือ มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 เดือนและ
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce RTX 2080 Max-Q และ Quadro RTX 5000 มือถือ ได้อย่างชัดเจน
โปรดทราบว่า GeForce RTX 2080 Max-Q เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Quadro RTX 5000 มือถือ เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา