Quadro RTX 3000 มือถือ เทียบกับ GeForce RTX 2060 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2060 มือถือ กับ Quadro RTX 3000 มือถือ รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 2060 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 3000 มือถือ อย่างปานกลาง 16% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 185 | 211 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.31 | 22.74 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Turing (2018−2022) |
ชื่อรหัส GPU | TU106 | TU106 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
วันที่วางจำหน่าย | 29 มกราคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1920 | 2304 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 960 MHz | 945 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1200 MHz | 1380 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,800 million | 10,800 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 115 Watt | 80 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 144.0 | 198.7 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.608 TFLOPS | 6.359 TFLOPS |
ROPs | 48 | 64 |
TMUs | 120 | 144 |
Tensor Cores | 240 | 288 |
Ray Tracing Cores | 30 | 36 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 6 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1750 MHz |
336.0 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
รองรับ G-SYNC | + | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | 7.5 | 7.5 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
SPECviewperf 12 - Showcase
SPECviewperf 12 - 3ds Max
ส่วนนี้ของการทดสอบ SPECviewperf 12 จำลองการทำงานกับ 3DS Max โดยรันการทดสอบทั้งหมด 11 ครั้งในสถานการณ์การใช้งานที่หลากหลาย รวมถึงการสร้างแบบจำลองสถาปัตยกรรมและแอนิเมชันสำหรับเกมคอมพิวเตอร์
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 104
+1%
| 103
−1%
|
1440p | 66
+20%
| 55−60
−20%
|
4K | 42
−110%
| 88
+110%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 45−50
+14%
|
40−45
−14%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 91
+18.2%
|
77
−18.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 71
+57.8%
|
45−50
−57.8%
|
Battlefield 5 | 119
+38.4%
|
85−90
−38.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 88
+66%
|
50−55
−66%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+14%
|
40−45
−14%
|
Far Cry 5 | 105
+75%
|
60−65
−75%
|
Far Cry New Dawn | 110
+61.8%
|
65−70
−61.8%
|
Forza Horizon 4 | 366
+142%
|
150−160
−142%
|
Hitman 3 | 83
+56.6%
|
50−55
−56.6%
|
Horizon Zero Dawn | 223
+85.8%
|
120−130
−85.8%
|
Metro Exodus | 130
+44.4%
|
90−95
−44.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 100
+47.1%
|
65−70
−47.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 148
+66.3%
|
85−90
−66.3%
|
Watch Dogs: Legion | 227
+114%
|
100−110
−114%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 107
+87.7%
|
55−60
−87.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 56
+24.4%
|
45−50
−24.4%
|
Battlefield 5 | 105
+22.1%
|
85−90
−22.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 79
+49.1%
|
50−55
−49.1%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+14%
|
40−45
−14%
|
Far Cry 5 | 85
+41.7%
|
60−65
−41.7%
|
Far Cry New Dawn | 82
+20.6%
|
65−70
−20.6%
|
Forza Horizon 4 | 280
+85.4%
|
150−160
−85.4%
|
Hitman 3 | 75
+41.5%
|
50−55
−41.5%
|
Horizon Zero Dawn | 196
+63.3%
|
120−130
−63.3%
|
Metro Exodus | 112
+24.4%
|
90−95
−24.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 75
+10.3%
|
65−70
−10.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 123
+38.2%
|
85−90
−38.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+10.7%
|
55−60
−10.7%
|
Watch Dogs: Legion | 190
+79.2%
|
100−110
−79.2%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50
+28.2%
|
39
−28.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 48
+6.7%
|
45−50
−6.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 58
+9.4%
|
50−55
−9.4%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+14%
|
40−45
−14%
|
Far Cry 5 | 62
+3.3%
|
60−65
−3.3%
|
Forza Horizon 4 | 88
−71.6%
|
150−160
+71.6%
|
Hitman 3 | 66
+24.5%
|
50−55
−24.5%
|
Horizon Zero Dawn | 94
−27.7%
|
120−130
+27.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 107
+20.2%
|
85−90
−20.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 60
+7.1%
|
56
−7.1%
|
Watch Dogs: Legion | 38
−179%
|
100−110
+179%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 79
+16.2%
|
65−70
−16.2%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 65
+30%
|
50−55
−30%
|
Far Cry New Dawn | 54
+35%
|
40−45
−35%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40
+48.1%
|
27−30
−48.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 38
+46.2%
|
24−27
−46.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 42
+40%
|
30−33
−40%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
+17.6%
|
16−18
−17.6%
|
Far Cry 5 | 42
+40%
|
30−33
−40%
|
Forza Horizon 4 | 246
+64%
|
150−160
−64%
|
Hitman 3 | 46
+48.4%
|
30−35
−48.4%
|
Horizon Zero Dawn | 70
+29.6%
|
50−55
−29.6%
|
Metro Exodus | 55−60
+12%
|
50−55
−12%
|
Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+15.5%
|
55−60
−15.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+15.2%
|
30−35
−15.2%
|
Watch Dogs: Legion | 210
+43.8%
|
140−150
−43.8%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 62
+40.9%
|
40−45
−40.9%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 32
+23.1%
|
24−27
−23.1%
|
Far Cry New Dawn | 30
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
Hitman 3 | 28
+33.3%
|
21−24
−33.3%
|
Horizon Zero Dawn | 86
−55.8%
|
130−140
+55.8%
|
Metro Exodus | 35−40
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 39
+34.5%
|
27−30
−34.5%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 25
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 22
+57.1%
|
14−16
−57.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 20
+33.3%
|
14−16
−33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Far Cry 5 | 21
+40%
|
14−16
−40%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+11.1%
|
35−40
−11.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+18.8%
|
30−35
−18.8%
|
Watch Dogs: Legion | 15
+25%
|
12−14
−25%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30
+30.4%
|
21−24
−30.4%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2060 มือถือ และ RTX 3000 มือถือ แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2060 มือถือ เร็วกว่า 1% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2060 มือถือ เร็วกว่า 20% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3000 มือถือ เร็วกว่า 110% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RTX 2060 มือถือ เร็วกว่า 142%
- ในเกม Watch Dogs: Legion ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 3000 มือถือ เร็วกว่า 179%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2060 มือถือ เหนือกว่าใน 68การทดสอบ (94%)
- RTX 3000 มือถือ เหนือกว่าใน 4การทดสอบ (6%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 30.44 | 26.30 |
ความใหม่ล่าสุด | 29 มกราคม 2019 | 27 พฤษภาคม 2019 |
การใช้พลังงาน (TDP) | 115 วัตต์ | 80 วัตต์ |
RTX 2060 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 15.7%
ในทางกลับกัน RTX 3000 มือถือ มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 เดือนและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 43.8%
GeForce RTX 2060 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro RTX 3000 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 2060 มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Quadro RTX 3000 มือถือ เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ