GeForce RTX 2060 มือถือ เทียบกับ RTX 2070 Max-Q
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2070 Max-Q และ GeForce RTX 2060 มือถือ โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 2060 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 2070 Max-Q อย่างน้อย 1% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 197 | 193 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 25.90 | 18.21 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Turing (2018−2022) |
ชื่อรหัส GPU | TU106B | TU106 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 29 มกราคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 29 มกราคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 1920 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 885 MHz | 960 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1185 MHz | 1200 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,800 million | 10,800 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 80 Watt | 115 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 170.6 | 144.0 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.46 TFLOPS | 4.608 TFLOPS |
ROPs | 64 | 48 |
TMUs | 144 | 120 |
Tensor Cores | 288 | 240 |
Ray Tracing Cores | 36 | 30 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 6 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 1750 MHz |
384.0 จีบี/s | 336.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
รองรับ G-SYNC | + | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | 7.5 | 7.5 |
DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 100
−6%
| 106
+6%
|
1440p | 60
−15%
| 69
+15%
|
4K | 39
−10.3%
| 43
+10.3%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 80−85
−1.3%
|
80−85
+1.3%
|
Counter-Strike 2 | 55−60
−1.7%
|
55−60
+1.7%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
−1.6%
|
60−65
+1.6%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 80−85
−1.3%
|
80−85
+1.3%
|
Battlefield 5 | 92
−13%
|
104
+13%
|
Counter-Strike 2 | 55−60
−1.7%
|
55−60
+1.7%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
−1.6%
|
60−65
+1.6%
|
Far Cry 5 | 103
+7.3%
|
96
−7.3%
|
Fortnite | 122
−32.8%
|
162
+32.8%
|
Forza Horizon 4 | 121
+12%
|
108
−12%
|
Forza Horizon 5 | 80−85
−1.2%
|
80−85
+1.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 148
−15.5%
|
171
+15.5%
|
Valorant | 180−190
−22.5%
|
223
+22.5%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 80−85
−1.3%
|
80−85
+1.3%
|
Battlefield 5 | 88
−18.2%
|
104
+18.2%
|
Counter-Strike 2 | 55−60
−1.7%
|
55−60
+1.7%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−0.4%
|
270−280
+0.4%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
−1.6%
|
60−65
+1.6%
|
Dota 2 | 127
+7.6%
|
118
−7.6%
|
Far Cry 5 | 95
+4.4%
|
91
−4.4%
|
Fortnite | 115
−25.2%
|
144
+25.2%
|
Forza Horizon 4 | 118
+10.3%
|
107
−10.3%
|
Forza Horizon 5 | 80−85
−1.2%
|
80−85
+1.2%
|
Grand Theft Auto V | 90
+0%
|
90
+0%
|
Metro Exodus | 61
+8.9%
|
56
−8.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 128
−14.8%
|
147
+14.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 122
+9.9%
|
111
−9.9%
|
Valorant | 180−190
−7.7%
|
196
+7.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 89
−10.1%
|
98
+10.1%
|
Counter-Strike 2 | 55−60
−1.7%
|
55−60
+1.7%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
−1.6%
|
60−65
+1.6%
|
Dota 2 | 121
+8%
|
112
−8%
|
Far Cry 5 | 90
+7.1%
|
84
−7.1%
|
Forza Horizon 4 | 98
+11.4%
|
88
−11.4%
|
Forza Horizon 5 | 80−85
−1.2%
|
80−85
+1.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 93
−20.4%
|
112
+20.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 64
+6.7%
|
60
−6.7%
|
Valorant | 129
+4.9%
|
123
−4.9%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 100
−13%
|
113
+13%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
−1%
|
190−200
+1%
|
Grand Theft Auto V | 50−55
−1.9%
|
50−55
+1.9%
|
Metro Exodus | 35−40
+11.4%
|
35
−11.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 220−230
+4.2%
|
212
−4.2%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 75
+0%
|
75
+0%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
−4%
|
24−27
+4%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
−3.4%
|
30−33
+3.4%
|
Far Cry 5 | 66
+4.8%
|
63
−4.8%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
−1.3%
|
75−80
+1.3%
|
Forza Horizon 5 | 50−55
−2%
|
50−55
+2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 76
+2.7%
|
74
−2.7%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 21−24
−4.5%
|
21−24
+4.5%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
Grand Theft Auto V | 69
+25.5%
|
55−60
−25.5%
|
Metro Exodus | 22
−13.6%
|
24−27
+13.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45
+15.4%
|
39
−15.4%
|
Valorant | 160−170
−1.8%
|
171
+1.8%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 42
+0%
|
42
+0%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Dota 2 | 93
+6.9%
|
87
−6.9%
|
Far Cry 5 | 33
+0%
|
33
+0%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−2%
|
50−55
+2%
|
Forza Horizon 5 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 36
−5.6%
|
38
+5.6%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 32
−6.3%
|
34
+6.3%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2070 Max-Q และ RTX 2060 มือถือ แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2060 มือถือ เร็วกว่า 6% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2060 มือถือ เร็วกว่า 15% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2060 มือถือ เร็วกว่า 10% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 2070 Max-Q เร็วกว่า 25%
- ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RTX 2060 มือถือ เร็วกว่า 33%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2070 Max-Q เหนือกว่าใน 19การทดสอบ (28%)
- RTX 2060 มือถือ เหนือกว่าใน 40การทดสอบ (60%)
- เสมอกันใน 8การทดสอบ (12%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 29.73 | 30.04 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 6 จีบี |
การใช้พลังงาน (TDP) | 80 วัตต์ | 115 วัตต์ |
RTX 2070 Max-Q มีข้อได้เปรียบ และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 43.8%
ในทางกลับกัน RTX 2060 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce RTX 2070 Max-Q และ GeForce RTX 2060 มือถือ ได้อย่างชัดเจน