Quadro RTX 3000 Max-Q เทียบกับ GeForce RTX 2060 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2060 มือถือ กับ Quadro RTX 3000 Max-Q รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 2060 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 3000 Max-Q อย่างน่าสนใจ 40% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 193 | 262 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.15 | 24.83 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Turing (2018−2022) |
ชื่อรหัส GPU | TU106 | TU106 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
วันที่วางจำหน่าย | 29 มกราคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1920 | 2304 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 960 MHz | 600 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1200 MHz | 1215 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,800 million | 10,800 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 115 Watt | 60 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 144.0 | 175.0 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.608 TFLOPS | 5.599 TFLOPS |
ROPs | 48 | 64 |
TMUs | 120 | 144 |
Tensor Cores | 240 | 288 |
Ray Tracing Cores | 30 | 36 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 6 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1750 MHz |
336.0 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
รองรับ G-SYNC | + | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | 7.5 | 7.5 |
DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
SPECviewperf 12 - Showcase
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 106
+45.2%
| 73
−45.2%
|
1440p | 69
+53.3%
| 45
−53.3%
|
4K | 43
+38.7%
| 31
−38.7%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 80−85
+47.3%
|
55−60
−47.3%
|
Counter-Strike 2 | 55−60
+51.3%
|
35−40
−51.3%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+46.5%
|
40−45
−46.5%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 80−85
+47.3%
|
55−60
−47.3%
|
Battlefield 5 | 104
+25.3%
|
80−85
−25.3%
|
Counter-Strike 2 | 55−60
+51.3%
|
35−40
−51.3%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+46.5%
|
40−45
−46.5%
|
Far Cry 5 | 96
+10.3%
|
87
−10.3%
|
Fortnite | 162
+52.8%
|
100−110
−52.8%
|
Forza Horizon 4 | 108
+31.7%
|
80−85
−31.7%
|
Forza Horizon 5 | 80−85
+43.9%
|
55−60
−43.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 171
+119%
|
75−80
−119%
|
Valorant | 223
+49.7%
|
140−150
−49.7%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 80−85
+47.3%
|
55−60
−47.3%
|
Battlefield 5 | 104
+25.3%
|
80−85
−25.3%
|
Counter-Strike 2 | 55−60
+51.3%
|
35−40
−51.3%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+13.9%
|
230−240
−13.9%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+46.5%
|
40−45
−46.5%
|
Dota 2 | 118
−6.8%
|
126
+6.8%
|
Far Cry 5 | 91
+15.2%
|
79
−15.2%
|
Fortnite | 144
+35.8%
|
100−110
−35.8%
|
Forza Horizon 4 | 107
+30.5%
|
80−85
−30.5%
|
Forza Horizon 5 | 80−85
+43.9%
|
55−60
−43.9%
|
Grand Theft Auto V | 90
+5.9%
|
85
−5.9%
|
Metro Exodus | 56
+27.3%
|
40−45
−27.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 147
+88.5%
|
75−80
−88.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 111
+14.4%
|
97
−14.4%
|
Valorant | 196
+31.5%
|
140−150
−31.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 98
+18.1%
|
80−85
−18.1%
|
Counter-Strike 2 | 55−60
+51.3%
|
35−40
−51.3%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+46.5%
|
40−45
−46.5%
|
Dota 2 | 112
−7.1%
|
120
+7.1%
|
Far Cry 5 | 84
+12%
|
75
−12%
|
Forza Horizon 4 | 88
+7.3%
|
80−85
−7.3%
|
Forza Horizon 5 | 80−85
+43.9%
|
55−60
−43.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 112
+43.6%
|
75−80
−43.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 60
+15.4%
|
52
−15.4%
|
Valorant | 123
+19.4%
|
103
−19.4%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 113
+6.6%
|
100−110
−6.6%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+34.9%
|
140−150
−34.9%
|
Grand Theft Auto V | 50−55
+10.2%
|
49
−10.2%
|
Metro Exodus | 35
+29.6%
|
27−30
−29.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1.2%
|
170−180
−1.2%
|
Valorant | 212
+13.4%
|
180−190
−13.4%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 75
+29.3%
|
55−60
−29.3%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+57.9%
|
18−20
−57.9%
|
Far Cry 5 | 63
+37%
|
45−50
−37%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+46.2%
|
50−55
−46.2%
|
Forza Horizon 5 | 50−55
+37.8%
|
35−40
−37.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+48.5%
|
30−35
−48.5%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 74
+57.4%
|
45−50
−57.4%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 21−24
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
Grand Theft Auto V | 55−60
−18.2%
|
65
+18.2%
|
Metro Exodus | 24−27
+47.1%
|
16−18
−47.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 39
+14.7%
|
34
−14.7%
|
Valorant | 171
+47.4%
|
110−120
−47.4%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 42
+35.5%
|
30−35
−35.5%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
Dota 2 | 87
+14.5%
|
76
−14.5%
|
Far Cry 5 | 33
+26.9%
|
26
−26.9%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+41.7%
|
35−40
−41.7%
|
Forza Horizon 5 | 27−30
+47.4%
|
18−20
−47.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 38
+90%
|
20−22
−90%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 34
+61.9%
|
21−24
−61.9%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2060 มือถือ และ RTX 3000 Max-Q แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2060 มือถือ เร็วกว่า 45% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2060 มือถือ เร็วกว่า 53% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2060 มือถือ เร็วกว่า 39% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RTX 2060 มือถือ เร็วกว่า 119%
- ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 3000 Max-Q เร็วกว่า 18%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2060 มือถือ เหนือกว่าใน 63การทดสอบ (94%)
- RTX 3000 Max-Q เหนือกว่าใน 3การทดสอบ (4%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (1%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 30.36 | 21.67 |
ความใหม่ล่าสุด | 29 มกราคม 2019 | 27 พฤษภาคม 2019 |
การใช้พลังงาน (TDP) | 115 วัตต์ | 60 วัตต์ |
RTX 2060 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 40.1%
ในทางกลับกัน RTX 3000 Max-Q มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 เดือนและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 91.7%
GeForce RTX 2060 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro RTX 3000 Max-Q ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 2060 มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Quadro RTX 3000 Max-Q เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา