Quadro RTX 3000 Max-Q เทียบกับ GeForce RTX 2060 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2060 มือถือ กับ Quadro RTX 3000 Max-Q รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 2060 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 3000 Max-Q อย่างน่าสนใจ 40% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 185 | 253 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.31 | 25.08 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Turing (2018−2022) |
| ชื่อรหัส GPU | TU106 | TU106 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
| วันที่วางจำหน่าย | 29 มกราคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1920 | 2304 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 960 MHz | 600 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1200 MHz | 1215 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,800 million | 10,800 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 Watt | 60 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 144.0 | 175.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.608 TFLOPS | 5.599 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 64 |
| TMUs | 120 | 144 |
| Tensor Cores | 240 | 288 |
| Ray Tracing Cores | 30 | 36 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 6 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1750 MHz |
| 336.0 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
| รองรับ G-SYNC | + | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | 7.5 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
SPECviewperf 12 - Showcase
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 104
+40.5%
| 74
−40.5%
|
| 1440p | 66
+46.7%
| 45
−46.7%
|
| 4K | 42
+27.3%
| 33
−27.3%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+44.1%
|
30−35
−44.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 91
+93.6%
|
45−50
−93.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 71
+18.3%
|
60
−18.3%
|
| Battlefield 5 | 119
+70%
|
70−75
−70%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 88
+35.4%
|
65
−35.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+44.1%
|
30−35
−44.1%
|
| Far Cry 5 | 105
+110%
|
50−55
−110%
|
| Far Cry New Dawn | 110
+93%
|
55−60
−93%
|
| Forza Horizon 4 | 366
+182%
|
130−140
−182%
|
| Hitman 3 | 83
−6%
|
88
+6%
|
| Horizon Zero Dawn | 223
+119%
|
100−110
−119%
|
| Metro Exodus | 130
+75.7%
|
70−75
−75.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 100
+29.9%
|
77
−29.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 148
+108%
|
70−75
−108%
|
| Watch Dogs: Legion | 227
+139%
|
95−100
−139%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 107
+128%
|
45−50
−128%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 56
+12%
|
50
−12%
|
| Battlefield 5 | 105
+50%
|
70−75
−50%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 79
+33.9%
|
59
−33.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+44.1%
|
30−35
−44.1%
|
| Far Cry 5 | 85
+70%
|
50−55
−70%
|
| Far Cry New Dawn | 82
+43.9%
|
55−60
−43.9%
|
| Forza Horizon 4 | 280
+115%
|
130−140
−115%
|
| Hitman 3 | 75
+13.6%
|
66
−13.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 196
+92.2%
|
100−110
−92.2%
|
| Metro Exodus | 112
+51.4%
|
70−75
−51.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 75
+11.9%
|
67
−11.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 123
+73.2%
|
70−75
−73.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+31.9%
|
45−50
−31.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 190
+100%
|
95−100
−100%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50
+6.4%
|
45−50
−6.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 48
+9.1%
|
44
−9.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 58
+28.9%
|
45
−28.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+44.1%
|
30−35
−44.1%
|
| Far Cry 5 | 62
+24%
|
50−55
−24%
|
| Forza Horizon 4 | 88
−47.7%
|
130−140
+47.7%
|
| Hitman 3 | 66
+11.9%
|
59
−11.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 94
−8.5%
|
100−110
+8.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 107
+50.7%
|
70−75
−50.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60
+15.4%
|
52
−15.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 38
+15.2%
|
33
−15.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 79
+19.7%
|
66
−19.7%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 65
+58.5%
|
40−45
−58.5%
|
| Far Cry New Dawn | 54
+63.6%
|
30−35
−63.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40
+81.8%
|
21−24
−81.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 38
+90%
|
20−22
−90%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 42
+31.3%
|
32
−31.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+53.8%
|
12−14
−53.8%
|
| Far Cry 5 | 42
+68%
|
24−27
−68%
|
| Forza Horizon 4 | 246
+105%
|
120−130
−105%
|
| Hitman 3 | 46
+84%
|
24−27
−84%
|
| Horizon Zero Dawn | 70
+59.1%
|
40−45
−59.1%
|
| Metro Exodus | 55−60
+40%
|
40−45
−40%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+48.9%
|
45−50
−48.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+52%
|
24−27
−52%
|
| Watch Dogs: Legion | 210
+68%
|
120−130
−68%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 62
+31.9%
|
47
−31.9%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 32
+52.4%
|
21−24
−52.4%
|
| Far Cry New Dawn | 30
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
| Hitman 3 | 28
+16.7%
|
24
−16.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 86
−29.1%
|
110−120
+29.1%
|
| Metro Exodus | 35−40
+52.2%
|
21−24
−52.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 39
+14.7%
|
34
−14.7%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 25
+92.3%
|
12−14
−92.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 22
+15.8%
|
19
−15.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20
+25%
|
16
−25%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Far Cry 5 | 21
+75%
|
12−14
−75%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+37.9%
|
27−30
−37.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+52%
|
24−27
−52%
|
| Watch Dogs: Legion | 15
+25%
|
12
−25%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30
+25%
|
24
−25%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2060 มือถือ และ RTX 3000 Max-Q แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2060 มือถือ เร็วกว่า 41% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2060 มือถือ เร็วกว่า 47% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2060 มือถือ เร็วกว่า 27% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RTX 2060 มือถือ เร็วกว่า 182%
- ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 3000 Max-Q เร็วกว่า 48%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2060 มือถือ เหนือกว่าใน 68การทดสอบ (94%)
- RTX 3000 Max-Q เหนือกว่าใน 4การทดสอบ (6%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 30.44 | 21.76 |
| ความใหม่ล่าสุด | 29 มกราคม 2019 | 27 พฤษภาคม 2019 |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 วัตต์ | 60 วัตต์ |
RTX 2060 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 39.9%
ในทางกลับกัน RTX 3000 Max-Q มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 เดือนและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 91.7%
GeForce RTX 2060 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro RTX 3000 Max-Q ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 2060 มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Quadro RTX 3000 Max-Q เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
