Quadro RTX 4000 เทียบกับ GeForce RTX 2060 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2060 มือถือ กับ Quadro RTX 4000 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 4000 มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 2060 มือถือ อย่างมหาศาล 30% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 236 | 155 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 12.83 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.38 | 17.13 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Turing (2018−2022) |
| ชื่อรหัส GPU | TU106 | TU104 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 29 มกราคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 13 พฤศจิกายน 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $899 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1920 | 2304 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 960 MHz | 1005 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1200 MHz | 1545 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,800 million | 13,600 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 Watt | 160 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 144.0 | 222.5 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.608 TFLOPS | 7.119 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 64 |
| TMUs | 120 | 144 |
| Tensor Cores | 240 | 288 |
| Ray Tracing Cores | 30 | 36 |
| L1 Cache | 1.9 เอ็มบี | 2.3 เอ็มบี |
| L2 Cache | 3 เอ็มบี | 4 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 241 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 1-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1625 MHz |
| 336.0 จีบี/s | 416.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 3x DisplayPort 1.4a, 1x USB Type-C |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 7.5 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 104
−25%
| 130−140
+25%
|
| 1440p | 66
−28.8%
| 85−90
+28.8%
|
| 4K | 42
−19%
| 50−55
+19%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 6.92 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 10.58 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 17.98 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 150−160
−26.6%
|
200−210
+26.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−29%
|
80−85
+29%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 104
−25%
|
130−140
+25%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
−26.6%
|
200−210
+26.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−29%
|
80−85
+29%
|
| Escape from Tarkov | 121
−24%
|
150−160
+24%
|
| Far Cry 5 | 96
−25%
|
120−130
+25%
|
| Fortnite | 162
−29.6%
|
210−220
+29.6%
|
| Forza Horizon 4 | 108
−29.6%
|
140−150
+29.6%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
−25%
|
110−120
+25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 171
−28.7%
|
220−230
+28.7%
|
| Valorant | 223
−25.6%
|
280−290
+25.6%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 104
−25%
|
130−140
+25%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
−26.6%
|
200−210
+26.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−29.2%
|
350−400
+29.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−29%
|
80−85
+29%
|
| Dota 2 | 118
−27.1%
|
150−160
+27.1%
|
| Escape from Tarkov | 117
−28.2%
|
150−160
+28.2%
|
| Far Cry 5 | 91
−20.9%
|
110−120
+20.9%
|
| Fortnite | 144
−25%
|
180−190
+25%
|
| Forza Horizon 4 | 107
−21.5%
|
130−140
+21.5%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
−25%
|
110−120
+25%
|
| Grand Theft Auto V | 90
−22.2%
|
110−120
+22.2%
|
| Metro Exodus | 56
−25%
|
70−75
+25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 147
−29.3%
|
190−200
+29.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 111
−26.1%
|
140−150
+26.1%
|
| Valorant | 196
−27.6%
|
250−260
+27.6%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 98
−22.4%
|
120−130
+22.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−29%
|
80−85
+29%
|
| Dota 2 | 112
−25%
|
140−150
+25%
|
| Escape from Tarkov | 101
−28.7%
|
130−140
+28.7%
|
| Far Cry 5 | 84
−19%
|
100−105
+19%
|
| Forza Horizon 4 | 88
−25%
|
110−120
+25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 112
−25%
|
140−150
+25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60
−25%
|
75−80
+25%
|
| Valorant | 123
−22%
|
150−160
+22%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 113
−23.9%
|
140−150
+23.9%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 60−65
−27%
|
80−85
+27%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
−26.9%
|
250−260
+26.9%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
−29.6%
|
70−75
+29.6%
|
| Metro Exodus | 35
−28.6%
|
45−50
+28.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−25.7%
|
220−230
+25.7%
|
| Valorant | 212
−27.4%
|
270−280
+27.4%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 75
−26.7%
|
95−100
+26.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−20.7%
|
35−40
+20.7%
|
| Escape from Tarkov | 62
−29%
|
80−85
+29%
|
| Far Cry 5 | 63
−27%
|
80−85
+27%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−28.4%
|
95−100
+28.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−27.7%
|
60−65
+27.7%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 74
−28.4%
|
95−100
+28.4%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 27−30
−20.7%
|
35−40
+20.7%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
−27.3%
|
70−75
+27.3%
|
| Metro Exodus | 24−27
−25%
|
30−33
+25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 39
−28.2%
|
50−55
+28.2%
|
| Valorant | 171
−28.7%
|
220−230
+28.7%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 42
−19%
|
50−55
+19%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−20.7%
|
35−40
+20.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
| Dota 2 | 87
−26.4%
|
110−120
+26.4%
|
| Escape from Tarkov | 30
−16.7%
|
35−40
+16.7%
|
| Far Cry 5 | 33
−21.2%
|
40−45
+21.2%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−20%
|
60−65
+20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 38
−18.4%
|
45−50
+18.4%
|
4K
Epic
| Fortnite | 34
−17.6%
|
40−45
+17.6%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2060 มือถือ และ RTX 4000 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4000 เร็วกว่า 25% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4000 เร็วกว่า 29% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4000 เร็วกว่า 19% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 27.52 | 35.69 |
| ความใหม่ล่าสุด | 29 มกราคม 2019 | 13 พฤศจิกายน 2018 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 วัตต์ | 160 วัตต์ |
RTX 2060 มือถือ มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 เดือนและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 39.1%
ในทางกลับกัน RTX 4000 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 29.7% และ
Quadro RTX 4000 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 2060 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 2060 มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Quadro RTX 4000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
