Radeon RX 6600S เทียบกับ GeForce GTX 1660 Ti มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1660 Ti มือถือ และ Radeon RX 6600S โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 6600S มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1660 Ti มือถือ อย่างปานกลาง 12% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 197 | 173 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 100.00 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 24.92 | 27.91 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | TU116 | Navi 23 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 23 เมษายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $229 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1536 | 1792 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1455 MHz | 1700 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1590 MHz | 2000 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 6,600 million | 11,060 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 80 Watt | 80 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 152.6 | 224.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.884 TFLOPS | 7.168 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 64 |
| TMUs | 96 | 112 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 28 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 1750 MHz |
| 288.0 จีบี/s | 224.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 89
−6.7%
| 95−100
+6.7%
|
| 1440p | 57
−5.3%
| 60−65
+5.3%
|
| 4K | 36
−11.1%
| 40−45
+11.1%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.57 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 4.02 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 6.36 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 63
−1.6%
|
60−65
+1.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 86
+26.5%
|
65−70
−26.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 89
−4.5%
|
90−95
+4.5%
|
| Counter-Strike 2 | 57
−12.3%
|
60−65
+12.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 63
−7.9%
|
65−70
+7.9%
|
| Forza Horizon 4 | 147
−2%
|
150−160
+2%
|
| Forza Horizon 5 | 69
−21.7%
|
80−85
+21.7%
|
| Metro Exodus | 88
+8.6%
|
80−85
−8.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 99
+50%
|
65−70
−50%
|
| Valorant | 148
+14.7%
|
120−130
−14.7%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 112
+20.4%
|
90−95
−20.4%
|
| Counter-Strike 2 | 49
−30.6%
|
60−65
+30.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 50
−36%
|
65−70
+36%
|
| Dota 2 | 111
+4.7%
|
100−110
−4.7%
|
| Far Cry 5 | 75
−17.3%
|
85−90
+17.3%
|
| Fortnite | 130−140
−7.9%
|
150−160
+7.9%
|
| Forza Horizon 4 | 118
−27.1%
|
150−160
+27.1%
|
| Forza Horizon 5 | 60
−40%
|
80−85
+40%
|
| Grand Theft Auto V | 105
−1%
|
100−110
+1%
|
| Metro Exodus | 63
−28.6%
|
80−85
+28.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 232
+26.8%
|
180−190
−26.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 41
−61%
|
65−70
+61%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95−100
−14.6%
|
110−120
+14.6%
|
| Valorant | 71
−81.7%
|
120−130
+81.7%
|
| World of Tanks | 270−280
−2.2%
|
270−280
+2.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 78
−19.2%
|
90−95
+19.2%
|
| Counter-Strike 2 | 42
−52.4%
|
60−65
+52.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 45
−51.1%
|
65−70
+51.1%
|
| Dota 2 | 116
+9.4%
|
100−110
−9.4%
|
| Far Cry 5 | 119
+35.2%
|
85−90
−35.2%
|
| Forza Horizon 4 | 101
−48.5%
|
150−160
+48.5%
|
| Forza Horizon 5 | 50
−68%
|
80−85
+68%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−6.4%
|
180−190
+6.4%
|
| Valorant | 125
−3.2%
|
120−130
+3.2%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 50−55
−16%
|
55−60
+16%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
−13.7%
|
55−60
+13.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 26
−19.2%
|
30−35
+19.2%
|
| World of Tanks | 180−190
−10.6%
|
200−210
+10.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55
−14.5%
|
60−65
+14.5%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
−20%
|
30−33
+20%
|
| Far Cry 5 | 85−90
−15.9%
|
100−110
+15.9%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−13.9%
|
90−95
+13.9%
|
| Forza Horizon 5 | 42
−26.2%
|
50−55
+26.2%
|
| Metro Exodus | 60
−20%
|
70−75
+20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−15.6%
|
50−55
+15.6%
|
| Valorant | 81
−16%
|
90−95
+16%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
−18.5%
|
30−35
+18.5%
|
| Dota 2 | 50−55
−15.4%
|
60−65
+15.4%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
−15.4%
|
60−65
+15.4%
|
| Metro Exodus | 19
−36.8%
|
24−27
+36.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90
−13.3%
|
100−110
+13.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 17
−23.5%
|
21−24
+23.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−15.4%
|
60−65
+15.4%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27
−33.3%
|
35−40
+33.3%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−18.5%
|
30−35
+18.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
−30%
|
12−14
+30%
|
| Dota 2 | 85
+41.7%
|
60−65
−41.7%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−15.4%
|
45−50
+15.4%
|
| Fortnite | 37
−16.2%
|
40−45
+16.2%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−15.6%
|
50−55
+15.6%
|
| Forza Horizon 5 | 22
−31.8%
|
27−30
+31.8%
|
| Valorant | 39
−23.1%
|
45−50
+23.1%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1660 Ti มือถือ และ RX 6600S แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6600S เร็วกว่า 7% ในความละเอียด 1080p
- RX 6600S เร็วกว่า 5% ในความละเอียด 1440p
- RX 6600S เร็วกว่า 11% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Red Dead Redemption 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ GTX 1660 Ti มือถือ เร็วกว่า 50%
- ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 6600S เร็วกว่า 82%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1660 Ti มือถือ เหนือกว่าใน 10การทดสอบ (16%)
- RX 6600S เหนือกว่าใน 52การทดสอบ (81%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 28.91 | 32.38 |
| ความใหม่ล่าสุด | 23 เมษายน 2019 | 4 มกราคม 2022 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 4 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 7 nm |
GTX 1660 Ti มือถือ มีข้อได้เปรียบ
ในทางกลับกัน RX 6600S มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 12% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 71.4%
Radeon RX 6600S เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1660 Ti มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
